Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-241/2021 (2-5478/2020;) ~ М-569/2020 от 27.01.2020

№ 2- 241/2021

24RS0048-01-2020-000839-31

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 марта 2021г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

с участием прокурора Лукке Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Дульнева Анатолия Валериевича к ПАО Сбербанк России о защите прав потребителей, возмещении вреда, причиненного здоровью,

у с т а н о в и л :

Дульнев А.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений от 11.11.2020г.) к ПАО Сбербанк России о защите прав потребителей, возмещении вреда, причиненного здоровью.

Требования истец мотивировал тем, что 23.01.2017г. истец поскользнулся на припорошенной снегом наледи при входе в офис отделения ПАО Сбербанк России (<адрес>), упал, сломал ногу. Истцу диагностировали множественные закрытые переломы <данные изъяты>. В связи с травмой истец проходил лечение во 2ом Травматологическом отделении БСМП в период с ДД.ММ.ГГГГ., истец был прооперирован (<данные изъяты>), истцу установлен <данные изъяты>). В связи с травмой у истца поражены <данные изъяты>.

В связи с травмой истец понес расходы на приобретение медицинских изделий: стержень канюлированный универсальный для б/б кости с металлическим винтами и пластиной, стоимостью 43716.78 рублей, костыли- 1500 рублей, голеностопный ортез- 7300 рублей, трость - 500 рублей; на проведение медицинских исследований: рентгеноконтроль 700 рублей, 198 рублей и 1102 рубля, истец оплатил примем у травматолога в размере 1500 рублей и 600 рублей; понес расходы на лекарства за три года: детралекс, прадакс – 9114 рублей, кальцемин адванс -9090 рублей, капсулы остеогенона – 6000 рублей, кетонал, баралгин, ревалгин -7620 рублей; истец нуждается в санаторно- курортном лечении в санатории Белокуриха, стоимостью 119700 рублей (21 день); понес почтовые расходы.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 220745.68 рублей в счет возмещения понесенных расходов и стоимости санаторно- курортного лечения, 350000 рублей в счет компенсации морального вреда, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 24.01.2020г. по день принятия решения суда, штраф.

В судебное заседание истец не явился, извещен должным образом, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении иска в свое отсутствие не просил. Представитель ответчика Хорошавина Л.В., представитель третьего лица Романюк В.И. не возражали против оставления иска без рассмотрения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего иск подлежащим оставлению без рассмотрения, суд полагает необходимым оставить иск без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу положений статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено, истец не явился в судебное заседание 21.12.2020г., извещен должным образом, о рассмотрении иска в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд полагает иск подлежащим оставлению без рассмотрения в порядке статьи 222 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Иск Дульнева Анатолия Валериевича к ПАО Сбербанк России о защите прав потребителей, возмещении вреда, причиненного здоровью, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Бех О.В.