Решение по делу № 2-7048/2020 ~ М-5353/2020 от 01.10.2020

Дело №2-7048/2020

(УИД 50RS0021-01-2020-007342-24)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2020 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Машковой Е.С.,

с участием представителя истца – Амирзаняна Г.М., представившего доверенность 77 АГ 3269311 от 24 августа 2020 года, представителя ответчика – Цветкова С.А., представившего удостоверение 9737, регистрационный номер в реестре адвокатов 50/3093 и ордер №016314 от 19 ноября 2020 года и доверенность 77 АВ 9709205 от 20 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Ивана Викторовича к Кискину Владимиру Владимировичу о взыскании процентов и неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов и неустойки по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа (далее – Договор), согласно которому истец предоставил ответчику займа в размере 4000000 рублей 00 копеек на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 12 % годовых с начислением процентов по день фактического возврата суммы займа. В обеспечение договора займа ФИО7 предоставил в залог имущество, указанное в п. 4.1 Договора.

Согласно условиям договора в случае несвоевременного погашения займа заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 3.4 Договора).

В случае несвоевременно перечисления процентов заемщик обязан уплатить заимодавцу неустойку из расчета 0,1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п. 3.5 Договора).

Истец обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, ответчик уклоняется от исполнения обязательств.

Вступившим в законную силу заочным решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 2239277 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг – 1830543 рубля 00 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86724 рубля 00 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 300000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 22010 рублей 00 копеек.

На основании вышеуказанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № ФС 001841659, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ года Красногорским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Вступившим в законную силу определением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация присужденных вышеуказанным решением от ДД.ММ.ГГГГ сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 251482 рубля 41 копейка.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и ФИО7 солидарно в пользу истца взысканы денежные средства в размере 991255 рублей 48 копеек, в том числе: проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 555875 рублей 00 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 422397 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12982 рубля 73 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части солидарного взыскания с ФИО7 процентов и неустойки, в данной части в удовлетворении исковых требований истца к ФИО8 отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

На основании вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № ФС 0302125593, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Красногорским РОСП УФССП России возбуждено исполнительное производство №СД.

Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 95490 рублей 75 копеек, в том числе: неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное перечисление процентов по займу – 92490 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 2974 рубля 72 копейки.

Просил взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 555633 рубля 31 копейки, с последующим начислением на сумму основного долга в размере 1830543 рубля 00 копеек по ставке 12% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа включительно; неустойку за несвоевременное погашение суммы основного займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1691421 рубль 73 копейки, с последующим начислением на сумму основного долга в размере 1830543 рубля 00 копеек по ставке 0,1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты включительно; неустойку за несвоевременно перечисление процентов по договору займа в размере 556981 рубль 56 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением на договорные проценты в размере 755741 рубль 60 копеек по ставке 0,1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты включительно.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ уменьшив размер неустойки за несвоевременно погашение суммы основного долга до 100000 рублей 00 копеек и размер неустойки за несвоевременное перечисление процентов до 50000 рублей 00 копеек.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании п.п.1,2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из обстоятельств установленных судом, срок действия договора поручительства фактически установлен не был.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 2239277 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг – 1830543 рубля 00 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86724 рубля 00 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 300000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 22010 рублей 00 копеек.

Вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, согласно которому ФИО2 предоставил ФИО3 займ в размере 4000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть денежные средства в установленный договором срок, платить проценты за пользование займом в размере 105 годовых, которые начисляются на сумму фактически предоставленного займа и рассчитываются, начиная со дня получения по день возврата сумм займа включительно.

В соответствии с п. 3.4 и п. 3.5 Договора займа, в случае несвоевременного погашения займа и несвоевременного перечисления процентов, заемщик обязан уплатить заимодавцу неустойку из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности, а также от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

Передача денежных средств подтверждается распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000000 рублей.

На основании вышеуказанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № ФС 001841659, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ года Красногорским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Вступившим в законную силу определением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация присужденных вышеуказанным решением от ДД.ММ.ГГГГ сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 251482 рубля 41 копейка.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и ФИО7 солидарно в пользу истца взысканы денежные средства в размере 991255 рублей 48 копеек, в том числе: проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 555875 рублей 00 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 422397 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12982 рубля 73 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части солидарного взыскания с ФИО7 процентов и неустойки, в данной части в удовлетворении исковых требований истца к ФИО8 отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

На основании вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № ФС 0302125593, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Красногорским РОСП УФССП России возбуждено исполнительное производство №СД.

Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 95490 рублей 75 копеек, в том числе: неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное перечисление процентов по займу – 92490 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 2974 рубля 72 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания государственной пошлины изменено, указан размер государственной пошлины в сумме 6899 рублей 64 копейки. В остальной части решение Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее ДД.ММ.ГГГГ сторон заключили договор займа на сумму в размере 4000000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако в срок займ не был возвращен.

Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.4 договора займа в случае несвоевременного погашения займа заемщик обязан оплатить займодавцу неустойку из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

ФИО7 выступает гарантом платежеспособности заемщики в соответствии с п. 4.1 договора займа.

На протяжении длительного периода времени ответчик не исполнил свои обязательства и долг не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности в размере 2239277 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил денежные средства в размере 33 21 рублей 71 копейка.

В соответствии со справками о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплаты не производил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 3.3 договора займа стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 12% годовых.

Истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 555633 рубля 31 копейка, ответчиком представленный истцом расчет процентов не оспорен. Суд, проверив указанный расчет, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных и достаточных доказательств, возврата суммы займа, считает представленный истцом расчет процентов за пользование займом законным и обоснованным, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 названного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 названного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.4 Договора стороны предусмотрели, что займодавец имеет право применить штрафные санкции к заемщику за задержку погашения займа в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 3.5 Договора стороны предусмотрели, что займодавец имеет право применить штрафные санкции к заемщику за задержку выплаты процентов за пользование займов в виде неустойки в размере 0,1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчик допустил нарушение своих обязательств, у истца возникло право на применение к нему договорной ответственности в виде неустойки.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом суд представлен расчет неустойки за несвоевременное погашение суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ8 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1691 рубль 421 рубль 73 копейки, а также расчет неустойки за несвоевременное перечисление процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 556981 рубль 56 копеек.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ (л.д.79-81).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не является препятствием для снижения ее судом.

Истцом был представлен расчет неустойки, однако суд считает, что указанные неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременное погашение основного долга по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей 00 копеек, и неустойку за несвоевременное перечисление процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины, с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес>, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13978 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волкова Ивана Викторовича к Кискину Владимиру Владимировичу о взыскании процентов и неустойки по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Кискина Владимира Владимировича в пользу Волкова Ивана Викторовича проценты по договору займа от 10 января 2014 года за период с 22 марта 2018 года по 30 сентября 2020 года, включительно в размере 555633 рубля 31 копейки.

Взыскать с Кискина Владимира Владимировича в пользу Волкова Ивана Викторовича проценты по договору займа от 10 января 2014 года за период с 01 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства по уплате долга в размере 12% годовых от суммы основного долга в размере 1830543 рубля 00 копеек с учетом его последующего уменьшения до полного погашения основного долга.

Взыскать с Кискина Владимира Владимировича неустойку за несвоевременное погашение суммы основного долга по договору займа от 10 января 2014 года за период с 22 марта 2018 года по 30 сентября 2020 года включительно в размере 300000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Кискина Владимира Владимировича в пользу Волкова Ивана Викторовича неустойку за несвоевременное погашение суммы основного долга по договору займа от 10 января 2014 года за период с 01 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства по уплате долга исчисляемой из расчета 0,1% годовых от суммы основного долга в размере 1830543 рубля 00 копеек с учетом его последующего уменьшения до полного погашения основного долга.

Взыскать с Кискина Владимира Владимировича в пользу Волкова Ивана Викторовича неустойку за несвоевременное перечисление процентов по договору займа от 10 января 2014 года за период с 25 сентября 2018 года по 30 сентября 2020 года включительно в размере 300000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Кискина Владимира Владимировича в пользу Волкова Ивана Викторовича неустойку за несвоевременное начисление процентов по договору займа от 10 января 2014 года за период с 01 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства по уплате долга исчисляемой из расчета 0,1 % годовых от суммы основного долга в размере 1830543 рубля 00 копеек с учетом его последующего уменьшения до полного погашения основного долга.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Кискина Владимира Владимировича в доход бюджета
г.о. Красногорск Московской области государственную пошлину в размере 13978 рублей 17 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 января 2021 года.

Судья Т.И. Шабанова