Решение по делу № 2-2351/2015 ~ М-2980/2015 от 25.08.2015

Дело № 2-2351/№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания КРЮЧКОВОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Мегафон Ритейл» к Лозинскому Дмитрию Валерьевичу о взыскании материального ущерба причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Мегафон Ритейл» обратился к Лозинскому Д.В. о взыскании материального ущерба причиненного работником; просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 693 рублей 60 копеек.

Иск мотивирован тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в трудовых отношениях. На основании трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, приказа о приеме на работу №№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу в должности продавца в салоне связи «Мегафон», расположенном по адресу: <адрес> бульвар, <адрес> строение 1. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ и Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной материальной ответственности, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ с ответчиком был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.1 указанного договора работник салона связи принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества: СИМ-карты, скет-карты, телефоны и прочее. В обязанности продавца и управляющего салоном связи входит работа с материальными ценностями в салоне связи.

В период работы ответчика, ДД.ММ.ГГГГ работодателем проводилась инвентаризация салона связи, расположенного по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, строение 1. Согласно служебной записке специалиста-ревизора ФИО5 при проведении инвентаризации установлена недостача товарно-материальных ценнтостей на сумму <данные изъяты> рублей; недостача связана с утратой телефона марки «<данные изъяты>», что подтверждается сличительной ведомостью №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заключением о проведении служебном расследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что недостача подлежит взысканию из заработной платы виновного лица – Лозинского Дмитрия Валерьевича.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием Лозинским Д.В. своей вины между истцом и ответчиком было подписано соглашение о добровольном возмещении ущерба, согласно условиям которого, ответчик обязался выплатить сумму ущерба до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ответчик уклоняется от исполнения обязательства по возмещению истцу ущерба, что подтверждается справкой главного бухгалтера взыскателя б\н от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии поступлений денежных средств, в связи с чем, истец вынужден обраться за судебной защитой. На основании положений ст.ст. 243, 244, ч. 2 ст. 248 ТК РФ, истец просит суд взыскать с Лозинского Д.В. в пользу ОАО «Мегафон Ритейл» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 639 рублей 60 копеек.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил; письменным ходатайством (л.д. 46) истец просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

В отношении ответчика Лозинского Д.В. судом неоднократно предпринимались меры по надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства. Направлявшиеся в адрес ответчика (л.д.40) судебные извещения не получены и возвращены за истечением срока хранения почтой (л.д.32,39,44,50). При указанных обстоятельствах суд считает обязанность по извещению ответчика исполненной, и рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, признав его надлежаще извещенным.

Исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Основания для материальной ответственность работника перед работодателем установлены главой 39 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что настоящий иск истцом заявлен к ответчику о взыскании ущерба на основании п.2 ст. 243 ТК РФ вследствие причиненного работодателю ущерба недостачей ценностей, вверенных ответчику на основании договора о полной коллективной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16).

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

В силу ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами, что установлено ст. 241 ТК РФ.

Случаи полной материальной ответственности работника установлены ст. 243 ТК РФ. На работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с пунктом 2 части первой указанной нормы Трудового кодекса РФ и таким случаем является, когда ущерб работником причинен вследствие недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

В соответствии и по смыслу со ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

Из изложенного следует, что трудовое законодательством предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.

В судебном заседании установлении и подтверждается письменными доказательствами, что приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.06) Лозинский Д.В. был принят Столичным филиалом – Службы продаж и обслуживания – салон связи <данные изъяты>» на работу в должности продавца. Между сторонами трудового правоотношения ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор (л.д.08-12), той же самой датой Лозинским Д.В. подписан договор о полной коллективной материальной ответственности (л.д.13-15), согласно приложению к договору № (л.д.16).

Согласно приказа о приеме на работу ответчик был принят на работу в должности продавца, в соответствии с п. 1 договора о полной коллективной материальной ответственности, салон связи «<данные изъяты>» согласно Приложению 1 принимает на себя коллективную материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, отпуска (продажи) и учета материальных ценностей (СИМ-карты, скретч-карты, телефоны и пр.), а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору.

Согласно служебной записке специалиста-ревизора ФИО5 в результате проведенной инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача ТМЦ на сумму <данные изъяты> рублей состоящая из недостачи телефона «<данные изъяты>» <данные изъяты> что подтверждается сличительной ведомостью по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

По результатам проведенного служебного расследования (л.д.21), выявлена недостача в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, образовалась по причине присвоения сотрудником Лозинским Д.В. телефона <данные изъяты>» <данные изъяты> Сотрудник свою вину признал и готов возместить компании нанесенный ущерб; было принято решение на основании заключенного соглашения с Лозинским Д.В. принять денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 соглашения о добровольном возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), заключенного между сторонами, работодатель предоставляет работнику право возместить причиненный им материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек до ДД.ММ.ГГГГ года; однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от Лозинского Д.В. денежных средств на расчетный счет столичного филиала ОАО «МегаФон Ритейл» не поступило (л.д.22).

На настоящий момент времени размер иска истцом не уточнялся, что свидетельствует, в частности о том, что денежные средства в счет погашения недостачи ответчиком не возмещены.

Таким образом, на основании изложенного и руководствуясь положением ст. 243 ТК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению заявленный иск и взыскивает с ответчика сумму ущерба причиненного Открытого акционерного общества «Мегафон Ритейл» недостачей – <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере, пропорциональном размеру удовлетворяемых судом требований; несение расходов по госпошлине истцом подтверждается платежным поручением на листах дела 04. Размер госпошлины определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного общества «Мегафон Ритейл» к Лозинскому Дмитрию Валерьевичу о взыскании материального ущерба причиненного работником удовлетворить.

Взыскать с Лозинского Дмитрия Валерьевича в пользу Открытого акционерного общества «Мегафон Ритейл» в счет возмещения материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей денежные средства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова