Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2019 ~ М-207/2019 от 11.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 г.                               с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Козлов А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пшеничного ФИО10 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, и определении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Пшеничный ФИО10. обратился в Красноярский районный суд <адрес> с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> и просит суд прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 993 кв.м., признать за ним право собственности на выделенный ему в натуре из общей долевой собственности земельный участок площадью 493 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, кВ. 2, в границах согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером ООО «Строй-ИНВЕСТ» ФИО6.

       Свои требования истец мотивирует тем, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка, с кадастровым номером № общей площадью 993 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Яр, <адрес>. Второй сособственник земельного участка несколько лет назад выделил свою долю и в настоящее время является единоличным собственником земельного участка площадью 499,6 кв.м., которому присвоен кадастровый №, <адрес> Яр, <адрес>. Изначально, на момент приобретения земельного участка, он фактически был разделен на два участка, каждый из которых был огорожен забором и имел отдельные входы. Согласно схеме, составленной кадастровым инженером, площадь земельного участка выделенного ему из общей долевой собственности составляет 493 кв.м.,

         В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО7 исковые требования Пшеничного ФИО10. поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении. Показал, что фактически земельный участок разделен между сособственниками в натуре, сложился определенный порядок пользования земельным участком, отраженный в схемах размежевания земельного участка, второй сособственник выделила свою долю в 2013 г.

        Представители ответчика -Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский и третьего лица- Администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский в судебное заседание не явились, представив в суд письменные отзывы на исковое заявление, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

        Третьи лица -Краснова ФИО19., Говохина ФИО18. и Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении дела не просили, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

        Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что фактически в спорном доме проживает ее подруга- ФИО5, а истец Пшеничный ФИО10.- муж ее племянницы, по указанному адресу она бывает почти каждый день. Истец приобрел этот дом с участком в 1997 г., участок был огорожен деревянным забором, потом его сменили на металлический. Конфигурация земельного участка с тех пор не менялась, споров ни с кем из соседей по границе у истца нет.

        Выслушав пояснения представителя истца, свидетеля, специалиста, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Пшеничного ФИО10. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

        Судом установлено следующее:

        На основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем целым жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ истец Пшеничный ФИО10. и Краснова ФИО18. приобрели в собственность в равных долях (по 1/2 доле каждый) земельный участок общей площадью 0,0993 га, с расположенным на нем целым жилым домом полезной площадью 89,1 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, что подтверждается дубликатом договора купли-продажи, свидетельством на право собственности на землю № рег. Запись № от ДД.ММ.ГГГГ на имя истца, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

            В соответствии с нормами статей 246, 247 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

        Согласно п. 1 ст. 209 ГКРФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

        Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

             В судебном заседании также установлено, что второй сособственник земельного участка Краснова ФИО18. в 2013 г. выделила свою долю земельного участка из общей долевой собственности на земельный участок, и за ней признано право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., которому присвоен кадастровый № и адрес: <адрес> Яр, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о государственной регистрации права: № что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, из которой также следует, что границы земельного участка уточнены в результате межевания.

        Заочным решением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности Красновой ФИО18. и Пшеничного ФИО10. на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, выделено в натуре и признано за Красновой ФИО18. право собственности на изолированную часть жилого дома по указанному адресу. Из указанного решения суда также следует, что земельный участок принадлежит Красновой ФИО18. на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Решение суда вступило в законную силу.

        Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящее время между сособственниками земельного участка достигнуто соглашение о выделе долей земельного участка из совместной собственности, фактически выдел долей земельного участка произведен, и право общей долевой собственности прекращено в 2013 г. регистрацией за Красновой ФИО18. права собственности на земельный участок.

       Согласно выписке из постановления администрации сельского поселения Красный Яр № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку истца присвоен адрес: <адрес> Яр, <адрес>.

        В силу ч. 8 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

         По заказу истца Пшеничного ФИО10. кадастровым инженером ООО «Строй-Инвест» были проведены работы по межеванию земельного участка, подготовлены схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и пояснительное письмо кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что кадастровые работы проводились в отношении земельного участка :ЗУ1 площадью 493 кв.м. Из заключения кадастрового инженера следует, что в виду отсутствия картографической основы к правоустанавливающему документу на земельный участок, его местоположение определялось с использованием фотоплана местности, который подтверждает факт пользования земельным участком 15 и более лет. Однако конфигурация земельного участка отличается от его конфигурации, отображенной на фотоплане. Это связано с тем, что часть земельного участка уже оформлена в собственность, частично границы земельного участка уточнены, уточненному участку присвоен кадастровый №, в связи с чем, определение местоположения участка истца возможно в судебном порядке.

         В судебном заседании кадастровый инженер ФИО6 дала консультацию, согласно которой следует, что по заявлению истца она изготавливала схему и пояснительное письмо. Координаты участка истца были сняты по существующему ограждению. Участок огорожен забором со всех сторон, в том числе со стороны Говохиной ФИО18 пересечений не имеется, но она границы участка не согласовывает. Свое заключение подтвердила.

        Судом в Федеральной кадастровой палате были запрошены сведения об имеющихся пересечениях земельного участка, выделяемого в собственность истцу площадью 493 кв.м. по адресу <адрес> Яр, <адрес> со смежными земельными участками, поставленными на учет, по координатам указанным в схеме от ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно ответа ФФГБУ «ФКП Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при внесении в ЕГРН сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на кадастровый учет, не выявлено.

            В соответствии с пунктом 1 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

            Согласно п.1 ст.11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

        Кроме того, в силу п.1, 2 ст.11.9 Земельного кодекса РФ следует, что         предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами; предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами.

        Согласно ст. 54 Правил землепользования и застройки сельского поселения Красный Яр муниципального района <адрес>, утвержденных решением Собрания представителей сельского поселения Красный Яр муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, установлена минимальная площадь земельного участка для индивидуальной жилой застройки в зоне Ж-1- 1000 кв.м..

        Вместе с тем судом также установлено, что фактически действия, свидетельствующие о выделе сособственниками земельного участка своих долей в натуре совершены в 1996 г., поскольку дом и земельный участок изначально приобретались как самостоятельные изолированные домовладения для проживания разных семей. В 2013 г. Краснова ФИО18. выделила свою долю земельного участка и зарегистрировала право собственности на земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, а в 2015 г. выделила свою долю жилого дома, что подтверждается судебным решением. То есть, между сособственниками сложился определённый порядок пользования земельным участком. Споров по сложившемуся порядку пользования земельным участком у сторон нет.

        Таким образом, анализируя представленные по делу доказательства, суд считает, что спорные правоотношения фактически возникли до утверждения Правил землепользования и застройки сельского поселения красный Яр муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 1996 г. и официально оформлены ДД.ММ.ГГГГ.

         Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГКРФ» указано, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Таким образом, выдел долей возможен без какого-либо ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности. Более того, между сособственниками фактически произошел предусмотренный ч.3 ст. 252 ГК РФ выдел долей земельного участка из общего имущества в натуре. В связи с чем, требования истца о прекращении общей долевой собственности на земельный участок и признании за ним права собственности на выделенный земельный участок подлежат удовлетворению.

Также суд считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что спорный земельный участок, принадлежащий истцу, существует на местности в указанных границах более 15 лет, местоположение земельного участка не изменялось и соответствует местоположению, определенному в результате межевания и отраженному в представленной истцом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером ООО «Строй-ИНВЕСТ» ФИО6. спор по границе отсутствует, что подтверждается заключением кадастрового инженера, актом согласования границ, показаниями свидетеля в судебном заседании, а также сведениями ФФГБУ «ФКП Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отсутствии пересечений границ указанного земельного участка со смежными участками., таким образом, с учетом изложенного суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства, позволяющие определить местоположение земельного участка на местности 15 и более лет, в связи с чем, его исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.                

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Пшеничного ФИО10 удовлетворить.

        Прекратить право общей долевой собственности Пшеничного ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 993 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: приусадебный участок, расположенный по адресу: <адрес> Яр, <адрес>.

Признать за Пшеничным ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на выделенный в натуре из общей долевой собственности земельный участок площадью 493 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, в границах согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной кадастровым инженером ООО «Строй-ИНВЕСТ» ФИО6.

       Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН изменений в сведения об указанном земельном участке.

        Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Красноярский районный суд со дня принятия решения судом.

        Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

         Судья -                                                           Козлов А.Н.