Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-226/2015 от 03.03.2015

№5-226/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Никишов Денис Владимирович (<адрес>),

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским взвода <адрес> ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ., находясь в общественном месте, в приемном отделении <адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес медперсонала, тем самым выражал явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину признал.

Судья, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующим убеждениям.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> в <адрес>, совершил мелкое хулиганство, при изложенных в протоколе обстоятельствах.

Вина ФИО2, помимо признания, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с собранными по делу доказательствами: рапортом сотрудника полиции, объяснениями ФИО3, ФИО3

Таким образом, судья считает, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, его вина, в совершении данного административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнения не вызывает.

При назначении наказания по данному правонарушению, судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Смягчающих вину обстоятельств судьёй не установлено; отягчающими обстоятельствами суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Отмечает, что ФИО2 совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, постоянного источника дохода не имеет.

Согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 доставлен в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 25 мин., освобожден в 12 часов 00 минут 03.03.2015.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО2 в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

Согласно ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ, срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Принимая во внимание все обстоятельства административного правонарушения, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.



░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░