Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1466/2018 ~ М-490/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-1466/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ващенко Е.Н., при секретаре Николаевской К.А., с участием представителя истца Герасина И.Л., представителя ответчика Прохорова В.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гущиной М.И. к Открытому акционерному обществу «Альфа-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Гущина М.И. обратилась с иском к ОАО «Альфа-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>:<данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП с участием водителя Неелова П.О., который управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не уступил дорогу водителю Гущину А.А., управлявшему автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате произошло столкновение автомобилей и автомобилю истца были причинены механические повреждения. Ответственность Неелова П.О. застрахована в ОАО «Альфа-Страхование». Гражданская ответственность водителя Гущина А.А. не была застрахована. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в выплате страхового возмещения было отказано. В соответствии с заключением №, № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты>., с учетом износа <данные изъяты>, среднерыночная стоимость составляет <данные изъяты>., стоимость годных остатков <данные изъяты>., стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., моральный вред в сумме <данные изъяты>., штраф, предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО».

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Неелов П.О., Гущин А.А., АО ГСК «Югория».

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Герасин И.Л., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «Альфа-Страхование»- Прохоров В.И., действующий на основании доверенности в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшив штраф.

Третьи лица Неелов П.О., Гущин А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве на иск требования полагал подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон №40-ФЗ) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховой компании произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 Федерального закона №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.18 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абз.2 п.19 ст.12).

В соответствии с п.14 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>:<данные изъяты> на перекрестке <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием водителя Неелова П.О., который управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не уступил дорогу водителю Гущину А.А., управлявшему автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате произошло столкновение автомобилей и автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность <данные изъяты> П.О. застрахована в ОАО «Альфа-Страхование», что подтверждается полисом страхования №.

ДД.ММ.ГГГГ Гущина М.И., как собственник автомобиля, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Гущиной М.И., обратилась в ОАО «Альфа-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения было отказано.

В соответствии с заключением №, № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты>., с учетом износа <данные изъяты>., среднерыночная стоимость составляет <данные изъяты>., стоимость годных остатков <данные изъяты>., стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ (письмом за №) от страховщика поступил отказ, поскольку согласно информации Российского союза автостраховщиков на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность лиц при управлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № была застрахована в АО ГСК «Югория» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему- лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

В соответствии с п.11 Постановления после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается. При переходе права собственности, право хозяйственного введения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (п.2 ст.4 Закона об ОСАГО).

Таким образом, договор страхования № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не подтверждал страхование гражданской ответственности нового собственника транспортного средства Гущиной М.И.

При таких обстоятельствах, ответчик для получения страхового возмещения обязан был обратиться в страховую компанию виновника ДТП- ОАО «Альфа-Страхование».

По сообщению АО ГСК «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ на сегодняшний день договор страхования № не расторгнут, так как расторжение договора является правом предыдущего владельца транспортного средства, а не обязанностью, а расторжение договора возможно только после подачи страховщику соответствующего заявления от предыдущего собственника.

С учетом изложенного, суд полагает надлежащим ответчиком ОАО «Альфа-Страхование».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом выводов заключения <данные изъяты> в пользу истца со страховой компании ОАО «Альфа-Страхование» подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>. = (<данные изъяты>. (среднерыночная стоимость) – <данные изъяты>. (стоимость годных остатков), а также расходы по оценке в сумме <данные изъяты>., подтвержденные документально (квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчику разъяснялись положения ст.ст.56, 327.1 ГПК РФ. В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал заключение <данные изъяты>., отказался от проведения судебной оценочной экспертизы.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Пленум) разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальным законом.

Поскольку специальный Закон «Об организации страхового дела в РФ» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени причинения нравственных страданий истцу, степени вины ответчика, с учетом разумности и справедливости и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.п. 64, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, положения ст.333 ГК РФ, а также учитывая принципы разумности и справедливости, ходатайство ответчика о снижении размера штрафа считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа (<данные изъяты>. х <данные изъяты>%) до <данные изъяты>

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гущиной М.И. к Открытому акционерному обществу «Альфа-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа-страхование» в пользу Гущиной М.И. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа-страхование» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ващенко

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2018.