Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4175/2019 от 29.01.2019

Судья: Зырянова А.А.            дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Панцевич И.А., Ивановой З.А.,

при секретаре Семеновой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании от 4 февраля 2019 года

    апелляционную жалобу Болдыревой Ю. С.

    на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Болдыревой Ю. С. к <данные изъяты> о приватизации комнаты в общежитии, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Болдыревой Ю.С.,

УСТАНОВИЛА:

Болдыревой Ю.С. предъявлен иск к <данные изъяты> о признании в порядке приватизации права собственности на жилую комнату <данные изъяты>, расположенную в общежитии по адресу: <данные изъяты>. В обоснование иска указала, что зарегистрирована и постоянно проживает в общежитии по адресу: <данные изъяты>, комната <данные изъяты> на условиях договора социального найма, другого жилья не имеет. Обосновывает заявленные исковые требования ст.ст. 2; 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» со ссылкой на ст. 109 ЖК РСФСР, Постановление Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городом Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»

Представитель Администрации пояснил, что против иска не возражает, но передать истцу комнату в собственность препятствует нахождение здания в собственности Гусейнова Ф.А.оглы.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Болдырева Ю.С.просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

    В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Видновского городского суда установлено, что истица зарегистрирована по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, комната <данные изъяты>.

Гусейнов Ф.А.оглы на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>. приобрёл в собственность объект недвижимости: общежитие, назначение нежилое, четырёхэтажный общей площадью 4978 кв.м. по адресу: <данные изъяты>. На момент рассмотрения спора право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <данные изъяты> зарегистрировано за ответчиком Гусейновым Ф.А.

Данных о том, что в настоящее время истица занимает спорное жилое помещение на основании договора социального найма не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно принял во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении N 6-П от <данные изъяты> Конституционного Суда Российской Федерации, - Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" является правовой основой преобразования отношений собственности в жилищной сфере, определившей базовые принципы приватизации государственного и муниципального жилищного фонда с целью создания условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения, гарантируемое ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает, - данное право появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Приватизация жилых помещений находящихся в собственности частных лиц законодательством Российской Федерации не установлена. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие правовых оснований к удовлетворению заявленных исковых требований, что не является препятствием для предъявления соответствующих требований к собственнику общежития, в котором находится жилое помещение, находящееся в пользовании истицы, в том числе, касательно законности нахождения в собственности физического лица здания общежития.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Болдыревой Ю. С. - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: