Решение по делу № 02-0137/2018 от 14.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-137/18 по иску фио (Лущенко) фио к ЖСК «Москворечье-5» об обязании устранить нарушения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио (ранее Лущенко) Ю.М. обратилась в суд с иском к ЖСК «Москворечье-5» об обязании устранить нарушения, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что лна является собственником квартиры по адресу: адрес, и потребителем коммунальных услуг, предоставляемыми ЖСК «Москворечье-5».

При осуществлении косметического ремонта санузла и демонтажа короба, было обнаружено, что стояк канализации находится в крайне изношенном состоянии, стояк с тройником имеет, протечки, подвергнут сильной коррозии, нарушены правила установки стояка (отсутствует манжет от тройника к лежаку ванной).

дата она обратилась к ответчику с заявлением о замене изношенного стояка канализации с тройником. Однако получила отказ.

Просит суд, с учетом уточненных исковых требований от дата:

1. Обязать ЖСК «Москворечье - 5» за счет собственных средств произвести замену вертикального трубопровода канализации (стояк канализации в квартире); отвода стояка канализации; тройника канализационного стояка; патрубков с раструбами, находящихся в принадлежащей мне квартире по адресу: адрес;

2. Возместить расходы за почтовые услуги в размере сумма;

3. Возместить понесенные мной расходы, связанные с подготовкой заключения специалистов о техническом состоянии стояка канализации в принадлежащей мне квартире сумма;

4. Возместить причиненный мне моральный вред, который я оцениваю в размере сумма.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований, мотивируя тем, что повреждения были причинены самим истцом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Из искового заявления следует, что При осуществлении косметического ремонта санузла и демонтажа короба, было обнаружено, что стояк канализации находится в крайне изношенном состоянии, стояк с тройником имеет, протечки, подвергнут сильной коррозии, нарушены правила установки стояка (отсутствует манжет от тройника к лежаку ванной).

дата ЖСК «Москворечье – 5» был составлен акт комиссионной проверки, из которого следует, что в результате проведения ремонтных работ в квартире истца, и демонтажа ванной и лежака на ванну, был поврежден тройник общего стояка канализации (скол отвода на ванну).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, крыши, ограждающие и несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

В силу положений статей 30, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник и наниматель обязаны обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В обоснование возражений относительно доводов ответчика истцом было представлено заключение специалистов наименование организации № дата от дата, из которого следует, что:

«Специалисты по результатам исследования делают вывод, что вертикальный трубопровод канализации в квартире №181, по адресу: адрес полностью изношен и подлежит замене.

Причиной возникновения дефектов стояка канализации в квартире №181, расположенной по адресу: адрес. является износ конструктивных элементов системы канализации многоквартирного дома; несвоевременное устранение дефектов стояка канализации и некачественное обслуживание общего имущества в многоквартирном доме управляющей компанией, обслуживающей данный дом.

Замене подлежат: вертикальный трубопровод канализации (стояк канализации в квартире); отвод стояка канализации; тройник канализационного стояка; патрубки и раструбки. Специалисты отметили, что для существенного повышения эффективности работы всей канализационной системы жилого дома, требуется полная замена вертикального стояка дома.».

Также в обоснование доводив истца по её ходатайству в судебном заседании 12.12.017г. судом был опрошен свидетель фио, из показаний которого следует, что им в квартире истца производился ремонт, в процессе проведения которого им было установлено, что поврежден стояк казалицации. Поскольку своими силами исправить данный дефект он не мог, работы были остановлены.

Показания указного свидетеля суд оценивает критически, поскольку усматривается его заинтересованность в исходе дела, т.к. данным лицом были произведены работы в квартире истца, в процессе которых возникли недостатки.

Судом. По ходатайству ответчика было назначено проведение экспертизы, с целью определения причины возникновения повреждения на канализационном стояке в квартире истца.

Согласно заключению эксперта № С-0213, составленному МГБТЭ дата:

- «В санузле исследуемой квартиры общедомовой чугунный канализационный стояк 0100мм имеет явное критическое повреждение - скол раструба тройника снизу на ванну 050мм.

Все элементы системы канализации в исследуемой квартире, за исключением поврежденного тройника, характеризуются отсутствием явных критических дефектов, влияющих на применение по своему прямому предназначению, т.е. для отвода хозяйственных стоков, и классифицируются следующим техническим состоянием: исправное, работоспособное. Процент износа стояка канализации составляет не более 40%.

Причиной возникновения дефекта, характеризующегося сколом раструба тройника 050мм снизу в месте расположения тройника канализационной трубы с выходом на ванну, являются санитарно-технические работы, выполненные с нарушениями правил демонтажа металлического лежака на ванну 050мм, а именно: при грубой расчеканке раструба тройника 050мм в результате приложения внешнего физико-механического воздействия критической силы произошел слом части окружности раструба.

В исследуемом доме проектное соединение элементов систем канализации с целью обеспечения герметичности предусмотрено методом жесткого защемления - зачеканивания на цементном растворе с каболкой (уплотнительный льняной канат).

Расчеканка соединений - не простой и трудоемкий вид санитарно­технических работ, который требует определенных познаний, навыков, и опыта, и выполняется специалистом (слесарем-сантехником), т.к. чугун - очень хрупкий сплав. Поэтому практически всегда самостоятельная расчеканка приводит к повреждениям раструбов.

Характерно образованный скол раструба «снизу» свидетельствует о том, раструб был сломан в месте нахождения раствора, который не был удален полностью. Данный дефект характерно образуется при приложении физико-механического воздействия критической силы при неправильном демонтаже. После удаления каболки и полного удаления раствора, труба демонтируется методом проворачивания относительно своей оси, и аккуратного расшатывания.

Слом раструба тройника произошел при проведении ремонтных работ по замене металлического лежака 050мм на лежак из ПВХ 050мм в исследуемой квартире в начале дата, т.к. до начала выполнения работ система канализации находилась в исправном работоспособном состоянии, а соединение элементов канализации было выполнено самым надежным, из всех существующих методов. Срок эксплуатации чугунной системы канализации значительный, и без внешних вмешательств может соответствовать сроку 100 и более лет, т.е. сроку эксплуатации дома.».

В ходе рассмотрения дела, суд не нашел оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения дополнительной и повторной экспертизы, равно как и не имеется оснований ставить под сомнение квалификацию и выводы экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт МГБТЭ фио был опрошен в судебном заседании, где подтвердил выводы сделанные им в экспертном заключении, указав на то, что повреждение канализационного стояка в квартире истца произошло в процессе ремонтных работ в квартире истца.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что повреждение канализационного стояка в квартире истца произошли в результате действий рабочих, производивших ремонт в данной квартире.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении истцовых требований об обязании ответчика за счет собственных средств произвести ремонт канализации в квартире истца.

Поскольку требования о взыскании судебных расходов, и компенсации морального вредя, являются производным от требований обязании устранить нарушение, в их удовлетворении также необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио (Лущенко) фио к ЖСК «Москворечье-5» об обязании устранить нарушения, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья фио