Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2025/2017 ~ М-1010/2017 от 24.04.2017

                                                              2-2025/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года                                         п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.,

при секретаре Беляевой А.С.

с участием: истца – представителя Региональной общественной организации Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» - Ефимова И.М., действующего по доверенности, представителя ответчика ООО «Зодчий» - Меркушкиной Г.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах Богоудинова Александра Борисовича и Богоудиновой Екатерины Викторовны к ООО «Зодчий» о взыскании убытков, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах Богоудинова Александра Борисовича и Богоудиновой Екатерины Викторовны обратилась в суд с иском к ООО «Зодчий» о взыскании убытков, защите прав потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что 30 апреля 2014г. между ООО «Зодчий» и ООО «ПромИнвест» заключен договор на долевое участие в строительстве, в соответствии с которым ООО «Зодчий» (застройщик) обязался построить многоэтажный жилой <адрес> 1Х микрорайоне «Пашенный» <адрес> на земельном участке по адресу: <адрес> <адрес> а ООО «ПромИнвест» обязался уплатить обусловленную договором цену.

09 марта 2016г. между ООО «ПромИнвест» и Богоудиновым А.Б., Богоудиновой Е.В. заключен договор уступки прав требований по договору долевого участия в строительстве от 30 апреля 2014г., по которому ООО «ПромИнвест» уступает, а цессионарий приобретает, на возмездной основе, права и обязанности участника долевого строительства.

Согласно дополнительному соглашению от 17 марта 2016г. к договору долевого участия от 30 апреля 2014г. на ООО «Зодчий» возлагались обязательства по получению разрешения на ввод жилого комплекса в эксплуатацию не позднее 30 июня 2016г., вместе с тем, квартира была сдана Богоудиновым 12 декабря 2016г.

В результате нарушения сроков передачи жилья с 01 июля 2016г. по 15 ноября 2016г. Богоудиновы были вынуждены арендовать жилье, так как место работы у них в г. Красноярске, другого жилья не имеют. Арендная плата за период с 01 июля 2016г. по 15 ноября 2016г. составила 59 799 рублей 99 копеек, из расчета: 13 000 рублей/30 х 138 дней.

В связи с чем, с учетом уточнения к иску от 20 июля 2017г., просит взыскать с ООО «Зодчий», расходы по аренде жилья – 59 799 рублей 99 копеек, и за нарушение положений Закона РФ «О защите прав потребителей»: неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2016г. по 12 декабря 2016г., из расчета: (50 000 х 55,74 кв.м) х 165 дней просрочки х (10%/150) – 306 570 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» (л.д. 3-5, 178).

    В судебном заседании представитель истцов Ефимов И.М. исковые требования поддержал.

    Истцы Богоудинов А.Б., Богоудинова Е.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его рассмотрения были уведомлены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 178).

    Представитель ответчика ООО «Зодчий» Меркушкина Г.А. просила в удовлетворении заявленных истцами требований о взыскании арендной платы за найм жилья, неустойки- отказать, одновременно просила об уменьшении размера неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, до разумных пределов. Просила учесть, что период просрочки передачи объекта долевого участия истцам незначительный, просила учесть неблагоприятные погодные условия в ноябре 2015г., январе 2016г., не позволяющие вести монолитные работы, перебои в поставке материалов, задержку выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию дома по причинам, не зависящим от застройщика.

    Также, просила учесть, что ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Зодчий» в адрес истцов направлялся ответ на претензию истцов, в котором сообщалось о готовности ООО «Зодчий» выплатить истцам денежные средства за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 60 000 рублей за указанный истцами в иске период, было сообщено, что истцы могут получить указанную сумму в кассе ООО «Зодчий» или готовности Общества перевести денежные средства на счет, указанный истцами.

    Третьи лица ООО «Колизей Инвест Холдинг», ООО «Горизонт», ООО «ПромИнвест» в судебное заседание не явились.

     Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Региональной общественной организации Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст. 4).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1 ст. 6).

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 12).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992г. «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992г. «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2014г. между ООО «Зодчий» (Застройщик) и ООО «ПромИнвест» (Участник долевого строительства) заключен договор о долевом участии в строительстве жилого <адрес> на земельном участке № по адресу: <адрес> <адрес>. Согласно данному договору, срок передачи квартир Участнику долевого строительства – не позднее 31 марта 2016г. стоимость одного квадратного метра – 50 000 рублей (л.д.14-21).

09 марта 2016г. между ООО «ПромИнвест» и Богоудиновой Е.В., Богоудиновым А.Б. заключен договор уступки прав требования, по условиям которого ООО «ПромИнвест» уступил право требования от Застройщика - ООО «Зодчий» предоставления отдельной 2-х комнатной квартиры общей площадью 55,74 кв.м строящегося жилого <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <адрес> в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.22).

Согласно справке, выданной ООО «Зодчий» 14 марта 2016г., ООО «ПромИнвест» стоимость <адрес> вышеуказанном доме полностью оплачена (л.д.23).

Согласно дополнительному соглашению от 17 марта 2016г., заключенному между ООО «Зодчий» и Богоудиновой Е.В., Богоудиновым А.Б., срок передачи квартиры участнику долевого строительства согласован сторонами – не позднее 30 июня 2016г. (л.д.24).

28 октября 2016г. между ООО «Зодчий» и Богоудиновым А.Б., Богоудиновой Е.В. подписано соглашение, по условиям которого, ответчиком, в пользование истцов, передана квартира 6 по ул. Судостроительная, 25д в г. Красноярске, подписан соответствующий акт (л.д.26, 27).

12 декабря 2016г. между ООО «Зодчий» и Богоудиновым А.Б., Богоудиновой Е.В. подписан акт приема-передачи квартиры (л.д.30).

09 февраля 2017г. Богоудинов А.Б., Богоудинова Е.В. обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки – 306 570 рублей, а также убытков по аренде жилья – 59 799 рублей 99 копеек, понесенных в связи с нарушением сроков передачи жилья (л.д.37-39).

ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусматривает различные правовые последствия для застройщика при нарушении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в частности, уплату неустойки (пени) в соответствии с ч.2 ст. 6 данного Закона за каждый день просрочки в случае принятия объекта долевого строительства участником долевого строительства и возврат участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, с уплатой процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, в соответствии с ч.2 ст. 9 Закона, начисляемых со дня внесения участником долевого строительства до дня их возврата застройщиком, в случае расторжения договора по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Расчет неустойки, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день исполнения обязательства (т.е. на ДД.ММ.ГГГГг.), с учетом того, что согласно указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГг., ставка рефинансирования составляла 10,5 %, составит:

2787 000 х 165 дней (31 день в июле 2016г., 31 день - в августе 2016г., 30дней- в сентябре 2016г., 31 день- в октябре 2016г., 30дней в ноябре 2016г. и 12 дней в декабре 2016г.) х 10,5 : 100:300 х 2 = 321 898 рублей 50 копеек.

Вместе с тем, исходя из характера допущенного нарушения, продолжительности периода, суд соглашается с заявлением ответчика о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки и полагает необходимым снизить её размер до 125 000 рублей (с учетом того, что размер неустойки не может быть меньше процентов по ст. 395 ГК РФ).

При определении компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, судом принимается во внимание характер и социальная важность нарушенного права (истец заключил договор на строительство жилого помещения); продолжительность неудобств, которые испытывал истец (на протяжении -5,5 месяцев, с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГг. истцы имели возможность пользоваться жилым помещением); отношения исполнителя к сложившейся ситуации - его готовности удовлетворить законные требования потребителя – направление письма, в котором сообщалось о готовности предоставления компенсации (л.д.195), материальное положение причинителя морального вреда и полагает, определить его размер, с учетом принципа разумности и справедливости, по 1000 рублей в пользу каждого из истцов – Богоудиновой Е.В., Богоудинова А.Б., всего – 2000 рублей.

Размер штрафа следует определить: 125 000 + 2000= 127000/50 = 63500 рублей, из которых 31750 взыскать в пользу Региональной общественной организации <адрес> по защите прав потребителя «Правозащитник», по 15875 рублей в пользу каждого из истцов Богоудинова А.Б., Богоудиновой Е.В.

Поскольку само по себе наличие настоящего спора указывает на неудовлетворение требования истца в добровольном порядке, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При этом, оснований для снижения размера штрафа, суд не находит. Штраф соразмерен нарушению ответчиком взятого на себя обязательства, доказательств наличия исключительных обстоятельств к снижению размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В подтверждение осуществление расходов на аренду жилого помещения в период с 01 июля 2016г. по 12 декабря 2016г. истцами представлены: договор купли продажи <адрес> в <адрес> от 30 августа 1996г., согласно которому Каштанов М.В. купил указанную квартиру (л.д.29), договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, покупателем которой выступила Вербицкая О.А., продавцом - Каштанов М.В. (л.д.28), договор найма жилого помещения от 15 февраля 2016г., по условиям которого Каштанов М.В. предоставил для проживания Богоудинову А.Б., за ежемесячную плату в размере 13000 рублей <адрес> в <адрес>. Срок договора: с 15 февраля 2016г. по 15 февраля 2017г. (л.д.31), расписки (л.д.32-36).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Богоудиновых о взыскании с ответчика расходов по оплате аренды жилья, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанные убытки были причинены истцам именно в результате действий ответчика.

Так, Богоудинов А.Б. имеет с 2007г. регистрацию в <адрес>, доказательств того, что Богоудиновы не имели возможности проживать по адресу места регистрации Богоудинова А.Б., материалы дела не содержат. Договор найма жилого помещения (л.д.31) заключен Богоудиновым А.Б. в феврале 2016г. на 1 год, до ДД.ММ.ГГГГг., за 4 месяца до даты сдачи объекта долевого строительства, в связи с чем, считать, что истцом расходы на аренду жилья были осуществлены именно в связи с нарушением ответчиком срока сдачи объекта долевого строительства – не имеется.

Кроме того, исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 50 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, следует определить из расчета: 125000 рублей – 100000х 2 % = 500 + 3200 = 3700 рублей, согласно абз. 7 ч.2 ст. 61.1 БК РФ, взыскать в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Региональной общественной организации Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах Богоудиновой Екатерины Викторовны и Богоудинова Александра Борисовича - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зодчий» в пользу Богоудиновой Екатерины Викторовны и Богоудинова Александра Борисовича – неустойку –по 62500 рублей в пользу каждого, а всего 125000 рублей, компенсацию морального вреда – по 1000 рублей в пользу каждого, а всего 2000 рублей, штраф – по 15875 рублей в пользу каждого, а всего -31750 рублей.

Взыскать с ООО «Зодчий» в пользу Региональной общественной организации Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» штраф -31750 рублей.

Взыскать с ООО «Зодчий» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере = 3700 рублей.

В остальной части исковые требования Региональной общественной организации Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах Богоудиновой Екатерины Викторовны и Богоудинова Александра Борисовича о взыскании расходов по аренде жилья – 59799 рублей 99 копеек - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (27 июля 2017г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья                                                                       О.М. Оголихина