Приговор по делу № 1-191/2016 от 12.05.2016

Дело № 1-191/2016

Поступило в суд 12.05.2016

                 П Р И Г О В О Р

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

05.10.2016    года             г.Куйбышев

    Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

государственных обвинителей Куйбышевской межрайонной прокуратуры Чичулиной И.Г., Алиевой Т.З.

подсудимого Келлера А.В.,

защитника Мацкевич А.А., представившей удостоверение № 522 и ордер № 737, Кириченова К.В., представившего удостоверение № 1068 и ордер №1134

при секретаре Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

по обвинению

Келлера А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей 2-го судебного участка <адрес> по ст.175 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

2/ ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей 1-го судебного участка <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

3/ ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей 2-го судебного участка <адрес> по ст.139 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

Постановлением мирового судьи 2 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 8 месяцев исправительных работ заменено на 2 месяца 20 дней лишения свободы;

4/ ДД.ММ.ГГГГ. Куйбышевским районным судом <адрес> с изменениями, внесенными апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

осужденного:

1/ ДД.ММ.ГГГГ. Куйбышевским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, проживающего в <адрес>, квартал 15, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

                У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Келлер А.В. совершил мошенничество путём обмана с причинением значительного ущерба гражданам.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

    1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> Келлер А.В., содержавшийся в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес>, расположенном по <адрес>, с целью хищения денежных средств путём обмана, используя мобильный телефон с сим.картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, путём случайного набора абонентских номеров стационарных телефонов <адрес>, позвонил по абонентскому номеру № стационарного телефона ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, которая ответила на его звонок.

    В ходе телефонного разговора Келлер А.В., действуя согласно своему преступному умыслу, направленному на хищение денежных средств путём обмана, стал говорить с ФИО1 от имени её сына ФИО5, а затем от имени сотрудника полиции, сообщая потерпевшей заведомо ложную информацию о том, что якобы её сын избил парня, который в настоящее время находится в реанимационном отделении больницы и для избежания сыном уголовной ответственности нужны денежные средства в сумме 5300 рублей.

ФИО1, не подозревая о преступных намерениях Келлера А.В., будучи уверенная, что по телефону с ней действительно разговоривает сын и сотрудник полиции, согласилась передать Келлеру А.В. принадлежащие ей денежные средства в размере 5300 рублей.

    Далее Келлер А.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путём обмана, в процессе дальнейшего разговора по телефону сообщил ФИО1 абонентский № на который необходимо отправить указанную денежную сумму.

В этот же день в вечернее время ФИО1, действуя по указанию Келлера А.В., отправила через терминал оплаты услуг сотовой связи, расположенный в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на счёт сим.карты с абонентским номером № денежные средства в размере 5300 рублей.

Таким образом Келлер А.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время умышленно из корыстных побуждений путём обмана похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 5300 рублей, причинив ей значительный ущерб.

2. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Келлер А.В., содержащийся в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес>, расположенном по <адрес>, с целью хищения денежных средств путём обмана, используя мобильный телефон с сим.картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, путем случайного набора абонентских номеров стационарных телефонов <адрес>, позвонил по абонентскому номеру № стационарного телефона ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, который ответил на его звонок.

    В ходе телефонного разговора Келлер А.В., действуя согласно своему преступному умыслу, направленному на хищение денежных средств путем обмана, стал говорить с ФИО2 от имени его сына ФИО8, умышленно сообщив ему заведомо ложную информацию о том, что якобы его сын сбил на автомобиле мужчину, который в настоящее время находится в больнице, требуется операция, и для избежания уголовной ответственности нужны денежные средства в сумме 22000 рублей.

ФИО2, не подозревая о преступных намерениях Келлера А.В., будучи уверенный, что по телефону с ним действительно разговорил его сын, согласился передать Келлеру А.В. денежные средства в размере 22000 рублей.

    Далее Келлер А.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у ФИО2, в процессе дальнейшего разговора по телефону сообщил ему абонентский №, на который необходимо отправить указанную денежную сумму.

В эту же ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя по указанию Келлера А.В., отправил через терминал оплаты услуг сотовой связи, расположенный в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на счет сим.карты с абонентским номером № денежные средства в размере 22000 рублей.

Таким образом Келлер А.В. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ умышленно из корыстных побуждений путём обмана похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 22000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимый Келлер А.В. виновным себя не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ содержался в СИЗО-№ в камере у них был телефон оператора «Билайн», принадлежал ФИО11, им все пользовались - звонили родственникам и знакомым. ДД.ММ.ГГГГ звонков не делал, преступление не совершал. ДД.ММ.ГГГГ тоже никому не звонил и преступление не совершал. Переводил ФИО6 на карту через ФИО16, который был на свободе, ДД.ММ.ГГГГ 9 тыс.рублей. В ДД.ММ.ГГГГ деньги не переводил.

В дальнейшем подсудимый заявил, что признаёт вину по 2 эпизоду частично- совершил мошенничество вместе с ФИО10, по первому эпизоду вину не признаёт.

В порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Келлера А.В., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (л.д.233-235,т.1), где он пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ находится в СИЗО-№. Когда перевели в камеру№,познакомился с ФИО11, от которого стало известно, что в СИЗО он за совершение телефонных мошенничеств. В ходе общения с ФИО11 стал расспрашивать, как совершаются телефонные мошенничества, он рассказывал. Узнав подробности совершения мошенничества, решил попробовать сам совершить с помощью мобильного телефона. Оперативный работник ФИО14 передал ему в камеру№ мобильный телефон «Самсунг» без выхода в Интернет, две сим-карты оператора «Билайн». Чтобы узнать коды городов для совершения преступления, стал смотреть их на пачках из-под сигарет, коробках из-под спичек, упаковках от продуктов питания и других местах. После этого с мобильного телефона стал звонить путем набора кода населенного пункта и случайного набор цифр номера стационарного телефона. Звонить ходил в уборную кабину, чтобы никто не слышал и не видел. Т.к. ранее не совершал такие преступления, то сразу не получалось обмануть людей. Звонил в основном в вечернее и ночное время.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в очередной раз звонил с мобильного телефона на номера стационарных телефонов, ответила женщина, которой сказал: «Мама, это я, попал в плохую ситуацию, избил мужчину, который находится в больнице, у меня тоже сломаны два ребра и нос, срочно нужны деньги». После этого сказал женщине, что трубку телефона передаст сотруднику полиции и он поговорит с ней. Изменив немного голос, сделав его грубее, представился женщине сотрудником полиции, вроде бы назвал какую-то фамилию, сказал, что на работе, где работает сын, была драка, в которой принимал участие её сын и после драки мужчина попал в реанимацию, нужны деньги, чтобы сын избежал уголовной ответственности. В ходе разговора женщина сказала, что сын работе -на птицефабрике. Сказал женщине, что необходимо перевести 5 тыс.рублей на номер телефона, чтобы сын избежал уголовной ответственности. На тот момент номер сим-карты был № Женщина говорила, что денег нет, называла сына по имени, какое - уже не помнит. В ходе непродолжительного разговора женщина согласилась перевести деньги на указанный им номер телефона. Она с дочерью пошла в магазин, перевела 5 тыс.рублей и за комиссию заплатила 300 рублей. На его телефон пришло СМС-сообщение о поступлении чуть больше 5 тыс.рублей. После этого перевел деньги на вторую сим-карту «Билайн», а затем 4500 рублей перевёл на банковскую карту знакомый ФИО6, остальные деньги остались на счету. У ФИО6 заранее узнал номер банковской карты. Когда перевёл деньги ФИО6, сказал, чтобы она купила ему 6 блоков сигарет, спичек, конфет, чая, мыла, напитка. ДД.ММ.ГГГГ она привезли ему в СИЗО-№ передачу. В дальнейшем путём случайного набора цифр продолжал звонить на номера стационарных телефонов, какой области, не помнит, продолжал представляться родственником ( сыном или внуком), говорить, что попал в беду, но не получалось обмануть людей. ДД.ММ.ГГГГ номер сим-карты поменял на №, звонил уже с этого номера.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз осуществлял звонки на стационарные телефон граждан, ответила женщина, которой представился сыном, сказал, что сбил мужчину на автомобиле и тот находился в больнице, нужны деньги в сумме 22 тыс.рублей. Женщина сильно расстроилась, затем трубку взял мужчина, как понял, её муж. Рассказал мужчине то же самое. Мужчина и женщина назвали сына по имени, что использовал в разговоре. Сказал мужчине, что деньги в сумме 22 тыс.рублей нужно перевести на номер сим-карты №. Как помнит, мужчина сказал, что с кем-то из знакомых сына поедет в магазин, чтобы положить деньги на указанный им номер. Спустя некоторое время ему на мобильный телефон пришло СМС-сообщение о поступлении на сим-карту денег за два раза 20 тыс.рублей, т.к. за переводы была взята комиссия. После этого перевел деньги на вторую сим-карту, на кого, говорить не будет, чтобы кому-то из сокамерников принести передачу, но кого- не помнит. В передаче ему передали продукты, сигареты, мыльные принадлежности. Мошенничества с использованием сотового телефона совершал один, ему в этом никто не помогал.

Подсудимый Келлер А.В. пояснил, что давал такие показания на предварительном следствии, но не подтверждает их. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 переводила ему 4500 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ ни у кого денег не брал. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 переводил деньги от ФИО17, ФИО16, ФИО10.

Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении указанных преступлений установленной следующими доказательствами:

По первому эпизоду:

-показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером позвонили, что из-за сына произошла драка, человек в реанимации. Мужчина сказал, что он участковый или следователь, стал требовать деньги -5 тыс.рублей, звонил, не переставая, не давая опомниться. Пытались связаться с сыном, но он телефон не брал. Человек по телефону настаивал, что надо платить, иначе будет уголовное дело, надо отдать деньги потерпевшему, чтобы дело не возбудили. Тянули время, сколько могли, но в результате деньги перевели. Мужчина звонил и говорил, что надо еще денег. Поняли, что это обман, когда позвонили мастеру и тот сказал, что сын жив -здоров, пошёл с работы домой. Перевели 5 тыс.рублей и 300 рублей комиссия. Номер, на который нужно было перевести деньги, назвал звонивший мужчина. Ущерб в 5300 рублей для неё значительный, зарплата 7 тыс.рублей.

Свидетель ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов позвонил мужчина и сказал, что у брата на работе что-то случилось, за такие последствия нужны деньги, якобы он подрался, нанёс какие-то повреждения. Брат был на работе, не могли до него дозвониться около полутора часов. Когда позвонили второй раз, разговаривала с сотрудником полиции, который сказал, что, если не хотим, чтобы А. привлекли к уголовной ответственности, надо заплатить определенную сумму денег, чтобы приостановить процесс. Спросила, сколько нужно, он сказал: « Сколько у вас есть?». Ответила, что не больше 5 тыс.рублей. Перечислили 5 тыс.рублей и комиссия 300 или 400 рублей на номер продиктованного мужчиной телефона.

Свидетель ФИО5 дал показания, что в тот вечер был на работе, когда пришел домой, от матери и сестры стало известно, что им позвонили, сказали, что якобы он кого-то избил, требовали деньги. Мать перечислила 5 тыс.рублей.

Как пояснила свидетель ФИО6, она знакома с Келлер, с ДД.ММ.ГГГГ он звонил ей, говорил, что на карту переведет деньги, чтобы покупала ему продукты, сигареты. Первый раз в ДД.ММ.ГГГГ перевёл больше 10 тыс.рублей, второй раз в ДД.ММ.ГГГГ тоже больше 10 тыс.рублей перевёл, всего два раза. Покупала ему то, что просил, приносила в СИЗО-№ тыс.2-3 потратила на своего ребёнка. Номер своей банковской карты сбербанка говорила Келлеру.

В порядке ст.281ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные ею в ходе предварительного следствия:

-от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.204-206, т.1), где она поясняла, что в ДД.ММ.ГГГГ с неизвестного номера сотового оператора «Билайн» ей позвонил Келлер А., спросил, есть ли у нее банковская карта. Сказала, что есть банковская карта сбербанка «Виза электрон». Продиктовала ему по его просьбе номер карты, он сказал, что скинет день на карту ей на день рождения, также чтобы сыну что-нибудь купила и ему передала передачу. Спросила, откуда у него деньги. А. ответил, что нужно шевелиться и деньги будут. В следующий раз А. позвонил в конце ДД.ММ.ГГГГ, сообщил, что на её банковскую карту, номер которой она давала ему в сентябре, придут деньги, их нужно будет снять с карты и купить 6 блоков сигает «Максим красный», две упаковки спичек, весового чая «Лисма» 3 паковки по 1кг, передать в день передач в СИЗО-№, где он содержится. Пошла в банкомат, сняла с карты 4500 рублей, купила то, что просил А., потратив 4300 рублей, оставшиеся 200 рублей потратила на такси до СИЗО-№;

    -от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.222,т.1), где поясняла, что передавала передачу Келлер в СИЗО-№ один раз в конце ДД.ММ.ГГГГ, когда он перевел ей на карту 4500 рублей. По распечатке из сбербанка, видно, что деньги поступили ДД.ММ.ГГГГ, на самом деле они пришли ДД.ММ.ГГГГ, поскольку программа установлена так, что всегда показывает операцию на два дня позже. До ДД.ММ.ГГГГ пользовалась номером №.

Свидетель ФИО6 пояснила, что на самом деле деньги ей поступали два раза, в суде её показания более правдивы,

Однако суд считает, что более правдивы показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного следствия, поскольку подтверждаются другими доказательствами по делу.

Согласно заявления ФИО1 в дежурную часть МО МВД России по <адрес>, неизвестное лицо похитило у неё ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов денежные средства в размере 5000 рублей (л.д.7 т.1).

В протоколе осмотра терминала оплаты, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что объект осмотра повреждений не имеет (л.д.8-10 т.1). ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 36 минут через терминал оплаты услуг сотовой связи, находяшийся в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, внесено 5300 рублей на номер телефона №, комиссия 265 рублей (л.д.13 т.1).

Согласно рапорта о/у ОУР МО МВД России по <адрес> Куськова, абонентский № зарегистрирован в <адрес> (л.д.19 т.1).

По выписке соединений с использованием абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ на данный номер поступили денежные средства в размере 5035 рублей (л.д.31 т.1).

Исходя из детализации исходящих и входящих звонков абонентского номера № (л.д.32-71, т.1) ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.37 мин., 23 час.02 мин. с этого номера были входящие звонки на № (телефон ФИО1), в 23 час.06 мин. исходящий звонок с № на №.

Из протокола явки с повинной Келлера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, содержась в СИЗО-№ <адрес> НСО, в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ путём случайного набора цифр по мобильному телефону, принадлежащего ФИО11, дозвонился до незнакомой женщины, которая приняла его за своего сына, попросил помощи, после чего якобы передал трубку сотруднику полиции, сообщившего о драке сына на работе, и, чтобы избежать ответственности нужно перевести деньги в размере 5000 рублей на номер мобильного телефона, что ею и было сделано. Поступившие деньги перевел на банковскую карту своей знакомой ФИО6, позвонил ей и попросил на эти деньги купить продукты питания и передать ему. Через несколько дней перевел ей еще 4500 рублей. ФИО11, чтобы его не привлекали за хищение 5000 рублей, сменил свой номер телефона (л.д.93 т.1).

Из справки Сбербанка о состоянии вклада ФИО6. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет № зачислено два раза по 4500 рублей (л.д.223 т.1).

По второму эпизоду:

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ему на домашний телефон позвонил мужчина, представился сыном. Сообщил, что попал в ДТП, сбил мужчину, что нужны деньги заплатить брату этого мужчины, т.к. пострадавшему необходимо провести операцию, иначе возбудят уголовное дело. Просил 20 тыс. рублей и 2 тыс.рублей комиссия, вместе с другом сына поехали в магазин и отправили через терминал 22 тыс.рублей. Ущерб для него значительный, пенсия 13 тыс.рублей, у жены 8 тыс.рублей. Когда позвонил сыну, узнал, что у него ничего не произошло.

В порядке ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что является пенсионером, 2 группа инвалидности, живет с женой. У них есть сын ФИО2, который живёт в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 22 часов им на домашний телефон позвонил мужчина, представился их сыном, голос был какой-то странный, немного отличался от голоса сына, но был очень похож. Мужчина сказал, что попал в ДТП, сломал два ребра и нос, поэтому у него изменился голос. Решил, что действительно разговаривает со своим сыном. В ходе разговора мужчина сообщил, что сбил мужчину, нужны срочно деньги для того, чтобы заплатить брату сбитого мужчины, т.к. пострадавшему необходимо провести операцию, иначе будет возбуждено уголовное дело и он будет привлечен к уголовной ответственности. Этот мужчина просил перевести денежные средства, которые они могут собрать, на лицевой счет мобильного телефона №После этого жена перезвонила на указанный номер и снова разговаривала с этим мужчиной, она тоже узнала в голосе этого мужчина их сына. Жена снова стала расспрашивать о происшествии и мужчина снова рассказал ей то же самое, попросил переслать ему денег, он также просил, чтобы не перезванивали ему, т.к. узнает жена, а он не хочет этого. Они поверили этому мужчине, не стали перезванивать сыну. У них дома были 22 тыс.рублей, решили направить эти деньги мужчине, представившемуся их сыном. Т.к. не умеют перечислять деньги на лицевой счет мобильного телефон, попросили об этом знакомого

сына -ФИО9 Приехали с ФИО9 в магазин, через платежный терминал, перечислили на лицевой счет мобильного телефона № 22 тыс.рублей. ФИО9 у него спрашивал, куда шлём такие большие деньги, но он ему не рассказывал. После того, как отправил деньги, рассказал ФИО9 для чего перечислили денежные средства. ФИО9 усомнился в том, что они деньги действительно перечислили сыну, стал ему звонить. Его сын ФИО2 ответил, что находится дома и у него никаких происшествий не произошло. ФИО9 рассказал сыну о произошедшем с ними. После этого сын звонил им, сообщил, что в отношении их совершено мошенничество, т.к. сам он никуда нее попадал и никого на машине не сбивал. После этого поняли, что у них обманным путём похитили денежные средства в сумме 22 тыс.рублей. Ущерб является значительным (л.д.184-184,т.1).

Потерпевший ФИО2 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель ФИО7 дала показания, что ДД.ММ.ГГГГ им позвонили на городской телефон, муж сказал, что что-то случилось с сыном ФИО2. Она взяла трубку, показалось, что разговаривает с сыном, он объяснил, что нужны деньги, что попал в ДТП, сбил мужчину, у того сломаны ребра, просил перечислить деньги, пояснила, что у них всего 20 тыс.рублей. Звонивший ответил, что хоть столько. Сказала, что со здоровьем плохо, что надо попросить ФИО20 Звонивший сказал, чтобы попросила ФИО20, после этого поняла, что разговаривает с сыном. Послали деньги через банкомат на №. Когда друг сын ФИО9 спросил, уверена ли она, что разговаривала с сыном, позвонила снохе, та сказала, что сын спит и что их обманули;

Свидетель ФИО8 дал показания, ДД.ММ.ГГГГ вечером спал дома, около 3 часов ночи позвонил ФИО9 и сказал, что родители отправили 20 тыс.рублей якобы за то, что он сбил человека. Утром ДД.ММ.ГГГГ позвонили родители и сказали о произошедшем. Позвонил по номеру, на который его родители перечислили деньги, ответил мужчина, стал с ним разговаривать, тот ничего конкретного не говорил, не отрицал, что обманул родителей, говоря: «Ну сделал и сделал», а потом телефон стал недоступен. Номер телефона был <адрес>.

Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ему позвонила ФИО2, попросила помочь срочно перевести деньги на номер сотового телефона. Спросил, что случилось, она сказала, что объяснит позже. Поехали с ФИО2 в магазин «<данные изъяты>», через платежный терминал перечислили на номер мобильного телефона 22 тыс.рублей. После того, как перечислили деньги, стал спрашивать у ФИО2, что случилось. Он рассказал, что позвонил сын, сказал, что сбил человека, нужны деньги на операцию пострадавшему.Усомнился, что это был ФИО8, позвонил ему, он был дома, спал.

Свидетель ФИО10 дал показания, что в ДД.ММ.ГГГГ Келлер, находясь в СИЗО-№, просил его дать ему коды городов. Называл Келлеру коды <адрес> ( узнал из Интернета), потом Келлер перечислил ему 22 тыс.рублей, половину из них перевел обратно Келлеру, вторую оставил себе.

Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.46 часов неизвестное лицо похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 22000 рублей (л.д.95 т.1).

Согласно протокола осмотра банкомата, расположенного в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 96-97 т.1).

В кассовых чеках от ДД.ММ.ГГГГ (2 шт.) значится о перечислении 12000 и 10000 рублей на № компании сотовой связи «Билайн»(л.д.101 т.1);

Из протокола соединений абонентского номера 8 963 948 40 40 (л.д.114-119,т.1) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.04 мин. был исходящий звонок на № (телефон ФИО2); базовая расположение : <адрес>( район СИЗО-№ <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 1 час.29 мин. входящий звонок с № на № (телефон ФИО2).

Согласно установочным данным, абонентский № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в <адрес> (л.д.120 т.1).

Из протокола явки с повинной Келлера А.В. следует, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ, находясь в СИЗО-№ <адрес>, взяв сотовый телефон у ФИО11 с целью совершения телефонного мошенничества, он позвонил путём случайного набора цифр на какой-то номер телефона, в результате телефонного разговора были перечислены денежные средства в размере около 20000 рублей, из них 18000 он, Келлер, перевёл на банковскую карту своей знакомой ФИО6, купившей на данную сумму продукты питания и передавшей для него в СИЗО-№ (л.д.175 т.1).

По 1-2 эпизодам:

Свидетель ФИО11 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился с Келлер А.В. в одной камере СИЗО-№, у них в камере был в пользовании телефон «Самсунг», которым пользовался и Келлер. Он, ФИО11, говорил всем в камере, что совершал мошеннические действия по телефону.

В порядке ст.281ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные на предварительном следствии ( л.д.224-225,т.1), где он пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ находился в СИЗО-№. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему в камеру № перевели Келлер А.. В ходе общения с Келлером рассказал ему, что ранее судим по ст.159 УК РФ за совершение телефонных мошенничеств. Келлер стал расспрашивать у него подробно, как совершаются телефонные мошенничества. Рассказал ему. В камере имелся сотовый телефоне «Самсунг» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», номер не помнит, т.к. несколько раз его менял. Келлер периодически просил у него сотовый телефон позвонить. Звонил Келлер кому-то из своих знакомых, среди которых была жена или сожительница из <адрес>, вроде звать ФИО6. В конце ДД.ММ.ГГГГ, вроде в ДД.ММ.ГГГГ, Келлер сказал, что хочет попробовать совершить телефонное мошенничество, обмануть кого-либо, попросил у него телефон с сим-картой. Дал Келлеру телефон с сим-картой «Билайн». Он ушел в уборную кабину и там стал звонить, в какой город- не знает. Как помнит, А. звонил вроде бы несколько дней. В один из дней в вечернее время он сказал, что у него получилось совершить телефонное мошенничество и ему вроде бы на его, ФИО11, сим-карту перевели 5 тыс.рублей. А. сказал, что деньги перевёл своей знакомой ФИО6 и она на следующий день принесла ему передачу. Вроде бы в начале ДД.ММ.ГГГГ Келлер сказал ему, что у него снова получилось кого-то обмануть- ему перевели около 20 тыс.рублей на сим-карту с которой он звонил, в это время номер сим-карты был другой. Келлер сказал, что деньги он перевел своей знакомой ФИО6, ему снова передали передачу.

Свидетель ФИО11 пояснил, что показания, данные на предварительном следствии, он не подтверждает, т.к. его заставили дать такие показания.

Свидетель ФИО12 дал показания, что с ДД.ММ.ГГГГ находился в одной камере в СИЗО-№ с Келлер, у них в камере был телефон, по которому Келлер звонил.

В порядке ст.281ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные на предварительном следствии ( л.д.26-27,т.2), где он пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ находился в одной камере с Келлер, видел и слышал, что он постоянно интересовался у ФИО11 про то как совершаются телефонные мошенничества, т.к. тот был ранее судим и в тот момент привлекался за совершение мошенничеств по телефону. Видел и слышал, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ Келлер обычное в вечернее и ночное время уходил в уборную комнату, где с кем-то разговаривал по телефону, слышал, что в разговоре проскакивали слова «мама», понял, что он совершает мошенничества по телефону и обманывает людей. Также слышал, что Келлер сказал ФИО11, что у него получилось обмануть кого-то и ему его знакомая из <адрес> должна принести передачу. В действительности в тот же день Келлеру была передана передача. Сам лично слышал, как Келлер созванивался со своей знакомой по имени ФИО6, спрашивал у неё про банковскую карту и может ли отправить ей на карту деньги, на которые нужно купить продукты и сигареты. В телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», номер не знает, т.к. его меняли один или два раза в месяц. Также ему известно, что у Келлера имелась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» и известно, что, когда Келлер обманул кого-то и ему перевели деньги, он переводил их своей знакомой ФИО6, которая приносила Келлеру передачу. Ему известен только про один факт мошенничества, совершенного Келлером.

Свидетель ФИО12 пояснил, что такие показания давал, т.к. просил следователь.

По показаниям свидетеля ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ находился в одной камере с Келлером, у них в пользовании было два телефона с сим-картами- один «Самсунг», другой - не помнит названия, одна сим-карта оператора «Билайн», ими пользовались в камере все. При нём Келлер звонил девушке, ему передавали один или два раза передачи.

В порядке ст.281ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные им на предварительном следствии ( л.д.19-20,т.2), согласно которым, в СИЗО-№ он находился в одной камере с Келлер А.. У них в камере находился мобильный телефон «Самсунг», которым пользовались либо ФИО11, либо Келлер. Знал, что ФИО11 ранее и в то время привлекался к ответственности за телефонные мошенничества. Слышал, что Келлер интересовался у ФИО11 по поводу совершения мошенничеств по телефону и тот ему рассказывал подробности совершения мошенничества по телефону. В вечернее время, начиная вроде бы с ДД.ММ.ГГГГ Келлер периодически уходил в уборную кабину, с кем он разговаривал - не знает. Утром иногда слышал разговор Келлера с ФИО11, которому Келлер рассказывал, что обманул кого-то по телефону и вроде бы в тот же день Келлеру передала передачу его знакомая из <адрес>, с которой он при нём созванивался, общаясь, спрашивал номер банковской карты и говорил, что ей на карту может перевести деньги, на которые нужно купить продукты, сигареты, чай. Знает, что Келлер говорил, что он обманул людей по телефону не один раз, а 2 раза. У Келлера была сим-карта «Билайн», на которую он переводил деньги с другой сим-карты.

Свидетель ФИО13 пояснил, что давал такие показания следователю, т.к. следователь объяснил, что Келлер написал явку с повинной и что надо дать такие показания, на самом деле ничего этого не было.

Свидетель ФИО14 показал, что в камере № изымался телефон, в то время там находились ФИО11 и Келлер.

Согласно ответа из <данные изъяты>», абонентский № зарегистрирован на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ данный номер заменен на абонентский № (л.д.30 т.1).

Из рапорта ст.о/у ОУР МО МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что абонентский № зарегистрирован на ФИО3, прож. в <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ заменил данный номер на №, однако № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжал действовать на территории <адрес> до официальной выдачи судебного постановления на проведение ОРМ (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.72 т.1).

Согласно рапорта о/у ОУР МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО15, при поступлении материалов проверки по факту мошеннических действий в отношении ФИО1 и ФИО2 установлено, что преступное деяние совершило одно и тоже лицо с использованием одного мобильного телефона имей № (л.д.94 т.1).

По ходатайству подсудимого в качестве свидетеля был допрошен ФИО16, который пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, когда служил в армии, переводил 9 тыс.рублей. В конце ДД.ММ.ГГГГ ему звонил Келлер, просил «вывести» деньги», т.е. перевести с сим-карты на сим-карту.

    По ходатайству подсудимого Келлера А.В. в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО10, который сначала пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, когда находился в ИК-№, Келлер просил у денег, и он переводил ему на телефон несколько раз деньги -4 тыс.рублей, 5 тыс.рублей, которые ему присылала жена ( Келлер тогда находился в СИЗО-№), в дальнейшем заявил, что в ДД.ММ.ГГГГ не перечислял Келлеру денег.

В ДД.ММ.ГГГГ Келлер просил у него коды городов <адрес>, узнал через Интернет и сообщил ему. Келлер переводил ему на карту 22 тыс.рублей, которые потом через сутки перевёл ему назад, знал, что Келлер совершал телефонные мошенничества.    

Допрошенная по ходатайству подсудимого Келлера А.В. свидетель ФИО17 дала показания, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в отпуске по уходу за ребенком, а Келлер в СИЗО-№, давала ему в долг 4,5 тыс.рублей- переслала со своей карты ему на номер карты «Виза».

По ходатайству гос.обвинителя по делу были допрошены в качестве свидетелей    :

оперуполномоченный ОУР ФИО18, который показал, что явки с повинной по обоим эпизодам мошенничества брал у Келлера А.В. в СИЗО-№ он. Узнал, что Келлер причастен к совершению этих преступлений из оперативных источников. Келлер сначала рассказал ему, что совершал телефонные мошенничества, находясь в СИЗО-№ на <адрес>, рассказал про женщину, через которую переводил деньги, давления на него никакого не оказывал;

ФИО19, пояснивший, что явка с повинной от Келлера была принята в ДД.ММ.ГГГГ, допрашивал в качестве свидетелей     в ИК-№ ФИО11 в ИК№ ФИО12, в СИЗО-№ ФИО13, они добровольно рассказали о том, что им известно по делу, находились во время совершения преступлений в одной камере с Келлером в СИЗО-№.Келлер не говорил, что он с кем-то совершал мошенничества.

Доводы защитника о том, что подсудимый не совершал мошенничества по 1 эпизоду, деньги ему переводили ФИО16, ФИО10, ФИО17, и в явке с повинной указано, что мошенничество совершено в первых числах ДД.ММ.ГГГГ, а оно было совершено ДД.ММ.ГГГГ, были судом проверены и опровергаются показаниями самого подсудимого Келлера А.В., данными им в ходе предварительного следствия (л.д.233-235,т.1), что, находясь в СИЗО-№, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с целью мошенничества позвонил с мобильного телефона на номер стационарного телефона, сказав ответившей женщине, что избил мужчину, срочно нужны деньги, изменив голос, представился сотрудником полиции, сказал, что на работе у её сын была драка, в которой он принимал участие, после драки мужчина попал в реанимацию, нужны деньги. В ходе разговора выяснил у женщины, что её сын работает на птицефабрике, сказал, что необходимо перевести 5 тыс.рублей на номер телефона №. Женщина говорила, что денег нет, называла сына по имени, потом согласилась перевести, пошла с дочерью в магазин и перевела 5 тыс.рублей, за комиссию заплатила 300 рублей. После этого перевёл деньги на вторую сим-карту «Билайн», а затем 4500 рублей перевёл на банковскую карту знакомый ФИО6, которой сказал купить ему сигарет, мыла, продуктов, что она и сделала - ДД.ММ.ГГГГ привезли ему в СИЗО-№ передачу.

Показания подсудимого Келлера А.В. совпадают с деталями преступления, о котором он указал в протоколе допроса, с показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером позвонивший мужчина, что произошла драка, из за её сына произошла человек попал в реанимацию, что он участковый или следователь, стал требовать 5 тыс.рублей, настаивал, что надо платить, иначе будет уголовное дело, надо отдать деньги потерпевшему, чтобы дело не возбудили,

а также в деталях совпадают с показаниями свидетеля ФИО4 пояснившей то же, что и потерпевшая ФИО1

Свидетель ФИО6на предварительном следствии (л.д.204-206, 222, т.1), поясняла, что в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Келлер А., попросил продиктовать номер её банковской карты, что и сделала (№), сказал, что «скинет» деньги на карту. Потом он позвонил ей в конце ДД.ММ.ГГГГ, сообщил, что на её банковскую карту придут деньги, на них надо купить ему сигареты, чай, спички передать в СИЗО-№, где он содержится, что и сделала, перечислив ему 4,5 рублей, которые он ей перевел. Деньги поступили ДД.ММ.ГГГГ.

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Келлер А.В. указал, что в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ путём случайного набора цифр по мобильному телефону дозвонился до незнакомой женщины, обманул, что её сын подрался и нужны 5 тыс.рублей, которые она перевела, а он перевёл их на банковскую карту своей знакомой ФИО6, которую попросил принести ему на эти деньги продукты питания, перевел ей 4500 рублей.

Из справки Сбербанка о состоянии вклада ФИО6. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет № зачислено два раза по 4500 рублей (л.д.223 т.1).

Суд считает более правдивыми показания подсудимого Келлера А.В., свидетелей ФИО6, ФИО11, ФИО13, данные в ходе предварительного следствия, они детальны, совпадают с показаниями потерпевших и показаниями самого подсудимого; доверяет показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО19 о добровольности дачи явки с повинной подсудимым и дачи показаний свидетелями и обвиняемым Келлером А.В., которые тот дал в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на него давления со стороны сотрудников полиции.

Суд считает неправдивыми показания свидетеля ФИО17 о том, что она, будучи в отпуске по уходу за ребенком, в ДД.ММ.ГГГГ занимала находившемуся в СИЗО-№ Келлеру А.В. 4,5 тыс.рублей; ранее об этом свидетеле подсудимый не заявлял, а заявил, когда свидетель стала содержаться там же, где и он - в СИЗО-№.

Суд также не доверяет показания свидетеля ФИО16, который служа в армии и получая 4 тыс.рублей в месяц, переводил знакомому Келлеру А.В. 9 тыс.рублей; об этом свидетеле подсудимый ранее не заявлял, а заявил, когда тот стал содержаться вместе с ним в СИЗО-№.

По 2 эпизоду подсудимый Келлер А.В. не отрицает своей вины, она подтверждается перечисленными выше доказательствами.

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными и достоверными.

    Суд считает вину подсудимого Келлера А.В. доказанной, квалифицирует его действия по 1,2 эпизодам ( каждый в отдельности) по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, исключив из обвинения по обоим эпизодам способ хищения «путём злоупотребления доверием», поскольку преступления подсудимый совершил путём обмана, т.е. введения в заблуждение потерпевших; гос.обвинитель отказался от обвинения по данному признаку.

    Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли подтверждение в судебном заседании по обоим эпизодам, принимая во внимание материальное положение потерпевших: доход ФИО1 в месяц 8000 рублей, ФИО2 получает пенсию по инвалидности (л.д.166-167,185 т.1).

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и опасность содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным отрицательно (л.д.246,т.1), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает по обоим эпизодам явки с повинной, состояние здоровья, по 2 эпизоду также частичное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, - рецидив преступлений.

В действиях подсудимого Келлера А.В., в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, имеется рецидив преступлений.

В соответствии со ст.68ч.2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется, поскольку суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы; дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначать ему не следует.

Поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятенльство, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому Келлеру А.В. следует назначить для отбывания в исправительной колонии строгого режима.

В настоящем судебном заседании установлено, что Келлер А.В. осужден по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Поскольку преступления по настоящему делу подсудимый совершил до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора Куйбышевского районного суда <адрес>, наказание ему следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Потерпевшими ФИО1 и ФИО2 заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого 5300 и 22000 рублей соответственно ( л.д.160, 189, т.1).

Подсудимый Келлер А.В. исковые требования не признает.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданину, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Поскольку подсудимым Келлером А.В. потерпевшим причинён имущественный ущерб в сумме 5300 и 22000 рублей, с него в пользу потерпевшей ФИО1 следует взыскать 5300 рублей, в пользу потерпевшего ФИО2 - 22000 рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч.2ст.132ч УПК РФ, с подсудимого Келлера А.В. следует взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда в сумме 10644 (1836 + 3300+5508) рубля.

На основании и изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

             П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Келлера А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по 1 эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ -1 год 8 месяцев лишения свободы,

по 2 эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ - 2 года лишения свободы,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Келлеру А.В. 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Келлеру А. В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Келлеру А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Келлеру А.В. в срок отбывания наказания время отбывания наказания по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Келлера А. В. в пользу ФИО1 5 300 (пять тысяч триста) рублей.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Келлера А. В. в пользу ФИО2 22000(двадцать две тысячи) рублей.

Взыскать с Келлера А. В. в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда в сумме 10644( десять тысяч шестьсот сорок четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо апелляционного представления или иной апелляционной жалобы.

    Председательствующий