Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1785/2015 ~ М-1692/2015 от 24.06.2015

Дело № 2-1785 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

...

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Захарян А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Иванова С.Н., представителя истца Чиркова С.В., действующего по устному ходатайству истца, ответчика Ивановой Л.Р.

гражданское дело по иску Иванова С.Н. к Ивановой Л.Р. , Олифер А.Н. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Иванов С.Н. обратился в суд с заявлением к Ивановой Л.Р., Олифер А.Н. о признании завещания недействительным.

... г. в суд поступило письменное ходатайство ответчика Олифер А.Н. о передаче данного дела на рассмотрение в суд г. ... по месту ее жительства, мотивировав тем, что заявление Иванова С.Н. подано с нарушением подсудности, поскольку она – Олифер А.Н. в Комсомольском районе г. Тольятти не проживает, находилась в г. Тольятти на период отпуска с ... по ... г., а живет и зарегистрирована по адресу: ..... Также просит учесть, что и ответчик Иванова Л.Р. не проживает в г. Тольятти Самарской области, и ее постоянным местом жительства является г. ....

В судебном заседании истец, его представитель просили принять решение на усмотрение суда.

Ответчик Иванова Л.Р. поддержала ходатайство о передаче дела по подсудности по месту своего жительства.

Суд ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности считает подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В связи с этим исковое заявление, содержащее вышеназванное требование, может быть подано в суд по месту нахождения ответчика, по правилу общей территориальной подсудности, а не по месту нахождения объекта недвижимости.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ст. 30 ГПК РФ предусматривает, что иски о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Как видно из содержания поданного искового заявления фактически сторона оспаривает удостоверение нотариусом завещания умершего.

Для данного спора положения ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности не применимы.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.

Разрешая вопрос о подсудности заявленного спора, суд исходит из того, что заявленные Ивановым С.Н. требования не могут быть рассмотрены Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области, поскольку подсудны суду по месту жительства ответчиков Ивановой Л.Р., Олифер А.Н.

Доводы представителя истца о необходимости рассмотрения дела по месту открытия наследства несостоятельны, поскольку Ивановым С.Н. заявлено требование о признании завещания недействительным, которое должно быть предъявлено по общему правилу территориальной подсудности в суд по месту жительства ответчиков в г. Н. Уренгой.

При этом суд учитывает, что требование о признании права собственности на наследственное имущество Ивановым С.Н. не предъявлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Иванова С.Н. к Ивановой Л.Р., Олифер А.Н. о признании завещания недействительным передать на рассмотрение в .... – по месту жительства ответчиков.

Определение может быть обжаловано в Самарский обл. суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 15 дней.

Судья Захаревская М.Г.

Определение изготовлено в единственном экземпляре в совещательной комнате и является подлинником.

Судья Захаревская М.Г.