Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2019 ~ М-235/2019 от 06.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

дело № 2-382/2019

г. Сланцы                          25 июня 2019 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.Н.

при секретаре Смирновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедова М.С. к Афанасьеву А.А. о взыскании задолженности по договору аренды

УСТАНОВИЛ:

    Нефедов М.С. обратился в суд с иском к Афанасьеву А.В. о взыскании задолженности по ежемесячной оплате за аренду автомашины «Volkswagen Jetta» с государственным номером №, переданной ответчику 21.07.2017 г. в пользование по договору аренды за период по 30.04.2019 г. в сумме 920 000 руб. (по 46 000 руб. в месяц), процентов за задержку указанной оплаты в сумме 62 887 руб.36 коп. и компенсации расходов по оплате госпошлины в сумме 13 029 руб.

     В ходе предварительного судебного заседания истец изменил исковые требования, уменьшив сумму взыскания с учетом оплаты ответчиком части платежей, неучтенных истцом ранее, изменив срок аренды по май 2019 г. С учетом пересчета процентов, просит взыскать с ответчика по день возвращения ему самой машины и документов на неё в размере 874 000 руб. арендной платы, 56 777 руб. 88 коп. процентов по нормам ст.395 ГК РФ, при этом продолжить взыскание процентов после рассмотрения иска по день фактической выплаты всего долга, а также компенсировать истцу расходы по госпошлине <данные изъяты>

    Истец Нефедов М.С. просил рассматривать дело без своего участия с представителем по доверенности <данные изъяты>

    С учетом мнения представителя истца суд в связи с неявкой ответчика, извещенного о дне и времени слушания дела, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

    Представитель истца Нефедова И.С., действуя по доверенности <данные изъяты> иск в уточненном виде полностью поддержала, пояснив, что истец сдал в июле 2017 г. новую машину в аренду хорошему знакомому – ответчику Афанасьеву А.А. с целью помочь ему заработать, а самому – получать доход. Автомашина была передана по акту передачи со всеми документами, что отражено в материалах дела. За первые два месяца арендную плату ответчик оплатил, а потом её перестал перечислять. Когда накопилась значительная задолженность, истец пытался урегулировать эту проблему, он вновь пошел навстречу ответчику и заключил с ним соглашение о рассрочке задолженности, что отражено в письменном соглашении от 28 июня 2018 г. Сама машина оставалась у ответчика в пользовании до мая 2019 года. Ответчик продолжал не платить текущие платежи и не гасил долг, не выполняя соглашение о рассрочке, уклонялся от встреч и не отвечал на телефонные звонки. В мае 2019 г. удалось забрать у него все документы на машину, а после и саму машину, сам ответчик при этом никаких сведений о расходах по содержанию машины или о несогласии с размером арендной платы истцу ни устно, ни письменно не сообщал, никаких документально подтвержденных чеков или квитанций об оплате аренды или иных расходах не предъявлял. Представитель истца критически отнеслась к ходатайству ответчика об отложении слушания по его болезни, а также к утверждению, о том, что машина передавалась истцом в 2018 г. уже другому лицу, а также и о перечислении истцу со стороны ответчика платежей, именно в погашение задолженности по иску, на которые ссылался ответчик в приложенных к его возражению незаверенных копиях квитанций. Представитель истца согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства, чтобы обеспечить ответчику более выгодные условия для обжалования решения, если он не будет с ним согласен, но возражала откладывать слушание, считая поведение ответчика, который уклоняется от явки в суд и от получения исковых материалов, злоупотреблением процессуальными правами.

    Ответчик Афанасьев А.А., неоднократно извещенный судом по месту регистрации проживания, а также по телефону, в суд не явился, ссылаясь на непроживание по месту регистрации и занятость на работе, но реальный адрес для извещений и вручения корреспонденции суду не сообщил. Ответчик неоднократно обещал получить в суде все копии иска и других документов, но не исполнил этого, а также просил отложить заседание по причине своей болезни, представив письменные возражение против иска, но не представив никаких доказательств болезни, препятствующей его участию в заседании <данные изъяты>

    Суд, выслушав явившуюся сторону истца, изучив материалы иска, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению в части измененных (уменьшенных) требований истца.

     Согласно норм ст.8, 307 ГК РФ обязательства возникают в числе прочих оснований из договоров, при этом договора между гражданами при сумме договора свыше десяти МРОТ должны быть заключены в простой письменной форме. Возникшие обязательства должны исполняться сторонами добросовестно с соблюдением условий договоров.

    Как следует из материалов дела истцу принадлежит на праве собственности автомобиль, что подтверждено копиями регистрационного свидетельства и паспорта <данные изъяты>

    Согласно условий письменного договора б\н от 21.07.2017 г. и допсоглашения к нему, истец Нефедов М.С. передал 21.07.2017 г. по акту передачи в возмездную аренду ответчику Афанасьеву А.А. указанный автомобиль «Volkswagen Jetta» с государственным номером О18ОХ178 с условием ежемесячной оплаты арендатором за пользование арендованным имуществом арендодателю 46 000 руб. <данные изъяты>

    Поскольку ответчик не исполнял обязанности по регулярной оплате за пользование машиной, оплатил только за первые два месяца аренды, то накопилась задолженность с 21 октября 2017 г. По этой причине стороны договора в порядке досудебного урегулирования заключили соглашение от 28.06.2018 г. - о поэтапном погашении арендатором задолженности <данные изъяты> при этом указаний на расторжение договора аренды, о возвращение истцу автомобиля в данном соглашении ссылки не имеется, как и нет акта обратной передачи этого имущества собственнику, что предусмотрено п. 2.2.12. договора аренды <данные изъяты> Представитель истца довел до сведения суда, что автомашина была принудительно забрана собственником от ответчика только в мае 2019 года, как и все документы к ней.

    При таких обстоятельствах суд принимает доводы истца, что фактическое пользование ответчиком арендованным имуществом длилось по май 2019 г., критически оценивая ссылки ответчика, ничем не подтвержденные, на передачу машины другому лицу.

    Вместе с тем, размер долга ответчика по подсчётам составляет по 21 мая 2019 года, исходя из размера платы в месяц 46 000 руб. за период пользования с учетом внесенной по данным истца оплаты за два месяца - июль и август 2017 г. 874 000 руб., как указано в уточненном расчете истца, при этом, сумма процентов за задержку платежа арифметически иная с учетом, видимо, опечатки в 3- 4 строках расчета <данные изъяты>: вместо 92 000 руб. указано 96 000 руб. В связи с этим проценты по этим строчкам арифметически составят 561 руб. 45 коп. и 78 руб. 14 коп. соответственно, а общая сумма процентов 56 750 руб.9 коп., а не - 56 777 руб.89 коп., указанные в уточненном иске и расчете истца <данные изъяты>), поэтому общая сумма взыскания составляет 930 750 руб. 9 коп.

    Возражения ответчика о наличии с 2018 г. иного арендатора автомашины при указанных письменных условиях договора и данных истца о дополнительном соглашении неубедительны, ничем не подтверждены и отвергаются судом. Ответчику предоставлялась неоднократно возможность своевременно передать и обосновать все свои возражения суду, срок рассмотрения дела не позволяет откладывать слушание без надлежащих доказанных оснований.

    Также суд не может принять доводы ответчика, как доказательства погашения долга или произведенных им частичных выплат в счет спорного обязательства и договора две незаверенные ксерокопии квитанций от 25.05.2019 г. в сумме 15 000 руб. на имя «Михаила Сергеевича» и от 23.04.2019 г. на такую же сумму на это же имя, поскольку эти копии не только не заверены, но и в тексте самих этих квитанций нет указания, в счет какого именно обязательства, за какой период, и от кого производится платеж <данные изъяты>, что исключает возможность учитывать их как доказательство.

    Таким образом, размер долга ответчика за пользование машиной составляет 874 000 руб., проценты за задержку этих платежей - 56 750 руб. 9 коп., госпошлина от общей суммы составляет по нормам ст.333.19 НК РФ – 12 507 руб. 50 коп.

    Суд считает законным и подлежащим удовлетворению и требование истца о продолжении взыскания с ответчика процентов по нормам ст.395 ГК РФ за неосновательное пользование чужими средствами и после рассмотрения дела судом до фактического погашения долга в порядке исполнения решения суда, при этом за рассмотрение этого требования госпошлина составляет 300 руб., а общая сумма госпошлины, подлежащая возмещению истцу составляет 12 807 руб.50 коп., в остальной части иска оснований для удовлетворения не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «Volkswagen Jetta» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2017 ░. ░░ ░░░ 2019 ░░░░ 874 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 56 750 ░░░. 9 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12 807 ░░░. 50 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: