Приговор по делу № 1-146/2012 от 28.09.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Енотаевка                                                     01 ноября 2012 года

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Шеиной Е.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Енотаевского района Астраханской областиЯксыбаева Д.И.

подсудимого Коновалова С.Н.

защитника-адвоката Ковалевой Т.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Астраханской Областной коллегией адвокатов

при секретаре Болговой Е.В.       

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Енотаевка Енотаевского района Астраханской области материалы уголовного дела в отношении

Коновалова С.Н. родившегося <данные изъяты> судимого <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

           Коновалов С.Н. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Летом <данные изъяты> года Коновалов С.Н., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, умышленно, на острове «<данные изъяты>» в займищной зоне <адрес>, <данные изъяты>, являющиеся наркотическим веществом марихуаной, масса которого в высушенном состоянии составляет <данные изъяты> грамма и <данные изъяты> грамма, <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

       Подсудимый Коновалов С.Н. вину свою в совершённом преступлении не признал.

Подсудимый Коновалов С.Н. показал в суде, что наркотические средства не употребляет в настоящее время. Летом <данные изъяты> года растение конопля не собирал и не хранил в домовладении, расположенном по адресу <адрес>. Кому принадлежат наркотическое средство и предметы, обнаруженные сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. во дворе домовладения, расположенном по адресу: <адрес> он не знает.

Его супруга Коновалова А.И. оговорила его, сказав ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции, что он употребляет наркотические средства и хранит наркотическое средство и устройство для его изготовления во дворе дома, где они снимали квартиру.

Кроме того, дом, в одной из квартир, которого, он проживал со своей семьёй, состоит из 4-х квартир, двором, прилегающем к дому пользуются все жильцы данного дома. Соответственно, кто-то из жильцов мог хранить данное наркотическое средство во дворе домовладения.

Явка с повинной действительно была написана им собственноручно, без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции, однако в ней изложены обстоятельства приобретения им наркотического средства летом <данные изъяты>. на острове « <данные изъяты>» в районе <адрес>, которое он в последующем употребил для личного употребления путём курения, а не того наркотического средства которое было обнаружено сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ во дворе домовладения в котором он проживал.

      Выслушав подсудимого Коновалова С.Н., суд считает, что его показания являются не достоверными, даны им с целью облегчить своё положение, уйти от уголовной ответственности, данные показания подсудимого Коновалова опровергаются доказательствами, исследованными судом и находятся в противоречии с ними.

      Виновность подсудимого Коновалова С.Н. в совершённом им преступлении подтверждается показаниями свидетеля К.А.И., исследованными судом в порядке п.4 ч.3 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетелей К.Т.А., А.В.А., К.С.С., С.В.В., Б.А.С., письменными материалами дела.

Из показаний свидетеля К.Т.А. следует, что Коновалов С.Н. состоит в зарегистрированном браке с её дочерью К.А.И., проживают они в соседнем домовладении по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут к ней домой пришла К.А.И. и рассказала, что Коновалов С.Н. закрылся в квартире с маленьким ребенком и не пускает её. В связи с чем, К.А.И. вызвала сотрудников полиции. Со слов дочери знает, что прибывшие сотрудники полиции обнаружили и изъяли во дворе дома, где проживали Коноваловы, наркотическое средство. К.А.И. наркотические средства не употребляет. Ранее К.А.И. рассказывала ей, что Коновалов С.Н. употребляет наркотические средства и где – то во дворе их дома, хранит их.

Из показаний свидетеля А.В.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он был сотрудниками полиции приглашён в качестве понятого при осмотре места происшествия - домовладения, расположенного по адресу <адрес>. В ходе осмотра места происшествия присутствовала К.А.И., которая проживала в данном домовладении со своим супругом Коноваловым С.Н. При осмотре, во дворе домовладения обнаружены и изъяты пакет с веществом растительного происхождения. Кроме данного вещества, в пакете находилась картонная коробка, в которой также было вещество растительного происхождения. Рядом с пакетом находились две пластиковые бутылки, вставленные друг в друга с жидкостью и кусок стекла. Все предметы сотрудниками полиции были изъяты и упакованы надлежащим образом в присутствии него и второго понятого, а так же в присутствии Коновалова С.Н. Коновалов С.Н. подписывать документы, составленные сотрудниками полиции на месте происшествия, отказался, пояснив, что обнаруженное вещество растительного происхождения и другие предметы ему не принадлежит. Присутствующая при этом К.А.И. пояснила, что все предметы, в том числе вещество растительного происхождения, жидкость, обнаруженные при проведении осмотра места происшествия принадлежат её супругу Коновалову С.Н.

     Из показаний свидетеля К.С.С.следует, что ДД.ММ.ГГГГон сотрудниками полиции был приглашён в качестве понятого при осмотре домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра присутствовала К.А.И., Коновалов С.Н., которые проживали в данном домовладении. Во дворе домовладения сотрудники полиции обнаружили и изъяли пакет с веществом растительного происхождения. Кроме данного вещества, в пакете находилась картонная коробка, в которой также было обнаружено вещество растительного происхождения. Рядом с пакетом, на земле находились две пластиковые бутылки, вставленные друг в друга с жидкостью и кусок стекла. Все предметы сотрудники полиции изъяли и упаковали надлежащим образом в присутствии него и второго понятого, а так же в присутствии Коновалова С.Н. Коновалов С.Н. подписывать документы, составленные сотрудниками полиции на месте происшествия, отказался, пояснив, что обнаруженные при проведении осмотра предметы, вещество растительного происхождения ему не принадлежат. К.А.И. пояснила, что все предметы, обнаруженные при проведении осмотра места происшествия, в том числе вещество растительного происхождения, жидкость, принадлежат её супругу Коновалову С.Н. Сотрудники полиции какого-либо давления на неё не оказывали, она сама добровольно показала место, где находились обнаруженные предметы и вещество растительного происхождения.

     Из показаний свидетеля С.В.В.следует, что он работает водителем <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из с дежурной части ОМВД России по <адрес> примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут сообщили, что К., проживающий по адресу: <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении своей супруги К.А.И. Он и сотрудник полиции ФИО11 прибыли по указанному адресу. ФИО7 пояснила им, что её супруг ФИО2 употребляет наркотическое средство растительного происхождения – коноплю. При этом она показала место во дворе своего домовладения, где Коновалов С.Н. хранит наркотические средства. В указанном К.А.И. месте, они обнаружили пакет с веществом растительного происхождения, с характерным запахом растения конопля. В данном пакете так же находилась картонная коробка с веществом растительного происхождения с характерным запахом растения конопля. Рядом с пакетом на земле стояли две пластиковые бутылки, вставленные друг в друга и кусок стекла. О данном факте они сообщили в отделение полиции, откуда приехала следственная оперативная группа. Обнаруженные ими предметы, были изъяты с места происшествия и упакованы надлежащим образом. К.А.И. пояснила, что данные предметы и вещество растительного происхождения принадлежат Коновалову С.Н. Коновалов С.Н. данный факт отрицал, пояснив, что не знает, кому они принадлежат.

      Обнаруженные предметы и вещество растительного происхождения с запахом характерным для растения конопля были изъяты именно с территории двора, который относится к квартире, где проживают супруги Коноваловы. От соседнего земельного участка, данный двор отгорожен штакетником.

        Из показаний свидетеля Б.А.С. следует, что он работает полицейским <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с С.В.В. В <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут из дежурной части ОМВД России по <адрес> им сообщили, что Коновалов С.Н., проживающий по адресу: <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении своей супруги К.А.И. Они прибыли по указанному адресу. К.А.И. пояснила им, что её супруг Коновалов С.Н. употребляет наркотическое средство растительного происхождения – коноплю. При этом она показала место во дворе своего домовладения, где Коновалов С.Н. хранит наркотические средства. В данном месте они обнаружили пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом растения конопля. В пакете, так же находилась картонная коробка с веществом растительного происхождения, с характерным запахом растения конопля. Рядом с пакетом на земле стояли две пластиковые бутылки, вставленные друг в друга и кусок стекла. Об этом они сообщили в отделение полиции, откуда приехала следственная оперативная группа. Обнаруженные ими предметы, вещество растительного происхождения с запахом характерным для растения конопля были изъяты с места происшествия и упакованы надлежащим образом. Присутствующая при этом К.А.И. пояснила, что данные предметы и вещество растительного происхождения принадлежат Коновалову С.Н. Коновалов С.Н. данный факт отрицал, пояснив, что не знает, кому они принадлежат. Подписывать документы, составленные при осмотре места происшествия, Коновалов С.Н. отказался.

      Из показаний свидетеля К.А.И., исследованных судом в порядке п.4 ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с тем, что в настоящее время неизвестно её место жительство, что суд расценивает как иное чрезвычайное обстоятельство, препятствующее явке в суд, следует, что с <данные изъяты> года проживает с Коноваловым С.Н.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа её муж Коновалов С.Н. во время ссоры, стал наносить ей удары по телу. Он ударил её рукой по лицу один раз, в ответ она тоже нанесла ему удары рукой по лицу, сколько раз, не помнит. Испугавшись, что Коновалов С.Н. её изобьёт, она убежала к маме, которая живет в доме напротив. Коновалов С.Н. был в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, она решила вернуться домой, подошла к двери дома, которая была закрыта изнутри. Коновалов С.Н находился в доме и дверь не открывал с ним в доме находилась малолетняя дочь. Она вызвала сотрудников полиции. Прибывшим сотрудникам полиции Коновалов С.Н. дверь так же не открывал. Она разозлилась, и показала сотрудникам полиции место во дворе домовладения в котором они проживали, где хранится устройство для употребления наркотиков, принадлежащее её мужу Коновалову С.Н. О том, что в данном месте хранилось ещё что-то, не знала. В этом месте сотрудники полиции обнаружили устройство для употребления наркотиков, пакет с каким-то веществом и фрагмент стекла. После чего они позвонили в дежурную часть, приехал следователь и в присутствии двух понятых изъял фрагмент стекла со следами какого-то вещества, пластиковую бутылку с вставленной в неё другой бутылкой, пакет с веществом растительного происхождения. Данные предметы сотрудники полиции перенесли в коридор домовладения, в котором она живет. В присутствии понятых их осмотрели и опечатали. В пакете с веществом растительного происхождения также была обнаружена картонная коробка с веществом растительного происхождения. Данные предметы сотрудники полиции изъяли. Она видела два раза, как Коновалов С.Н. употреблял коноплю путем курения через пластиковую бутылку. Она делала ему замечание, но он ни как не отреагировал. В ходе осмотра места происшествия на Коновалова С.Н. никакого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось (протокол допроса от <данные изъяты>).         

      Из показаний свидетеля К.А.И., данных ею при дополнительном допросе в качестве свидетеля и исследованных судом в порядке п.4 ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с тем, что в настоящее время неизвестно её место жительство, что суд расценивает как иное чрезвычайное обстоятельство, препятствующее явке в суд, следует, что к ранее данным ею показаниям добавляет, что совместно со своим супругом проживала по адресу: <адрес> июня <данные изъяты> года.

Наркотические средства, «<данные изъяты>», фрагменты бутылок, на которые она указала сотрудникам полиции, находились на территории их домовладения в <адрес>, а именно во дворе за туалетом. Наркотические средства она не употребляет. Кому принадлежат наркотические средства, обнаруженные во дворе домовладения в котором они проживают, она не знает. На наркотические средства, которые были обнаружены во дворе домовладения, она не указывала (протокол допроса от <данные изъяты>

      Исследовав показания свидетеля К.А.И. в порядке ст.281 УПК РФ, которые были даны ею при дополнительном допросе в качестве свидетеля в той части, где она пояснила, чтоона не знает, кому принадлежат наркотические средства, которые обнаружены во дворе домовладения, на наркотические средства, которые были обнаружены во дворе, она не указывала, суд считает надуманными, не соответствующими действительности, поскольку они противоречат доказательствам, собранным по уголовному делу и не подтверждаются ими и даны свидетелем К.А.И. с целью увести от уголовной ответственности супруга Коновалова С.Н.

Письменные материалы подтверждают обстоятельства дела:

-из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии понятых А.В.А. и К.С.С., с участием К.А.И., Коновалова С.Н., осмотрен двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлено, что <данные изъяты> обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, с запахом, характерным для растения конопля. В пакете обнаружена картонная коробка с веществом растительного происхождения, с запахом, характерным для растения конопля. Рядом с пакетом обнаружена пластиковая бутылка с жидкостью, внутрь которой вставлена другая пластиковая бутылка. Рядом находится фрагмент стекла со следами вещества. Обнаруженные предметы изъяты с места происшествия и упакованы надлежащим образом. В ходе осмотра с рук Коновалова С.Н. сделаны смывы на два ватных тампона. <данные изъяты>;

-согласно явки с повинной Коновалова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, Коновалов С.Н. чистосердечно признался и раскаялся в том, что летом <данные изъяты> года на острове «<данные изъяты>» в районе <адрес> нарвал листья дикорастущей конопли, высушил их и хранил во дворе своего домовладения <адрес>. Явка с повинной написана добровольно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции <данные изъяты>;

-протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

-из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены предметы, изъятые у Коновалова С.Н.: 1) вещество растительного происхождения со специфическим запахом растения конопля, упакованное надлежащим образом; 2) вещество растительного происхождения со специфическим запахом растения конопля, упакованное надлежащим образом; 3) фрагмент бутылки без горловины из полимерного материала; 4) фрагмент бутылки без донной части, горловина которой закрыта фольгой из металла серого цвета; 5) 1 марлевый тампон со следами смыва с рук Коновалова С.Н., упакованный надлежащим образом; 6) 1 марлевый тампон со следами смыва с рук Коновалова С.Н., упакованный надлежащим образом; 7) стекло прямоугольной формы размером <данные изъяты> см, толщиной <данные изъяты> см, упакованное надлежащим образом <данные изъяты>;

-согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, у Коновалова С.Н. установлено наркотическое опьянение л.д. 33;

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого вещество (объекты 1,2) массой в высушенном состоянии соответственно <данные изъяты> г, изъятое у Коновалова С.Н., является наркотическим средством растительного происхождения– марихуана. На момент первоначального исследования (согласно справке эксперта) было представлено соответственно <данные изъяты> г вещества в высушенном состоянии. Марихуану получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля.

      На поверхности фрагментов бутылок и марлевых тампонов (<данные изъяты>), изъятых у гр. Коновалова С.Н., обнаружены следы тетрагидроканабинола – действующего начало наркотических средств, изготавливаемых из конопли. Масса упаренного остатка (<данные изъяты>) ниже чувствительности <данные изъяты>

-заключение эксперта № от 21.06. 2012 г.из которого следует, что на поверхности стекла, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения предварительной проверки по факту хулиганских действий Коновалова С.Н. в отношении К.А.И. по адресу: <адрес>, следов, содержащих тетрагидроканабинол – основной наркотический компонент растения конопля, не обнаружено на уровне чувствительности проведенного метода исследования <данные изъяты>;

Свидетель защиты С.Ю.Н. пояснила, что она является родной сестрой Коновалова С.Н. Охарактеризовать его может только с положительной стороны, он работает, со стороны руководства замечаний не имеет занимается воспитанием дочерей, спиртные напитки не употребляет.

     Основываясь на добытых доказательствах, суд считает доказанной вину Коновалова С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ по признакам: « незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере» ( в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ).

Согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Коновалова С.Н., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Коновалов С.Н. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в особо крупном размере - марихуану, массой вещества в высушенном состоянии – <данные изъяты> г. без цели сбыта.

       В судебном заседании установлено, что летом <данные изъяты> года, Коновалов С.Н., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, умышленно на острове «<данные изъяты>» в займищной зоне <адрес>, нарвал с кустов дикорастущей конопли листья, являющиеся наркотическим веществом марихуаной, масса которого в высушенном состоянии составляет <данные изъяты> грамма и <данные изъяты> грамма, сложил его в полимерный пакет и хранил с целью его дальнейшего употребления в домовладении, расположенном по адресу :<адрес> до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ

      Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» особо крупный размер для марихуаны в высушенном состоянии составляет свыше <данные изъяты> грамм.

     Коновалов С.Н. незаконно приобрел и хранил марихуану массой в высушенном состоянии <данные изъяты>

      Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчёта за проделанную работу, оказанную услугу или уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включённых в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации ( в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков, находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления ( содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

     Доводы подсудимого Коновалова С.Н., защитника-адвоката Ковалёвой Т.М., о том, что он не совершал данное преступление, что свидетель К.А.И. оговаривает его, суд считает несостоятельными, они опровергаются совокупностью доказательств, полученных в ходе судебного следствия, расцениваются судом как один из способов самозащиты подсудимого с целью избежать уголовной ответственности. Оснований не доверять показаниям свидетеля К.А.И., данных ею в качестве свидетеля на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ у суда нет, они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу.

     Оснований для признания недопустимыми доказательствами по делу показаний свидетелей К.С.С., А.В.А.. у суда не имеется, данные лица были приглашены сотрудниками ОМВД России по <адрес> в качестве понятых при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> соответствии с требованиями ст.60,170,177 УПК РФ. При допросе К.С.С. и А.В.А. в качестве свидетелей органами предварительного расследования нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было.

Показания данных свидетелей, допрошенных в ходе предварительного расследования и в зале судебного заседания последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Органами следствия при производстве предварительного расследования каких-либо нарушений норм УПК РФ допущено не было, собранные по делу доказательства являются допустимыми и получены в соответствии с законом.

       Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

       По характеру преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких преступлении, как личность подсудимый Коновалов С.Н. положительно характеризуется с места жительства, с места работы, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется с посредственной стороны, судим, на момент совершения преступления, судимость в установленном порядке не снята и не погашена. На учёте у врача нарколога, психиатра не состоит.

Смягчающим обстоятельством по делу суд признаёт наличие на иждивении Коновалова С.Н. двоих малолетних детей, явку с повинной.

         Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

        Суд при назначении наказания Коновалову С.Н. учитывает положение ч.1 ст.62 УК РФ согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства - явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

       При назначении наказания Коновалову С.Н суд не учитывает положение ст.18,68 УК РФ.

       Исходя из обстоятельств и характера совершенного подсудимым Коноваловым С.Н. преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) не имеется.

С учётом смягчающих обстоятельств по делу суд считает возможным назначить наказание Коновалову С.Н. без дополнительного вида наказания в виде штрафа.

        Учитывая обстоятельства совершённого преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание Коновалова С.Н. возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание Коновалову С.Н., связанное с лишением свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима в соответствии с п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ.

         Меру пресечения Коновалову С.Н. в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить заключение под стражу.

           Срок наказания Коновалову С.Н. исчислять с момента провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Коновалова С.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

         Вещественные доказательства – наркотическое средство марихуану, массой <данные изъяты> грамм, фрагменты бутылок из полимерного материала, марлевые тампоны со смывами с рук Коновалова С.Н., стекло прямоугольной формы, уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

      Признать Коновалова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ) и назначить наказание в виде 3 ( трёх) лет лишения свободы без штрафа.

Срок наказания отбывать в ИК общего режима.

     Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

      Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить Коновалову С.Н. без изменения.

      Вещественные доказательства: наркотическое средство- марихуану, массой <данные изъяты> грамм, фрагменты бутылок из полимерного материала, марлевые тампоны со смывами с рук Коновалова С.Н., стекло прямоугольной формы - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский Областной суд течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

       Судья Енотаевского районного суда

Астраханской области Е.А.Шеина.