Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2713/2014 ~ М-1892/2014 от 14.05.2014

Копия

Дело № 2-2713/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2014 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корчинской И.Г.,

при секретаре Гуртовенко О.А.,

с участием истцов Ереминой О.В., Сапотько С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еремина О.В., Сапотько С.А., Сапотько М.С. к ОАО «<данные изъяты> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО «<данные изъяты> о защите прав потребителя, указывая на то, что 26 октября 2012 года истцами заключен договор уступки права требования с <данные изъяты>», согласно которому ЗАО « <данные изъяты>», являясь Участником долевого строительства на основании договора на долевое участие в строительстве жилого дома по ул. <адрес> г. Красноярска № 72-Д от 03 сентября 2012 года, заключенного с застройщиком ОАО «<данные изъяты> уступает право требования от Застройщика жилого помещения- <адрес>, находящейся на девятом этаже в осях В-Д, между рядами 1-3, в доме по строительному адресу <адрес>. В соответствии с п.2 договора на долевое участие в строительстве жилого дома ЗАО « <данные изъяты>» исполнило обязательство по финансированию строительства надлежащим образом. Стоимость уступки права требования согласно п.4 договора уступки права составляет <данные изъяты> руб. Согласно п. 2.1.3 указанного выше договора, Застройщик передает объект долевого строительства Участнику в срок не позднее 30 сентября 2013 года. Учитывая, что объект долевого строительства был передан истцам лишь 30 января 2014 года, требования указанные в претензии о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, а также возмещения убытков, в установленный законом срок не выполнены, истцы просят взыскать с ОАО «<данные изъяты> неустойку за период с 01 октября 2013 года по 30 января 2014 года в размере <данные изъяты> коп., убытки, связанные с арендой жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истцы Еремина О.В., Сапотько С.А. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду показали, что они для того, чтобы рассчитаться за новую квартиру продали свою квартиру, в связи с чем, выехали из проданной квартиры и были вынуждены снимать квартиру в аренду и нести дополнительные расходы. Просят взыскать сумму неустойки в солидарном порядке.

Истец Сапотько М.С. в судебное заседание не явилась, о дне и времени проведения судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты> – Котбашьян С.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в суд письменный отзыв на исковое заявление. Согласно отзыву исковые требования признала частично, указала, что истцами неверно рассчитана сумма неустойки, поскольку за основу взята стоимость квартиры по договору уступки права требования, однако фактически застройщик принимал на себя обязательства по строительству квартиры №, стоимость которой на момент заключения договора долевого строительства составляла <данные изъяты> рублей. При указанных обстоятельствах неустойка может быть взыскана в размере <данные изъяты> копеек. Не подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков, связанных с арендой жилого помещения, поскольку не представлено доказательств необходимости несения данных расходов. Требования о возмещения судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку не указано за составление какого иска произведена оплата.

Представители третьих лиц- ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 указанного выше Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено в судебном заседании, 03 сентября 2012 года между ОАО «<данные изъяты>» в лице ООО « <данные изъяты>», как Застройщиком и <данные изъяты>», как Участником (инвестор), заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого дома по строительному адресу <адрес>. Согласно условиям указанного договора Участник финансирует строительство объекта долевого строительства, в том числе трехкомнатной <адрес>, расположенной на 9 этаже 11-этажного жилого дома, общей проектной площадью 68,68 кв.м. общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Обязательства по финансированию строительства выполнены Участником в полном объеме. В соответствии с п. 2.1.3 Договора, срок передачи объекта долевого строительства Участнику оговорен сторонами – не позднее 30 сентября 2013 года.

26 октября 2012 года между <данные изъяты>» и Ереминой О.В., Сапотько С.А., Сапотько М.С. заключен договор уступки права требования, согласно которому Ереминой О.В., Сапотько С.А., Сапотько М.С., полностью оплатив стоимость трехкомнатной квартиры № в указанном строящемся доме в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному- кассовому ордеру №18 от 14.02.2013 г. приобрели право требования от Застройщика исполнения обязательств по договору от 03 сентября 2012 года. Договор уступки права требования был зарегистрирован в Управлении Росреестра 21 февраля 2013 года, Застройщик был уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.

Объект долевого строительства передан истцам 30 января 2014 года, что подтверждается актом приема-передачи.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истцов в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, суд мотивирует тем, что застройщик в лице ОАО «<данные изъяты>» по условиям договора долевого строительства от 03 сентября 2012 года принял на себя обязательство по возведению жилого дома по строительному адресу <адрес>, который в настоящее время имеет адрес: <адрес>, в срок до 30 сентября 2013 года. Свои обязательства надлежащим образом ОАО «<данные изъяты>» не выполнило, строящийся дом был введен в эксплуатацию лишь 27 января 2014 года, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 27 января 2014 года, выданным Администрацией г. Красноярска, и передан Участникам лишь 30 января 2014 года, соответственно по требованию истцов ответчик должен оплатить им неустойку за нарушение срока передачи квартиры. Суд полагает, что неустойка подлежит исчислению за период с 01 октября 2013 года по 29 января 2014 года. Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ОАО «<данные изъяты>», суд исходит из того, что ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с 14 сентября 2012 года составляет 8.25% годовых, количество дней просрочки за период с 01 октября 2013 года по 29 января 2014 года составляет 120 дней, стоимость объекта, предусмотренная договором от 03 сентября 2012 года, составляла <данные изъяты> рублей, таким образом сумма неустойки составляет <данные изъяты> копеек, согласно следующему расчету: <данные изъяты> * 8.25%/300 * 120*2), которая в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке.

При этом суд полагает, что неустойка должна рассчитываться из стоимости квартиры, указанной в договоре долевого участия, поскольку уступка прав требования на квартиру по более высокой цене, чем предусмотрено первичным договором, является свободным волеизъявлением сторон по договору, но не является основанием для определения размера ответственности застройщика исходя из стоимости, не предусмотренной договором.

Рассматривая исковые требования истцов в части возмещения убытков связанных с арендой жилого помещения, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено в судебном заседании, финансирование строительства объекта долевого строительства осуществлялось истцами частично за счет средств от продажи жилого помещения, принадлежащего истцам. После продажи жилого помещения истцы были вынуждены нести затраты, связанные с арендой жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей в месяц, что подтверждается договором аренды квартиры от 04 марта 2013 г. В связи с продажей квартиры и нарушением ответчиком сроков сдачи объекта долевого строительства были нарушены права истцов, в том числе их право по пользованию жилым помещением, они вынуждены были понести затраты на наем жилого помещения, которые на основании ст. 15 ГК РФ являются для них убытками и подлежат возмещению ответчиком. Суд полагает, что данные убытки подлежат возмещению за период с 01 октября 2013 года (дата передачи объекта долевого строительства Участнику согласно договору) до 30 января 2014 года (дата передачи объекта долевого строительства истцам фактически) в размере <данные изъяты> рублей, согласно следующего расчета (<данные изъяты>*4 месяца).

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда от 28.06.2012г № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истцов о взыскании в их пользу с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей 36 копеек, убытков в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> копеек, суд считает необходимым взыскать с ОАО <данные изъяты>» в пользу истцов штраф в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления, с учетом требований разумности, в размере <данные изъяты> рублей. Факт оплаты юридических услуг истцами подтверждается распиской.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ОАО «<данные изъяты> в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой были освобождены истцы, с учетом ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты> в пользу Еремина О.В., Сапотько С.А., Сапотько М.С. в солидарном порядке неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> копеек, убытки в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий И.Г.Корчинская