Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-547/2021 от 30.03.2021

№1-547/2021

УИД: 70RS0002-01-2021-001246-17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 16 августа 2021 года

Ленинский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего – судьи	Мельникова Д.А.,
при секретаре	Поповой Л.В.,
с участием:
государственного обвинителя	Фунтиковой В.А.,
подсудимого	Иванова С.В.,
его защитника – адвоката	Юмобаева Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Иванова С.В,, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, владеющего русским языком, получившего среднее специальное образование, не трудоустроенного, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен> судимого:

-<дата обезличена> Ленинским районным судом г.Томска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-<дата обезличена> Первомайским районным судом Томской области (с учетом постановления Купинского районного суда Новосибирской области от <дата обезличена>) по ч.2 ст.162, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговорам мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от <дата обезличена>, судимость по которому погашена и от <дата обезличена>) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по приговору Первомайского районного суда Томской области от <дата обезличена>, судимость по которому погашена, наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от <дата обезличена>, в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, <дата обезличена> освобожденного по отбытию наказания;

-<дата обезличена> Первомайским районным судом Томской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-<дата обезличена> мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от <дата обезличена>) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-<дата обезличена> Первомайским районным судом Томской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от <дата обезличена>) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <дата обезличена> условно-досрочно на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, на срок 1 год 7 месяцев 17 дней,

содержащего под стражей с <дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Иванов С.В. совершил два мошенничества, то есть два хищения чужого имущества путем обмана, одно их которых с причинением значительного ущерба граждану, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так он, около 13.00 часов <дата обезличена>, находясь во дворе дома по адресу: <адрес обезличен>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана ранее знакомого ФИО1 для реализации свого преступного умысла, ввел последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений, попросил у ФИО1 смартфон <данные изъяты> в корпусе золотистого цвета для осуществления звонка. ФИО1, не подозревающий о его (Иванова С.В.) преступных намерениях, передал принадлежащий ему смартфон <данные изъяты> в корпусе золотистого цвета с сим-картой оператора <данные изъяты> С похищенным смартфоном он (Иванов С.В.), скрылся с места преступления, которым распорядился по своему усмотрению, продал в ломбард, денежные средства потратил на собственные нужды. Таким образом, он (Иванов С.В.) умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО1 похитил имущество, принадлежащее ФИО1 смартфон <данные изъяты> в корпусе золотистого цвета, стоимостью 8 000 рублей; сим-карту оператора <данные изъяты> материальной ценности не представляющую, а всего на общую сумму 8000 рублей, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (Иванов С.В.), около 22.15 часов <дата обезличена>, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана ранее незнакомого ФИО2 для реализации своего преступного умысла, ввел последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений, попросил у ФИО2 смартфон <данные изъяты> для осуществления звонка. ФИО2 не подозревающий о его (Иванова С.В.) преступных намерениях, передал принадлежащий ему смартфон <данные изъяты> С похищенным смартфоном он (Иванов С.В.), скрылся с места преступления, которым распорядился по своему усмотрению, продал в комиссионный магазин, денежные средства потратил на собственные нужды. Таким образом, он (Иванов С.В.) умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО2 похитил имущество, принадлежащее ФИО2 а именно смартфон <данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (Иванов С.В.), в период времени с 22 часов 38 минут <дата обезличена> до 02 часов 32 минут <дата обезличена>, находясь в квартире <адрес обезличен>, с согласия ФИО4 получив доступ к банковской карте <данные изъяты> и мобильному телефону к которому подключена услуга смс уведомления от <данные изъяты> имея умысел на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты <данные изъяты> <номер обезличен>, расчетный счет <номер обезличен>, открытый в кредитно-кассовом офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированный на имя ФИО3 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью исполнения его преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 посредством перевода перечислил в 22 часа 38 минут <дата обезличена>, денежные средства в сумме 2 500 рублей, в 22 часа 42 минуты <дата обезличена> в сумме 5 000 рублей, в 01 час 08 минут <дата обезличена> в сумме 10000 рублей, на <данные изъяты> привязанный к абонентскому номеру <данные изъяты> <номер обезличен>, находящемуся у него (Иванова С.В.) в пользовании. В продолжении своего преступного умысла он (Иванов С.В.) находясь в квартире <адрес обезличен> в 02 часа 32 минуты <дата обезличена> со счета банковской карты <данные изъяты> <номер обезличен>, расчетный счет <номер обезличен>, открытого в кредитно-кассовом офисе <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированный на имя ФИО3 перевел денежные средства в сумме 10000 рублей, на банковскую карту <данные изъяты> <номер обезличен>, расчетный счет <номер обезличен>, открытого в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированный на ФИО5 не осведомленного о его (Иванова С.В.) преступных намерениях. Таким образом, он (Иванов С.В.) умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковского счета ФИО3 в сумме 27 500 рублей, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Иванов С.В. вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого Иванов С.В. показал, что <дата обезличена> встретился со своим знакомым ФИО1 они купили спиртные напитки и направились к нему (Иванову С.В.) домой по адресу: <адрес обезличен>. По пути следования он увидел у ФИО1 смартфон <данные изъяты> решил его похитить, попросил у ФИО1 позвонить, последний передал ему смартфон, он (Иванов С.В.) начал звонить и с целью хищения смартфона начал отдаляться от ФИО1, а далее зашел за дом. ФИО1 догнать его не пытался. В этот день ФИО1 он больше не видел. <дата обезличена> на смартфон позвонил ФИО1, попросил вернуть его, он (Иванов С.В.) сказал, чтобы ФИО1 приезжал к нему, однако он не приехал и <дата обезличена> он продал смартфон в ломбард, расположенный по <адрес обезличен> за 4500 рублей.

<дата обезличена> около 22.00 часов он пошел в магазин <данные изъяты> расположенный по <адрес обезличен>, около магазина встретил незнакомого мужчину, они с ним начали общаться, в какой-то момент мужчина достал из кармана смартфон <данные изъяты> потом они вместе прошли в указанный магазин, мужчина набрал продукты и встал в очередь на кассу и у него (Иванова С.В.) возник умысел на хищение указанного выше смартфона. С этой целью он под предлогом звонка попросил у мужчины смартфон, последний передал ему его, после этого он отошел от мужчины в сторону, положил смартфон в карман, а чтобы мужчина сразу ничего не заподозрил, передал ему свой старый разбитый телефон. Мужчина взял у него этот телефон и положил в карман, после чего он (Иванов С.В.) сказал мужчине, что будет ждать его на улице, но сам поехал в комиссионный магазин по <адрес обезличен>, где продал похищенный смартфон за 5000 рублей.

<дата обезличена> он пришел в гости к своей знакомой А., по адресу: <адрес обезличен>, там встретил свою знакомую ФИО4 которая в вечернее время предложила сходить в магазин, на что он согласился и направился с ней. По пути в магазин они зашли в гости к общему знакомому Р., проживающему по адресу: <адрес обезличен>, находясь там ФИО4 попросила его снять денежные средства в сумме 35000 рублей с банковской карты <данные изъяты> предоставив ему карту и телефон Самсунг с подключенной услугой <данные изъяты> к указанной карте, на что он согласился. Понимая, что ФИО4 находится в нетрезвом состоянии и не заметит, что часть денег с карты он переведет себе, у него возник умысел похитить денежные, путем перевода на свой счет. Далее он через приложение <данные изъяты> ввел необходимые данные банковской карты и перевел себе 2500 рублей. После этого, когда ФИО4 была занята беседой с Р., он аналогичным способом перевел себе на <данные изъяты> 5000 рублей, а потом 10000 рублей. ФИО4 у него спрашивала получается ли перевести деньги, на что он ей говорил, что нет. Позже он вспомнил, что должен денежные средства своему знакомому и решил отдать долг путем перевода с банковской карты <данные изъяты> позвонил знакомому, тот сообщил ему номер карты, на которую он перевел 10000 рублей. Посидев у Р. они с ФИО4 пошли к ее знакомой, проживающей <адрес обезличен> там находился отец ФИО4 последняя отдала карту отцу. Далее, они пошли вновь к Р., где он (Иванов С.В.) по ранее сохраненной в приложении <данные изъяты> заявке сделал перевод с карты <данные изъяты> 35000 рублей, что бы снять их для ФИО4 после чего они прошли в банкомат, где он (Иванов С.В.) при помощи своей банковской карты <данные изъяты> снял 35000 рублей, которые передал ФИО4 (том №1 л.д. 107-110, том №2 л.д.93-99, л.д.103-105, л.д.110-111, л.д.132-134, л.д.138-141, том №3 л.д.63-69).

Наряду с признательными показаниями подсудимого Иванова С.В., его вина в инкриминируемых ему преступлениях, подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду хищения имущества ФИО1

В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО1 показал, что с детства знаком с Ивановым С.В., до <дата обезличена> находился с последним в приятельских отношениях. <дата обезличена> приехав в <адрес обезличен> договорился о встрече с Ивановым С.В., после чего около дома по <адрес обезличен> последний его встретил В какой-то момент Иванов С.В. попросил у него телефон для осуществления звонка, взяв телефон, последний ушел в глубь двора и не вернулся, при этом ничего не сказав ему. Не дождавшись возвращения Иванова С.В., он уехал домой в <адрес обезличен>, по приезду куда связался с Ивановым С.В., который пообещал вернуть его телефон. Далее Иванов С.В. отключил телефон и больше не включал. Таким образом, у него был похищен смартфон <данные изъяты> стоимостью в 8000 рублей и сим-карта, не представляющая материальной ценности. Ущерб в сумме 8000 рублей является для него значительным, поскольку он не трудоустроен, имеет троих малолетних детей, пособий не получает (том №1 л.д.53-55, л.д.58-60).

Исследованными письменными материалами дела:

-протоколом устного заявления о преступлении от13сентября 2020 года, в котором ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности Иванова С.В., который <дата обезличена> похитил у него смартфон <данные изъяты> находясь около дома по <адрес обезличен> (том №1 л.д.43);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> с фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен участок местности возле подъезда <адрес обезличен>, зафиксирована обстановка (том №1 л.д.45-49);

-протоколом выемки от <дата обезличена>, согласно которому в <данные изъяты> по адресу: <адрес обезличен> были изъяты договор комиссии № <номер обезличен> от <дата обезличена> и приходный кассовый ордер № <номер обезличен> от <дата обезличена>, протоколом от <дата обезличена> указанные документы были осмотрены (том №1 л.д.71-72, л.д. 75-76);

-договором комиссии № <номер обезличен> от <дата обезличена> и приходным кассовым ордером № <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которым Иванов С.В. в указанную дату передал ИП смартфон <данные изъяты> за 4300 рублей (том №1 л.д.73-74).

По эпизоду хищения имущества ФИО2

В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО2 показал, что <дата обезличена> около 22.00 часов пришел в магазин <данные изъяты> по <адрес обезличен>, там познакомился с парнем, который представился В. Когда он находился на кассе, В. попросил у него телефон для осуществления звонка он передал ему свой телефон. Поговорив В. вернул ему телефон, а поскольку он рассчитывался на кассе и был занят, не посмотрел что за телефон передал ему В. положив этот телефон в карман, а В. сказал, что сказал, что будет ожидать его на улице. После того как он расплатился за продукты и вышел из магазина, В. нигде не было. Достав из кармана телефон, обнаружил, что в руках у него находится чужой сломанный телефон. В этот момент он понял, что В. его обманул и похитил телефон <данные изъяты> который он оценивает в 10000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как его заработная плата составляет 100000 рублей, кредитов, обязательств и иждивенцев он не имеет (том №1 л.д. 164-167).

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия показала, что работает в комиссионном магазине ИП по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> около 00.30 часов в указанный магазин Иванов С.В. продал смартфон <данные изъяты> за 5200 рублей (том №1 л.д.183-185).

Исследованными письменными материалами дела:

-заявлением ФИО2 от <дата обезличена>, в котором он просит разыскать человека, похитившего около у него <дата обезличена> около 22.15 часов телефон <данные изъяты> (том №1 л.д.148);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> с фототаблицей к нему, согласно которым было осмотрено, помещение магазина <данные изъяты> расположенного <адрес обезличен>, зафиксирована обстановка (том №1 л.д.153-160);

-протоколом выемки от <дата обезличена>, согласно которому в помещении магазина ИП по адресу: <адрес обезличен> были изъяты договор комиссии № <номер обезличен> от <дата обезличена> и приходный кассовый ордер №<номер обезличен> от <дата обезличена>, протоколом от <дата обезличена> указанные документы были осмотрены (том №1 л.д.188-190, л.д.193-194);

-договором комиссии № <номер обезличен> от <дата обезличена> и приходным кассовым ордером №<номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которым Иванов С.В. <дата обезличена> передал ИП смартфон <данные изъяты> за 5200 рублей (том №1 л.д.191-192);

-копией кассового чека, согласно которой смартфон <данные изъяты> был куплен <дата обезличена> за 11999 рублей (том №1 л.д.171).

По эпизоду хищения имущества ФИО3

В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО3 показал, что <дата обезличена> со своей дочерью ФИО4 они пришли к знакомой по имени А., проживающей по <адрес обезличен>, точного адреса не помнит, там он передавал для покупки алкоголя свою банковскую карту <данные изъяты> дочери. Все события помнит плохо, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда <дата обезличена> пришел в себя, открыл приложение <данные изъяты> и обнаружил, что с его карты были осуществлены денежные переводы через <данные изъяты> а также оплачены покупки в различных магазинах г.Томска. Причиненный ущерб в сумме 27500 рублей является для него значительным, так как его заработок составляет 27000 рублей, ежемесячно он оплачивает кредитные обязательства на сумму 5600 рублей (том №2 л.д.5-8, л.д.11-13, том №3 л.д.36-39).

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия показала, что в вечернее время <дата обезличена> находилась с отцом у своей знакомой ФИО7 проживающей по адресу: <адрес обезличен>, кроме них в квартире находились ФИО8 и Иванов С.В. Когда закончился алкоголь, отец отправил ее в магазин для приобретения алкоголя, предоставив свою банковскую карту <данные изъяты> для расчета. Выходя из квартиры, она взяла сотовый телефон <данные изъяты> отца, в нем находилась сим-карта, к которой подключен <данные изъяты> После чего вместе с Ивановым С.В. направилась в различные магазины для приобретения алкоголя. Далее она попросила Иванова С.В. перевести денежные средства в сумме 35000 рублей на другую карту, чтобы в дальнейшем их снять. Иванов С.В. перевел указанную сумму на свою карту <данные изъяты> после чего снял денежные средства и передал последней. Вернувшись в квартиру, она отдала банковскую карту отцу, при этом телефон остался у Иванова С.В. (том №2 л.д.18-20, том №3 л.д.7-9).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО9 – супруга ФИО3 показала, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ее муж отсутствовал дома, распивая спиртные напитки у своего знакомого. В утреннее время <дата обезличена> с телефона супруга ей позвонил неизвестный молодой человек, который пояснил, что нашел данный телефон в снегу. После чего они встретились около школы <адрес обезличен>, последний передал ей телефон супруга. <дата обезличена> супруг ей рассказал, что с его кредитной карты <данные изъяты> были сняты денежные средства (том №2 л.д.25-27).

На предварительном следствии свидетель ФИО7 показал, что когда Иванов С.В. находился у него в гостях, видел в руках последнего банковскую карту красного цвета и кнопочный телефон, с которыми он производил какие-то манипуляции (том №2 л.д.28-31).

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия показала, что в вечернее время <дата обезличена> к ней в гости в квартиру <адрес обезличен> приходили ФИО4 и С., с которыми она распивала алкоголь (том №2 л.д. 32-35).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО8 показала, что в вечернее время <дата обезличена> к А. домой приходила ФИО4 вместе с отцом С., последние находились в состоянии алкогольного опьянения, с собой они принесли две бутылки водки. Когда алкоголь закончился, С. ФИО4 дал свою банковскую карту, чтобы та рассчиталась ею в магазине (том №1 л.д.36-37).

Исследованными письменными материалами дела:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата обезличена>, в котором ФИО3 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, похитившее у него банковскую карту <данные изъяты> и денежные средства с нее (том №1 л.д.216);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> и фототаблицей к нему, согласно которым было осмотрено помещение квартиры <адрес обезличен>, зафиксирована обстановка (том №3 л.д.23-26);

-протоколом выемки от <дата обезличена>, согласно которому у потерпевшего ФИО3 был изъят кусок бумаги с данными банковской карты, протоколом от <дата обезличена> данный предмет был осмотрен (том №3 л.д.44-46, л.д.47-49);

-сведениями по кредитной карте <данные изъяты> со счетом <номер обезличен>, оформленной на имя ФИО3 согласно которым: <дата обезличена> в 22.38 часов был осуществлен перевод в сумме 2 500 рублей на <данные изъяты> в 22.42 часов <дата обезличена> осуществлен перевод в сумме 5 000 рублей на <данные изъяты> в 01.08 часов <дата обезличена> осуществлен перевод сумме 10000 рублей на <данные изъяты> в 02.32 часа <дата обезличена> осуществлен перевод в сумме 10000 рублей на банковскую карту <данные изъяты> <номер обезличен>(том №1 л.д.229-233, том №2 л.д.40-56).

Оценивая исследованные доказательства, изложенные выше в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении указанных выше преступлений.

Вина Иванова С.В., кроме его признательных показаний на следствии, подтверждается показаниями потерпевших ФИО1 ФИО2 ФИО3 и свидетелей ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7 ФИО8 ФИО9., протоколами следственных действий, иными письменными материалами дела.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, а так же самооговора подсудимого при даче показаний на предварительном следствии не усматривается.

Незначительные расхождения в указанных выше показаниях на правильность выводов о виновности Иванова С.В. не влияют.

Психическое состояние и вменяемость Иванова С.В. на момент совершения преступлений и в настоящее время, у суда сомнений не вызывает.

Государственный обвинитель изменил предъявленное Иванову С.В. обвинение, исключив по эпизодам мошенничества способ хищения в виде злоупотребления доверием, а также по эпизоду в отношении ФИО2 хищение у него сим-карты оператора МТС и чехла для смартфона, не представляющих материальной ценности, как не нашедшие подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, принимает во внимание положения ст.246 УПК РФ, а также то, что его позиция мотивирована и данное изменение обвинения улучшает положение подсудимого.

По эпизодам мошенничества установлено, что Иванов С.В. совершил умышленные действия, направленные на введение потерпевших в заблуждение, вследствие чего последние, под влиянием обмана, передали Иванову С.В. имущество, которое он обратил в свою пользу.

Наличие корыстного мотива, по всем эпизодам, у подсудимого нашло свое объективное подтверждение, поскольку похищенным подсудимый распорядился по собственному усмотрению, при этом потерпевшие по настоящему делу каких-либо материальных обязательств перед Ивановым С.В. не имели.

По эпизодам хищения имущества ФИО1 и ФИО3 нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом показаний потерпевших, указавших, что причиненный ущерб является для них значительным, размера их заработка и наличия обязательств, а также стоимости похищенного имущества и суммы похищенных денежных средств, не вызывающих у суда сомнений, превышающих 5000 рублей.

Вместе с тем, исходя из показаний потерпевшего ФИО2., данных им в ходе предварительного следствия, указавшего, что он имеет доход в 100000 рублей, у него отсутствуют иждивенцы и какие-либо обязательства, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку стоимость похищенного у него имущества составляет 10000 рублей, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, не нашел, а потому он подлежит исключению из предъявленного Иванову С.В. обвинения, а действия последнего подлежат переквалификации на ч.1 ст.159 УК РФ.

Оставляя квалифицирующий признак «с банковского счета», по эпизоду кражи, суд учитывает, что денежные средства в размере 27500 рублей Иванов С.В. похитил с именного счета, открытого ФИО3 в <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Иванова С.В.:

-по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО1 – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2 – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

-по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3 – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Иванов С.В. полностью признал вину, имеет регистрацию в Томской области и место жительства в г.Томске, женат, на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области характеризуется удовлетворительно, страдает хроническим заболеванием.

Явку с повинной, по эпизоду хищения имущества ФИО1 активное способствование расследованию преступлений, по всем эпизодам, выразившееся в даче признательных, изобличающих себя как лицо, причастное к совершению преступлений, показаний, с указанием в этих показаниях времени, мест и способов хищений, активное способствование розыску имущества, по эпизодам хищения имущества ФИО1 и ФИО2 выразившееся в указании мест сбыта похищенного, частичное добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, по эпизоду хищения имущества ФИО3 признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, по всем эпизодам, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова С.В.

Вместе с тем Иванов С.В. судим, совершил одно преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, одно средней тяжести и одно тяжкое в период условно-досрочного освобождения по приговору Первомайского районного суда Томской области от <дата обезличена>.

Наличие у Иванова С.В. судимостей по приговорам Ленинского районного суда г.Томска от <дата обезличена>, Первомайского районного суда Томской области от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, по эпизодам хищения имущества ФИО1 и ФИО2., на основании ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, который по эпизоду хищения имущества ФИО3., в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасным.

Таким образом, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Иванова С.В. по всем эпизодам.

Принимая во внимание изложенное, суд считает правильным и справедливым назначить Иванову С.В. по каждому эпизоду наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкций ч.ч.1,2 ст.159, ч.3 ст.158 УК РФ.

При этом с учетом материального положения Иванова С.В., суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа по ч.3 ст.158 УК РФ, а с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.2 ст.159 и ч.3 ст.158 УК РФ.

Определяя пределы наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения более мягкого вида наказания из предусмотренных санкциями ч.ч.1,2 ст.159, ч.3 ст.158 УК РФ, а также положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, при назначении наказания, суд не усматривает.

С учетом того, что Иванов С.В. совершил, в том числе, тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Первомайского районного суда Томской области от <дата обезличена> оно в силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ подлежит отмене, а наказание назначению по правилам ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеет место, в том числе, в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, особо опасный рецидив преступлений, в соответствие с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ к отбыванию лишения свободы Иванову С.В. должна быть определена исправительная колония особого режима.

В связи с тем, что имеется отягчающее наказание обстоятельство, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Иванова С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО1 в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2 в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

-по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3 в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Иванову С.В, наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по приговору Первомайского районного суда Томской области от <дата обезличена> отменить и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда Томской области от <дата обезличена>, назначить Иванову С.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Иванова С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, оставить прежней.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Иванова С.В. под стражей по настоящему делу с <дата обезличена> до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – договор комиссии № <номер обезличен> от <дата обезличена>, приходный кассовый ордер № <номер обезличен> от <дата обезличена>, договор комиссии № <номер обезличен> от <дата обезличена>, приходный кассовый ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>, кусок бумаги, содержащий рукописный текст – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ивановым С.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                    Д.А. Мельников