Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2018 ~ М-63/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-413/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2018 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Т.М.,

при секретаре Чукариной Н.С.,

с участием Базылевой Л.Н. и ее представителя Дарманова К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Национальный Банк «Траст»(ПАО) к Базылевой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Национальный Банк «Траст»(ПАО) обратился с иском к Базылевой Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что .............. г. Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Базылева Л.Н. заключили Кредитный договор № ..............

Договор заключен в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст. ст. 160-161, 434 Гражданского кодекса РФ.

Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: График платежей, Общие условия предоставления и обслуживания кредитов Банка (Условия предоставления кредитов) и Тарифы НБ «ТРАСТ» (ПАО) по кредитам для малого и среднего бизнеса ( Тарифы).

В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора, Кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы Кредита на Счет Заемщика, и у Заемщика возникает обязательство платить соответствующие проценты за пользование Кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные Тарифами.

Во исполнение Кредитного договора, Банк осуществил перечисление денежных средств на счет Заемщика в размере 650 000руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету № ..............

Кредит был предоставлен на следующих условиях:

- размер кредита - 650 000 руб.;

размер процентов за пользование Кредитом (процентная ставка) - 26,50 % годовых;

срок возврата суммы Кредита составляет 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита.

Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются в сроки и суммами, в соответствии с Графиком платежей.

Таким образом, Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Согласно выписке по счету № .............., Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Базылева Л.Н. неоднократно нарушала условия Кредитного договора, в установленный Кредитным договором срок задолженность по кредиту не погасила.

В соответствии с Условиями предоставления кредитов, Банк вправе отказаться от исполнения обязательства по предоставлению Кредита или его части, а также потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору (досрочный возврат кредита), а также возмещения убытков, причиненных Банку, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком положений Кредитного договора и настоящих Условий, или неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами, с которыми Банк заключил договоры об обеспечении обязательств Заемщика, или ухудшения качества обеспечения обязательств Заемщика, в случаях, предусмотренных настоящими условиями.

Требования о досрочном исполнении обязательств были направлены Банком по всем известным адресам Ответчика. Однако действий по погашению задолженности не последовало.

Таким образом, Истец, заявляя настоящие исковые требования, предъявляет ко взысканию задолженность на 19.12.2017, согласно прилагаемому Расчету задолженности, в размере 915 762,13 рублей, в том числе:

основной долг в сумме 428 472,75 руб.,

процентов за пользование кредитом в сумме 56 813,27 руб.,

платы за пропуск платежей в сумме 32 008,85 руб.,

процентов на просроченный долг в сумме 398 467,26 руб.,

НБ «Траст» просит взыскать с Базылевой Л. Н. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) сумму задолженности в размере 915 762,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 358руб.

Представитель НБ «Траст» Лебедев С.В. при подаче иска просил дело рассмотреть без участия представителя Банка.

Ответчик Базылева Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала полностью. Пояснила, что ей был предоставлен кредит в сумме 580 000рублей, которые она оплачивала ежемесячно по 20 000рублей, с момента предоставления денежных средств, оплачивала включительно по 30 ноября 2013 года. После чего прекратила производить оплату, в связи с банкротством. В настоящее время она не работает, является пенсионером.

Просит применить срок давности и в иске отказать.

Представитель Дарманов К.Ю. ответчика Базылевой Л.Н. просил в иске отказать, поскольку срок исковой давности истек. Последний платеж Базылева Л.Н. произвела 30 ноября 2013 года и с этого момента истцу стало известно о нарушении его прав. Следует считать, что истцом пропущены сроки исковой давности для взыскания задолженности по основному долгу.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Об этом также говорится в абз.2 п.26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности": Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Так же истцом не предоставлены доказательства уважительности пропуска сроков исковой давности, кроме того отсутствуют основания, по которым течения сроков прерывались.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п.15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что .............. г. Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Базылева Л.Н. заключили Кредитный договор № .............. Договор заключен в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 650 000рублей, со сроком окончательного погашения -...............

Ответчик Базылева Л.Н. приняла на себя обязательства возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты из расчета 26.50% годовых. Кредит был предоставлен на счет Базылевой Л.Н. - N .............. в общей сумме 650 000руб.

Погашение задолженности по кредитному договору должно было осуществляться Базылевой Л.Н. с 20 по 22 число платежом в размере 19 669руб. ежемесячно.

Ответчик Базылева Л.Н. произвела оплату последний раз .............. года, что следует из движения по счету.

По состоянию на .............. задолженность Базылевой Л.Н. составляла 428 472 руб. 75 коп.

Базылевой Л.Н. заявлено о применении срока исковой давности, она указала, что последний платеж она произвела 30 ноября 2013 года и с этого момента истцу стало известно о нарушении его прав, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что в настоящем споре истец предъявляет требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с .............. года по .............. года.

Согласно кредитному договору, графику погашения кредита и уплаты процентов, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно движению по счету, открытому на имя Базылевой Л.Н. за период с .............. г. по .............. г., последний платеж в погашение задолженности был осуществлен путем списания денежных средств в размере 5 458,17 и 3 110,83 –погашение срочных процентов- .............. года (л.д.14-18)

Истцом подано исковое заявление .............. г., что определяется датой штампа почтового отправления на конверте.(л.д.40)

Как следует из условий о кредитовании, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, начиная с .............. года по .............. года.

Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

В данном случае срок исковой давности по обязательствам заемщика следует исчислять применительно к ежемесячным платежам, начиная с ноября 2013 года (дата платежа по графику – 20ноября 2013 года) по 20ноября 2014 года.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период с начиная с ноября 2013 года (дата платежа по графику – 20ноября 2013 года) по 20ноября 2014 года(платеж под № 42), поскольку банк в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем истец имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в иске в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся по неоплаченным периодическим платежам, срок для предъявления которых истек.

Судом неоднократно принимались меры к уведомлению истца о поступившем заявлении ответчика о применении срока исковой давности и возражении, начиная с 06.02. 2018, посредством электронной почты. Суд направлял НБ «Траст» извещения и запрашивал информацию по заявленным требования-трижды, однако письма суда остались без ответа, контакты не доступны. Истцом не даны пояснения по требованиям о взыскании платы за пропуск платежей в сумме 32 008.85 руб., являются ли данные требования неустойкой, не представлен расчет начисления процентов на просроченный долг, с указанием периода.

Суд исходит из того, что истец в обоснование своих требований о наличии задолженности по кредитному договору представил лишь расчет задолженности. Однако, указанный расчет сам по себе не является доказательством ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, поскольку определить правильность размера общего долга, процентов, пени по нему не представляется возможным. Таким доказательством может быть выписка из лицевого счета заемщика, которая подтверждает поступление денежных сумм от ответчика в счет погашения кредитных обязательств и их зачисление банком на уплату платежей в соответствии с условиями договора и требованиями ст. 319 ГК РФ, а также период неисполнения обязательств, либо иные документы, отражающие историю исполнения ответчиком кредитных обязательств. Указанная выписка должна отражать реальное положение счета, а, следовательно, предоставляться на дату рассмотрения дела судом.

Такие документы истцом к исковому заявлению не были приобщены, а также не были представлены в судебное заседание, несмотря на то, что судом в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ трижды предлагалось истцу предоставить такие доказательства, на день рассмотрения дела судом.

К исковому заявлению приложено движение по счету, которое оканчивается датой -20.12.2013 года, а не на день рассмотрения дела судом которое не отражает полную историю исполнения ответчиком кредитных обязательств, и начисление платежей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 названного кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Непредставление истцом доказательств в обоснование исковых требований, по мнению суда, противоречит требованиям ст. ст. 12, 56, 67, 195 и 198 ГПК РФ, а также ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей наступление последствий, установленных законодательством о гражданском судопроизводстве при неисполнении лицами, участвующими в деле, процессуальных обязанностей.

С учетом изложенных обстоятельств, приведенных положений закона и ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора с декабря 2014 года по 20мая 2016 года, что в свою очередь не позволяет суду достоверно установить все необходимые для вынесения решения обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, исходя из графика платежей(л.д.20).

Сумма задолженности была рассчитана банком, включая основной долг, проценты и платы, однако суд обязан проверить правильность представленного расчета задолженности, исходя из истории погашения ответчиком кредитных обязательств и правильности списания платежей банком, исходя из положений ст. 319 ГК РФ и условий кредитного договора.

Непредставление истцом доказательств в обоснование исковых требований, не позволяет суду достоверно установить все необходимые обстоятельства для вынесения решения.

Учитывая изложенное, суд рассматривает данное дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Начиная с декабря 2014 года по 20мая 2016 года(исходя из графика платежей) требования банка подлежат удовлетворению, срок давности по данным требованиям не истек, поскольку в суд с иском банк обратился 25.12.2017 года, направив почтовым отправлением (л.д.40).

Следовательно, имеются основания для частичного удовлетворения требований НБ «Траст» к Базылевой Л.Н. о взыскании кредитной задолженности.

Банком заявлены требования исходя из задолженности, указанной в графике на 20.11.2013г. сумма задолженности указана 428472,75руб.

Суд принимает решение об удовлетворении части требований, начиная с декабря 2014 года, согласно графика остаток задолженности на декабрь 2014 года составляет 276 968,83 руб., данная сумма и подлежит взысканию с ответчика Базылевой Л.Н.

В удовлетворении остальной части заявленных требований в размере 638 793,30 руб.( 915 762,13руб.- 276 968.83коп.= 638 793,30 руб.) следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

НБ «Траст» (ПАО)следует возместить понесенные им судебные расходы по делу, возместив их с ответчика, взыскать оплату государственной пошлины в сумме 5969,69 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст.810, 811, 819ГК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) к Базылевой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Базылевой Л.Н. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 276 968,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5969,69 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) к Базылевой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 638 793,30 руб.,- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 10 марта 2018 года.

Судья Т.М. Ковальчук