Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6458/2010 от 21.10.2010

Судья Тимофте В.К. Дело № 33-6458/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Н.Г.,

судей Машкиной И.М., и Голикова А.А.,

при секретаре Ватамановой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании 25 октября 2010 года дело по кассационной жалобе Веременко О. А. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 05 июля 2010 года, по которому

в удовлетворении иска Веременко О. А. к МОУ "Гимназия №6" г.Воркуты обязать ответчика установить должностной оклад с учетом 1 тарифной ставки 4330 руб. в размере ... руб. с 01.02.2010 г.; выполнить расчет заработной платы за период с 01.02.2010 г. по апрель 2010 г. включительно из расчета должностного оклада в размере ... руб.; взыскать с ответчика в ее пользу недоплату заработной платы за период с 01.02.2010 г. по апрель 2010 г. включительно; расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. отказано.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Веременко О.А. обратилась в суд с иском к МОУ "Гимназия №6" г.Воркуты с учетом уточненных требований об обязании установить должностной оклад с 01 февраля 2010 года в размере ... руб. с учетом первой тарифной ставки в размере 4330 руб., о перерасчете и взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01 февраля 2010 года по апрель 2010 года, взыскании судебных расходов в размере ... руб.

В обоснование требований указала, что состоит в трудовых отношениях с МОУ "Гимназия №6" г.Воркуты, которое производит расчет заработной платы без учета положений законодательства о минимальном размере оплаты труда, обязывающих работодателя установить оклад в размере не ниже минимального размера оплаты труда с учетом межразрядного коэффициента.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Веременко О.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что в настоящее время Веременко О.А. работает в МОУ "Гимназия № 6" г.Воркуты в должности .... Согласно представленных документов должностной оклад Веременко О.А. в 2010 году установлен в размере ... руб. Заработная плата истца состоит из должностного оклада, компенсационных и стимулирующих выплат, а также северной надбавки и районного коэффициента за работу в районах Крайнего Севера.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что ответчиком не допущено нарушений прав истца при начислении и выплате заработной платы за спорный период.

Вывод суда основан на материалах дела и нормах законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Частью 3 статьи 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Определение заработной платы (оплата труда работника) содержится в ст. 129 ТК РФ, согласно которой заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, действующим трудовым законодательством предусмотрено, что заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом выплаты компенсационного и стимулирующего характера, в том числе районный коэффициент и надбавка за работу в районах Крайнего Севера в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами заработной платы, его составной частью.

Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует, о том, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Аналогичная позиция содержится в Определении Конституционного суда Российской Федерации, № 1160-О-О от 01.10.2009 года.

Согласно материалов дела, заработная плата Веременко О.А. с учётом всех компенсационных и стимулирующих выплат, включая северный и районный коэффициент в феврале 2010 года составила ... руб., в марте 2010 года – ... руб., в апреле 2010 года – ... руб., что превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, поэтому суд правильно отказал в удовлетворении иска.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно. Нормы материального права судом применены верно.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального прав, поскольку по смыслу положений статей 129, 133 Трудового кодекса Российской Федерации, не может быть ниже минимального размера оплаты труда месячная заработная плата работника, а не должностной оклад, так как действующее законодательство требований о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) должны быть не ниже минимального размера оплаты труда не содержит. Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Решение суда является законным и обоснованным, нарушений процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 05 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Веременко О.А. без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -