Решение по делу № 2-142/2017 (2-3223/2016;) ~ M-3300/2016 от 10.11.2016

Дело №2-142/17        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017г.    г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масленникова М.С.,

при секретаре Бобровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтай Крепеж» (ИНН ...) к Якобсон Д.Г. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алтай Крепеж» (ИНН ...) обратилось в суд с иском к Якобсону Д.Г. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. за оформление доверенности.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований до <данные изъяты> руб., а также уточнил основание иска, указав, что ущерб истцу причинен в результате неправомерных действий ответчика. Требования о взыскании судебных расходов оставлены истцом без изменения.

В обоснование заявленных требований указано, что +++ Якобсоном Д.Г., Тарасовым Ю.В. и Косырьковой А.Г. создано ООО «Алтай Крепеж» (ИНН ...). +++ Якобсон Д.Г. добровольно вышел из состава учредителей Общества. В период с +++ по +++ обществом для последующей реализации были приобретены крепежные изделия на общую сумму <данные изъяты> руб. с отсрочкой платежа. Товар для хранения поступал на склад общества по ///.

+++ Якобсон Д.Г. без объяснения причин, самовольно вывез со склада общества крепежные изделия:

- шуруп по бетону (Нагель) 7,5*112 по <данные изъяты> шт. в 1 упаковке, в количестве <данные изъяты> упаковок, стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 упаковку, на общую сумму <данные изъяты> руб.;

- шуруп по бетону (Нагель) 7,5*152 по <данные изъяты> шт. в 1 упаковке, в количестве <данные изъяты> упаковок, стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 упаковку, на общую сумму <данные изъяты> руб.;

- шуруп по бетону (Нагель) 7,5*182 по <данные изъяты> шт. в 1 упаковке, в количестве <данные изъяты> упаковок, стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 упаковку, на общую сумму <данные изъяты> руб.;

- шуруп по бетону (Нагель) 7,5*202 по <данные изъяты> шт. в 1 упаковке, в количестве <данные изъяты> упаковок, стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 упаковку, на общую сумму <данные изъяты> руб.;

- саморез кровельный металл-дерево 4,8*35 оцинкованный по <данные изъяты> шт. в 1 упаковке, в количестве <данные изъяты> упаковок, стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 упаковку, на общую сумму <данные изъяты> руб.;

- саморез гипсокартон-дерево 3,5*51 по <данные изъяты> шт. в 1 упаковке, в количестве <данные изъяты> упаковок, стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 упаковку, на общую сумму <данные изъяты> руб.;

- саморез гипсокартон-дерево 4,8*90 по <данные изъяты> шт. в 1 упаковке, в количестве <данные изъяты> упаковок, стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 упаковку, на общую сумму <данные изъяты> руб.

Тем самым, своими действиями ответчик причинил обществу материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Логачев Е.Е. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Пояснил, что вывезенное ответчиком имущество было приобретено ООО «Алтай Крепеж» у ООО «Траст». Также указал, что несмотря на выход в +++ Якобсона Д.Г. из состава учредителей общества, ответчик поддерживал хорошие отношения со всеми работниками ООО «Алтай Крепеж», часто находился в офисе общества.

Ответчик Якобсон Д.Г. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Возражая против заявленных требований, ответчик пояснил, что приобрел указанный товар у ООО «Алтай Крепеж». Денежные средства за вывезенный товар были перечислены им на счет ООО «Алтай Крепеж» в период с +++ по +++. Факт выхода из состава учредителей общества +++, а также получения +++ на складе общества товара, указанного в исковом заявлении на указанную сумму (<данные изъяты> руб.) не отрицал. В настоящее крепежные изделия, полученные им на складе ООО «Алтай Крепеж» у него отсутствуют.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, заслушав свидетеля Т., исследовав материалы дела, изучив обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Алтай Крепеж» (ИНН ...) создано +++. Основным видом деятельности общества является оптовая торговля. Учредителями общества при его создании являлись Косырькова А.Г., Тарасов Ю.В. и Якобсон Д.Г.

Из материалов дела следует, что +++ между ООО «Алтай Крепеж» и ООО «Траст» заключен договор поставки (л.д. 111). По условиям договора поставки ООО «Траст» приняло на себя обязательство передать в собственность ООО «Алтай Крепеж» товар в ассортименте, количестве и по цене согласно товарным накладным, а ООО «Алтай Крепеж» обязалось принять этот товар и оплатить его на условиях, определяемых договором.

Согласно товарным накладным и акта сверки взаимных расчетов (л.д.113-119) ООО «Траст» передало ООО «Алтай Крепеж» товар (крепежные изделия) на сумму <данные изъяты> руб.

Указанный товар был отгружен на склад ООО «Алтай Крепеж» по /// для хранения и последующей реализации.

Из показаний свидетеля Т., и это не оспаривалось ответчиком, следует, что Якобсон Д.Г. вышел из состава учредителей ООО «Алтай Крепеж» +++ года. При выходе из участников общества стоимость доли в уставном капитале общества Якобсону Д.Г. не выплачивалась. Сам Якобсон Д.Г. имущественных требований по поводу выплаты ему действительной стоимости доли к обществу не предъявлял.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При рассмотрении дела Якобсон Д.Г. факт вывоза +++ со склада ООО «Алтай Крепеж» товара на сумму <данные изъяты> руб. не отрицал.

Довод ответчика о том, что указанный товар был им приобретен у истца по договору купли-продажи суд находит несостоятельным. Представленные суду в качестве доказательств оплаты товара выписки по лицевым счетам, не подтверждают факт оплаты вывезенного товара.

При рассмотрении дела не установлено каких-либо правовых оснований возникновения у ответчика права собственности на вывезенный товар.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действиями ответчика ООО «Алтай Крепеж» причинен ущерб в размере стоимости вывезенного товара, который подлежит возмещению в полном объеме.

Так как возместить вред в натуре невозможно по причине отсутствия у ответчика вывезенного имущества, суд считает необходимым взыскать с ответчика причиненный истцу реальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алтай Крепеж» удовлетворить.

Взыскать с Якобсона Д.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтай Крепеж» в счет возмещения убытков <данные изъяты> руб.

Взыскать с Якобсона Д.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья      М.С. Масленников

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2017 года.