Решение по делу № 2-1405/2011 ~ М-1530/2011 от 23.11.2011

Дело № 2-1405/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2011 года г. Сыктывкар

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Антоновой Ю.Л.,

с участием прокурора Коданевой И.И.,

представителя ответчиков Жарикова В.С., ООО «Новые технологии-2» - Черкасова Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара в интересах Российской Федерации к Петрову В.О., Жарикову В.С., ООО «Новые технологии-2» о взыскании расходов, затраченных на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Эжвинского района г. Сыктывкара обратился в Вилегодский районный суд Архангельской области в интересах Российской Федерации к Петрову В.О. о возмещении ущерба в размере ... руб. с перечислением денежных средств в Фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми, указывая, что **.**.** Петров В.О., управляя автомобилем ... государственный номер №..., совершил наезд на пешехода Т., в результате чего последняя получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как средний вред здоровью. С **.**.** по **.**.** Т. находилась на стационарном лечении в МУЗ «Городская больница ...». Затраченные на лечение потерпевшей средства в сумме ... руб. возмещены Фондом обязательного медицинского страхования Республики Коми из средств Российской Федерации. Прокурор просит взыскать в пользу Российской Федерации расходы, затраченные на лечение Т., в сумме ... руб. с причинителя вреда Петрова В.О.

Определением Вилегодского районного суда Архангельской области от **.**.** дело по иску прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара в интересах РФ к Петрову В.О. о возмещении ущерба передано по подсудности в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Жариков В.С., ООО «Новые технологии-2», в качестве третьего лица – Государственное бюджетное учреждение РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми».

В судебном заседании прокурор Коданева И.И. заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков Жарикова В.С., ООО «Новые технологии-2» Черкасов Г.Г. в суде с иском согласился, полагая, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Новые технологии-2», владевшее автомобилем ... государственный номер №... в момент дорожно-транспортного происшествия от **.**.** на праве аренды.

Ответчик Петров В.О., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал.

Представитель третьего лица ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что **.**.** в ... ч. ... мин. напротив дома №... по адресу ... Петров В.О., управляя автомобилем ... государственный номер №..., в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра заднего хода не убедился в его безопасности и совершил наезд на пешехода Т., в результате чего потерпевшая получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как средний вред здоровью.

Виновность действий Петрова В.О. в отношении потерпевшей Т. подтверждена вступившим в законную силу постановлением судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.**, которым Петров В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и последнему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Из медицинской карты стационарного больного №... на имя Т. видно, что с **.**.** по **.**.** потерпевшая проходила стационарное лечение в нейрохирургическом отделении МУЗ «Городская больница ...» с диагнозом: ....

Согласно справке-реестру к счету по оплате за оказанные медицинские услуги (л.д. ...) стоимость лечения Т. составила ... руб., из которых ... руб. были возмещены по программе обязательного медицинского страхования Фондом обязательного медицинского страхования Республики Коми, ... руб. - из средств бюджета муниципального образования.

Изложенные обстоятельства подтверждены материалами дела и ответчиками не оспаривались.

Учитывая, что Фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми, финансовые средства которого находятся в государственной собственности, понес затраты на оказание медицинской помощи Т., пострадавшей в результате противоправных действий Петрова В.О., в размере ... руб., требование прокурора о возмещении Фонду обязательного медицинского страхования Республики Коми указанных расходов является законным и обоснованным.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (использование транспортных средств и т.п.) возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, переданным в аренду без экипажа, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых ( служебных, должностных ) обязанностей.

Материалами дела установлено, что автомобиль ... государственный номер №... принадлежат на праве собственности Жарикову В.С.

**.**.** Жариков В.С. и ООО «Новые технологии-2» заключили договор аренды автомобиля, по условиям которого арендодатель Жариков В.С. передал арендатору ООО «Новые технологии-2» во временное владение и пользование автомобиль ... государственный номер №..., а арендатор обязался выплачивать арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды возвратить ему автомобиль.

Договор аренды автомобиля был заключен на срок с **.**.** до **.**.** ( п. ... договора ).

**.**.** ООО «Новые технологии-2» заключило с Петровым В.О. договор подряда, в соответствии с которым в период с **.**.** по **.**.** последний обязался выполнять работы по специальности водитель на объекте: «...», находящемся по адресу ..., а ООО «Новые технологии-2» обязалось принять результат работ и оплатить их.

Из трудовой книжки Петрова В.О. следует, что **.**.** он был принят на работу в ООО «Новые технологии-2» в качестве водителя-менеджера, а **.**.** уволен по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ.

В деле имеется расходный кассовый ордер №... от **.**.** о выплате ООО «Новые технологии-2» Петрову В.О. заработной платы в размере ... рублей.

Из объяснения представителя ответчиков Жарикова В.С. и ООО «Новые технологии-2» Черкасова Г.Г. следует, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия от **.**.** Петров В.О. выполнял работу водителя с использованием арендованного транспортного средства ... государственный номер №....

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства с учетом приведенных норм права, суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» расходов, понесенных на лечение Т., на ООО «Новые технологии-2», поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия от **.**.** общество владело транспортным средством ... государственный номер №... на праве аренды, а Петров В.О. в момент дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении трудовых обязанностей водителя по договору подряда, заключенному с ООО «Новые технологии-2».

С учетом изложенного в иске прокурора к Жарикову В.С., Петрову В.О. следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Новые технологии-2» также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ... руб., от уплаты которой прокурор был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Новые технологии-2» в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» в возмещение расходов, затраченных на лечение, ... рублей ... копеек и государственную пошлину в доход бюджета в размере ... рубля ... копеек.

В иске прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара к Жарикову В.С., Петрову В.О. о возмещении расходов, затраченных на лечение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2011 года.

Судья-

Копия верна:судья- Н.Ю.Санжаровская