Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-304/2014 от 26.11.2014

1-304/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Красноуфимск 29 декабря 2014 года

Красноуфимский городской суд Свердловской области в лице судьи Серебренниковой Л.И., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Егорова А.В., потерпевшей ФИО, подсудимого Токачева А.А защитника адвоката Знаменской Л.А., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Токачева А. А.ча, <****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,-

У С Т А Н О В И Л :

Токачев А.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, около 04:15, водитель Токачев А.А., являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным, в соответствии с п. 1.3, п. 1.5 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, в редакции Постановления Правительства РФ № 455, действующей с 28.05.2014 года, знать и соблюдать относящиеся к нему требования указанных Правил, а также, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управлял принадлежащим ФИО технически исправным автомобилем ВАЗ -21102 государственный регистрационный знак №, и осуществлял движение на 2 км автодороги <адрес>. В нарушение п. 1.4, п. 2.1.2, п. 2.7 (ч.1), п. 8.1 (ч.1), п. 9.1, п. 9.4, п. 10.1 «Правил дорожного движения РФ» водитель Токачев А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не был пристегнут ремнями безопасности, и перевозил пассажира, не пристегнутого ремнями безопасности, при этом не учел скорость движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не обеспечив тем самым себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением, потерял контроль над его движением, допустил занос и выезд автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, создав при этом опасность для движения и помеху другим участникам дорожного движения, после чего не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате на 1 км 250 м автодороги <адрес> водитель Токачев А.А. допустил съезд автомобиля с проезжей части влево с последующим наездом на земляной вал.

В результате допущенных водителем Токачевым А.А. нарушений указанных «Правил дорожного движения РФ» и произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ-21102 ФИО по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: закрытого косого перелома верхней трети диафиза левой плечевой кости, закрытого безоскольчатого перелома хирургической шейки левой плечевой кости, кровоподтека в левой лобной области, которые в своей совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимый Токачев А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Токачев А.А. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Токачев А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что обвинительный приговор суда будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; не может быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился, а также он будет освобожден от уплаты судебных издержек по делу.

Адвокатом Знаменской Л.А. ходатайство подсудимого Токачева А.А. поддержано.

Потерпевшая ФИО против рассмотрения уголовного дела в отношении Токачева А.А. без проведения судебного разбирательства не возражала, последствия рассмотрения дела в таком порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Егоров А.В. против рассмотрения уголовного дела в отношении Токачева А.А. без проведения судебного разбирательства также не возражал.Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Токачева А.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Токачева А.А. квалифицируются судом по ч.2 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

На основании ст. 9,10 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому, суд применяет ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, действующей как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60-63 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наступившие по делу последствия, смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимым Токачевым А.А. совершено неосторожное преступление, относящееся в соответствии с положениями ч.3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

К смягчающим обстоятельствам по делу суд относит полное признание вины подсудимым; раскаяние в содеянном, состояние здоровья Токачева А.А. и фактическое наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: в качестве явки с повинной - объяснение Токачева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) и неправомерное поведение потерпевшей ФИО, явившееся поводом для совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей ФИО, которая в настоящее время чувствует себя хорошо, приступила к исполнению своих трудовых обязанностей, принимая во внимание то, что по месту жительства и работы Токачев А.А. характеризуется исключительно с положительной стороны; на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение требований ПДД РФ, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно назначением наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 и ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. По мнению суда, именно такой вид наказания будет соответствовать цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установить Токачеву А.А. испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы обуславливали необходимость применения ч.6 ст. 15, либо ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Токачева А. А.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Токачеву А. А.чу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Токачева А. А.ча в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Токачеву А. А.чу – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу, после чего - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции. Суд апелляционной инстанции может признать его участие в судебном заседании необходимым. По решению суда обеспечивается право осужденного, содержащегося под стражей и заявившего о своем желании присутствовать при апелляционном рассмотрении дела, участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья Серебренникова Л.И.