Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2015 (1-858/2014;) от 12.12.2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Самара 06 февраля 2015г.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Селиверстов В.А.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г.Самары Лапузиной Е.С.,

подсудимого Свистунова Павла Александровича,

защитников: адвоката Погорелова А.В., представившего удостоверение ... и ордер №..., адвоката Пожидаевой Ю.П., представившей удостоверение ... и ордер №...,

потерпевших В. Р.Р., М.,

при секретаре Муфаздаловой О.А., Богдановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Свистунова Павла Александровича, ... не судимого; -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.105 ч.1, ст.115 ч.2 п.«в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Свистунов Павел Александрович совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

20.09.2014г. примерно в 23 часа 30 минут, Свистунов П.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около подъезда ... ..., где встретил ранее незнакомого В. Р.Р., который сделал замечание Свистунову П.А. по поводу его поведения, в связи с чем между ними произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе ссоры между В. Р.Р. и Свистуновым П.А. возникла драка, в ходе которой, у Свистунова П.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное убийство В. Р.Р. При этом Свистунов П.А. в качестве орудия убийства решил использовать, находившийся при нем в сумке неустановленный органами следствия, нож. Реализуя свой преступный умысел, Свистунов П.А., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, желая наступления смерти В. Р.Р., взял нож и нанес В. Р.Р. указанным ножом не менее 13 ударов по телу в область грудной клетки, живота, спины и конечностей, то есть в область расположения жизненно-важных органов, причинив В. Р.Р., согласно заключения судебно-медицинского эксперта №04-8м/3176 от 26.11.2014, следующие телесные повреждения: - рану на передней поверхности груди слева, проникающую в левую плевральную полость и полость перикарда с повреждением верхушки сердца; - рану на правой боковой поверхности груди, проникающую в плевральную полость; - рану на животе в правом подреберье, проникающую в брюшную полость с повреждением печени; которые являлись опасными для жизни и здоровья и причинили тяжкий вред здоровью В. Р.Р., а также множественные повреждения в виде ран: - в правой подвздошной области (1), на левой боковой поверхности груди (2), в правой подлопаточной области (1), в поясничной области (4), на левом бедре (1), на правом плече (1), которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы причинили легкий вред здоровью В. Р.Р.

Дальнейшие преступные действия, направленные на убийство В. Р.Р., Свистунов П.А. продолжить не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в происходящее вмешались очевидцы преступления, которые пресекли дальнейшее причинение ножевых ранений В. Р.Р. и оттащили Свистунова П.А. После чего В. Р.Р. на попутной автомашине был доставлен в больницу им.Калинина, где ему была незамедлительно проведена операция, благодаря чему жизнь В. была спасена. Благодаря вмешательству очевидцев преступления и своевременно оказанной квалифицированной медицинской помощи, независящих от поведения Свистунова П.А., совершенное преступление не было доведено им до конца.

Он же, Свистунов П.А. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

20.09.2014, примерно в 23 час 30 минут, Свистунов П.А., находясь около подъезда ... ..., где также находился ранее ему неизвестный В. Р.Р., в отношении которого Свистунов П.А. при вышеуказанных обстоятельствах совершил покушение на убийство В. Р.Р. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящем от него обстоятельствам, поскольку, в происходящее вмешались очевидцы совершенного преступления, в числе которых был М. В это время у Свистунова П.А. в связи с внезапно возникшими личными неприязненными отношениями к М., вызванными в том числе действиями М. по предотвращению доведения преступления в отношении В. Р.Р. до конца, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение М. легкого вреда здоровью.

Действуя во исполнении внезапно возникшего преступного умысла, направленного на причинение М. легкого вреда здоровью, Свистунов П.А., находясь в указанном выше месте и время, напал на него и, используя в качестве оружия, находившийся при нем неустановленный следствием нож, умышленно нанес им один удар в область туловища М., чем причинил рану в области грудной клетки слева по задне-подмышечной линии на уровне 5-6 ребер, которая, согласно заключения эксперта №04-8п/2117 от 06.10.2014, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, причинила легкий вред здоровью М.

Подсудимый Свистунов П.А. вину в предъявленном обвинении по ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ признал частично и не отрицал нанесение им ножевых ранений В. Р.Р. в ходе ссоры и драки, однако не согласен с квалификацией его действий как покушение на убийство, так как он не желал убивать В., а по ст.115 ч.2 п.«в» УК РФ сначала вину не признал, а фактически не отрицал нанесение ножевого ранения М. Подсудимый Свистунов П.А. пояснил, что до происшествия с потерпевшими В. и М. не был знаком. ... вечером он гулял на улице с друзьями М., Л., К., выпивал спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения. По дороге они встретились с компанией ребят, в которой находились Т., а также ранее незнакомые ему В. и М.. Пока они гуляли, во дворе дома он увидел заброшенную машину ВАЗ-2107, на которую запрыгнул и пробежался по багажнику, крыше и капоту. Когда они находились возле ..., то между ним и В. произошла ссора из-за того, что В. влез в его разговор с Ш., а затем оскорбил его нецензурно. Они с В., по предложению последнего, отошли в сторону и между ними произошла драка, так как В. его первым ударил. Он наносил удары В. в ответ. Во время драки у него помутнело сознание, он достал из поясной сумки нож и стал ножом наносить удары по телу В.. О последствиях он тогда не думал, удары ножом наносил куда попало. В это время к ним подбежал М.. Он думая, что тот начнем его бить, машинально нанес один удар ножом М., куда нанес удар ножом не смотрел. Он не отрицает нанесения В. всех ранений, которые указаны в заключении судебно-медицинского эксперта. Однако умысла на убийство В. у него не было. Нанесение ударов В. он прекратил, когда М. подбежал к нему. В это время к нему подбежал Л. и они ушли. По дороге он выбросил нож. Конфликтов с другими ребятами у него в тот вечер не было.

Из показаний подсудимого Свистунова следует, что к последствиям причинения им ножевых ранений потерпевшему он относился безразлично.

Суд полагает, что виновность подсудимого Свистунова П.А. в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего В. Р.Р. из которых следует, что с подсудимым Свистуновым до происшествия он не был знаком и с ним ранее не встречался. ... примерно в 21 час он встретился со своими друзьями М., А. и Т., с которыми гулял в Приволжском микрорайоне. Спиртное он не употреблял. По дороге они встретились с компанией незнакомых ему ребят и девушек, в которой находился ранее незнакомый ему Свистунов П.А., который употреблял при них коньяк с «колой» и был в состоянии алкогольного опьянения. Свистунов П.А. вел себя неадекватно, бегал по припаркованным во дворе автомашинам. Он сделал замечание Свистунову, вследствие чего между ними произошла словесная ссора, Свистунов начал ему дерзить. Он предложил Свистунову отойти в сторону, чтобы не ругаться в присутствии других ребят. Они отошли в сторону на несколько метров. Остальные остались возле подъезда дома. Когда они отошли в сторону, то Свистунов начал высказывать недовольство по поводу его замечаний, и нанес ему удар кулаком по лицу, после чего между ними началась драка. О том, что Свистунов достал нож он сначала не видел, а затем почувствовал боль по телу. Нож в руке Свистунова, он увидел уже после того как к ним подбежал М., который пытался выбить нож из рук Свистунова. Дальнейшие события он плохо помнит, так как потерял сознание. В ходе судебного разбирательства ему был возмещен моральный вред родственниками подсудимого в сумме 100 000 рублей.

В ходе судебного заседания, в связи с наличием противоречий, судом по ходатайству сторон были оглашены показания потерпевшего В. Р.Р., данные им в ходе предварительного расследования, их которых следует, что после того как он сделал замечание Свистунову на его поведение, то Свистунов предложил ему отойти в сторону. Они отошли примерно на 10 метров, где Свистунов нанес ему один удар кулаком по лицу, после чего они стали драться. В ходе драки он видел как Свистунов достал из поясной сумки предмет, похожий на нож, клинок длиной 10 см, и держа нож в правой руке, стал наносить ему удары в область груди, живота, спины и ягодиц. После чего он почувствовал сильную боль и упал, находился ещё в сознании, после чего его друзья Т. и А. поймали попутную автомашину и отвезли в больницу им.Калинина. После первых ударов, нанесенных ему Свистуновым П.А., которые пришлись в область груди слева, в область сердца, он подумал, что Свистунов хочет его убить, т.к. тот не останавливался, а прекратил только в тот момент, когда от него оттащили Свистунова его знакомые, а он в это время уже истекал кровью. От доктора, проводившего ему операцию, стало известно, что Свистунов нанес ему 28 ножевых ранений, из которых 4 проникающих.

(том 1 л.д.69-72)

Суд признает изложенные показания потерпевшего В. Р.Р. данные в ходе предварительного расследования достоверными, так как они объективно подтверждаются показаниями свидетелей и другими доказательствами. Частичное изменение в судебном заседании потерпевшим В. своих показаний и смягчение им позиции по отношению к подсудимому Свистунову, суд связывает с возмещением потерпевшему В. родственниками подсудимого материального ущерба.

Показаниями потерпевшего М. из которых следует, что 20.09.2014г. в 22-23 часа он гулял в ... с друзьями В., Т. и А.. Алкогольные напитки они в тот вечер не употребляли. По дороге они встретили компанию ребят, в которой находился ранее незнакомый ему Свистунов П.А., который был пьян, вел себя неадекватно и вызывающе. Свистунов во дворе одного из домов залез на припаркованную автомашину, прошелся по капоту и крыше, что-то выкрикивал при этом. Они пошли гулять дальше. Компания друзей Свистунова пошла в том же направлении что и они. Дойдя до ..., они все вместе сели на лавочки возле подъезда. Затем он увидел, что В. и Свистунов стояли и разговаривали на повышенных тонах, выясняли отношения. Свистунов стал «наезжать» на В., спрашивал у Р. «почему ты ко мне так относишься?», а Рустам ему ответил «я к тебе нормально отношусь». Затем Свистунов предложил В. отойти поговорить. Они отошли в сторону от подъезда на 10-15 метров. Сначала В. и Свистунов просто стояли и разговаривали, о чем он не слышал, а затем между ними началась драка. Он сначала не вмешивался, так как думал, что они вдвоем подерутся и перестанут. Однако затем он увидел, что В. присел на корточки и упал. В это же время он увидел в руках Свистунова нож, которым тот нанес удары В.. Он видел, что Свистунов наносил удары В. целенаправленно по телу. Он подбежал к Свистунову и хотел выбить у того нож. Однако Свистунов развернулся от В. и ударил его ножом по телу слева, причинив ему ранение. Свистунов сразу же хотел нанести ему второй удар ножом, но он увернулся. В это время к Свистунову подбежал кто-то из друзей Свистунова, а он подбежал к В..

В ходе судебного заседания, в связи с наличием противоречий, судом по ходатайству сторон были оглашены показания потерпевшего М., данные им в ходе предварительного расследования, их которых следует, что после того как Свистунов разговаривал с В., он увидел, что Свистунов стал держать левой рукой В. за ветровку в области воротника, а правой рукой наносил удары Р. в область ребер с левой стороны и живота, ударов было примерно 5-6. Затем Р. стал ему отвечать, также наносил удары руками в область головы и туловища, между ними завязалась драка, которая продолжалась примерно 20 секунд. При этом парень наносил удары только правой рукой, сколько их было не помнит. После этого В. упал, вся одежда у него была в крови, Р. стал кричать от боли, а парень (Свистунов) начал отходить в сторону. В это время он увидел у Свистунова в правой руке нож, клинок примерно 5-6 см. Он подошел к парню (Свистунову), напавшему на Р., оттолкнул его и спросил, что он делает. После чего Свистунов схватил его левой рукой за куртку и нанес один удар ножом ему в левый бок, отчего он почувствовал сильную боль, и понял, что тот может нанести ему еще удары ножом. Он стал вырываться, отчего его куртка порвалась, и он отбежал от нападавшего (Свистунова). Затем, его друзья стали успокаивать его (Свистунова) и отводить в сторону. В это время они увидели во дворе проезжающую автомашину, остановили ее и попросили водителя довести Р. до больницы. Водитель помог им. А. и Т. затащили Рустама в машину на заднее сиденье, они сели в машину и водитель повез в больницу им.Калинина. Когда они везли Р. в машине, тот еще был в сознании, кричал от боли, говорил, что ему очень плохо, он умирает. Доехав до больницы, они с А. и Т. занесли Р. в больницу, положили на носилки и передали врачам. Затем, ему (М.) была оказана медицинская помощь, ему зашили полученную рану и отпустили домой. Кроме указанного ножевого ранения, иных повреждений у него не было. Куртку, в которой он находился в момент нанесения ему ранения, он выбросил около больницы, поскольку она была в крови и разорвана (том 1 л.д.27-30)

После оглашения судом указанных показаний, потерпевший М. пояснил, что полностью подтверждает их достоверность.

Показаниями свидетеля А., из которых следует, что ... примерно в 22 – 23 часа, он вместе своими друзьями В. Р., Т. С. и М. гуляли в .... Примерно через 30 минут они пошли прогуляться, по дороге встретили компанию молодых парней примерно 7-8 человек, среди которых как впоследствии выяснилось, находился подсудимый Свистунов. Среди их компании были общие знакомые, поэтому так получилось, что они одновременно шли гуляли и пришли во двор ... к указанному дому, он и Т. поднялись к нему домой за кофтой. Примерно через 5 минут они вышли на улицу и увидели, что В. и Свистунов стоят отдельно и разговаривают на повышенных тонах, между ними происходит конфликт. Затем конфликт перерос в борьбу, в ходе который Свистунов несколько раз ударил В. рукой по телу и в живот. Когда они подбежали к дерущимся, то он увидел в руке Свистунова нож, которым тот размахивал. В. упал и сказал, что Свистунов его порезал. Затем подбежал М. и попытался выбить нож у Свистунова, но тот начал размахивать ножом и нанес М. удар ножом в бок. Затем Т. остановил попутную автомашину и они отвезли В. в больницу им.Калинина. Начало конфликта между В. и Свистуновым он не видел, так как заходил в квартиру Т. С.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель Т. С.В., из которых следует, что он не видел начало конфликта между В. и Свистуновым, но видел как Свистунов напал на В., стал с ним драться. Во время драки В. крикнул «у него нож». После чего он увидел как Свистунов каким-то предметом наносил удары В..

Показаниями свидетеля Т. В.В., из которых следует, что знаком с подсудимым Свистуновым. 20.09.2014 примерно в 21 час он гулял на улице со своими друзьями К., И. и Ш. Примерно в 23 часа они проходили мимо ... по улице ..., где встретили компанию, в который был Свистунов Павел, а также парни которых знает по прозвищам. Свистунов вел себя неадекватно, кричал, бегал по капотам и крышам припаркованных автомобилей, он понял, что Свистунов был пьян. Затем К. и К. ушли домой. Они объединились с компанией ребят и Свистунова и вместе проследовали дальше. Затем они встретили В., А., Т. – его брата и М.. Они остановились возле подъезда ... обратил внимание на то, что В. сделал замечание Свистунову Павлу, сказав, чтобы тот вел себя потише. Свистунов в ответ стал дерзить, продолжал вести себя вызывающе, громко кричал. Затем они отошли в сторону, примерно на 50 метров. Было темно, но силуэты парней были хорошо различимы. Он слышал, что В. и Свистунов о чем-то разговаривали, но не придал этому значения. Затем он увидел, что они дерутся и услышал крик В.: «зачем ты нож достал», «ты что с пером». М. подбежал к Свистунову, пытался его остановить, чтобы тот перестал наносить удары В., но Свистунов стал размахивать ножом и нанес один удар ножом М.. Затем к Свистунову подошел Л., который успокаивал его. Они тоже побежали к В.. Они задрали майку В. и увидели, что у Рустама вся одежда в крови. Они оттащили Р. на скамейку, тот был в шоковом состоянии, но в сознании. Они нашли автомашину, на которой М., Т. и А. отвезли его в больницу. Когда Свистунова оттащили от В., тот ударил М. один раз ножом. В. и его компания были трезвыми. После того, как В. увезли в больницу, Свистунов вместе Л. ушли в сторону ....

Показаниями свидетеля Л., из которых следует, что с подсудимым Свистуновым они друзья с детства. ... вечером он гулял на улице со своими друзьями Свистуновым, К., М., П., Т. В. Он в тот вечер выпивал спиртное. Когда они находились во дворе одного из домов на ..., то между Свистуновым и В. произошел конфликт, причина которого ему не известна. В. предложил отойти Свистунову в сторону. Он видел только то, что между Свистуновым и В. произошла ссора и конфликт, Однако драки между ними он не видел. Когда к нему подошел Свистунов, то ножа в его руках он не видел. Как порезали В., он не видел. Он в тот вечер был пьян и не помнит как себя вел подсудимый Свистунов.

Суд критически оценивает показания свидетеля Л., который по мнению суда из дружеских чувств, свидетельствует в пользу подсудимого Свистунова.

Из показаний свидетеля К. следует, что она поддерживала дружеские отношения с подсудимым Свистуновым. ... они вечером гуляли со Свистуновым в ..., где встретили своих друзей, в том числе Л., Ш., Т. и других ребят, которых знает по именам и прозвищам. Они встретились с компанией ребят, среди которых находился В.. Она видела как Свистунов разговаривал с В., после чего они вдвоем отошли за угол дома. Затем она увидела, что Свистунов и В. дерутся и подбежала к ним. В. подняли майку под которой была кровь. Она очевидцем драки не была. Считает, что в поведении Свистунова ничего особенного не было.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля, судом по ходатайству сторон были оглашены показания свидетеля К. данные ею в ходе предварительного расследования, их которых следует, что в какой-то момент В. стал делать замечания Свистунову в связи с тем, что тот себя плохо ведет, бегает по машинам. Свистунов сказал, что это заброшенная машина, а В. сказал, что если бы это была его машина, то ему бы это не понравилось. Затем В. предложил Свистунову отойти в сторону. Они были примерно в 20 метрах от них, но их место загораживали кусты. Она не обращала на них внимание. Затем услышала удары, похожие на хлопки, и слова Павла «Ты что». Затем, они подошли и увидели, что Рустам стал бить Павла, затем отошел от него, поднял майку и они увидели, что он весь в крови. Затем, ребята начали искать машину, которая отвезла его в больницу. Она увидела, что к Павлу подошел парень из компании Рустама, и начал бить Павла. Впоследствии она узнала, что Павел Свистунов задел этого парня ножом. (том 2 л.д.14-16)

После оглашения судом указанных показаний, свидетель Кысаоханян пояснила, что подтверждает их достоверность и подтвердила то, что Свистунов бегал по автомашинам, а В. сделал Свистунову замечание.

Показаниями свидетеля Ш., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству и с согласия сторон, из которых следует, что ... вечером он пошел гулять на улицу со своими друзьями К., И. и Т. В. Когда они проходили мимо магазина «Пеликан», расположенного на ..., то встретили компанию, в который были Свистунов Павел, а также парни по именам Павел, Олег и девушка Маша. Свистунов был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, запрыгнул на капот автомашины, затем прыгнул на ее крышу и прошелся по ней. Когда они находились около ..., то К. и И. пошли домой. Они объединились с этой компанией и далее проследовали вместе. Затем они встретили В., Т. и двух неизвестных ему парней. Они остановились возле подъезда ... .... В какой-то момент, он обратил внимание на то, что В. сделал замечание Свистунову Павлу, сказав: «что ты себя как ведешь». И далее они начали разговаривать друг с другом, о чем они говорили, ему не известно. Затем он заметил, что Свистунов и В. отошли на расстояние примерно 10-15 метров от них, сначала зашли за угол, и их не было видно, а затем он увидел, что они стремительно появились из-за угла, как «вылетели». Р. шел в сторону Павла. Затем он услышал слова Р. «ты с ножом! Зачем?». Друзья Р. подбежали к нему, все остальные продолжали сидеть на лавочке. Его посадили на лавочку, и поймали попутный автомобиль, который повез Р. в больницу. После того, как Р. увезли, он заметил, что Свистунов был в шоковом состоянии и его друзья повели его домой. Никаких предметов в руках Свистунова он не заметил.

(том 2 л.д.17-19)

Показаниями свидетеля М., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству и с согласия сторон, из которых следует, что ... в вечернее время, на улице уже было темно, возле магазина «Пеликан», расположенного на ..., он встретился со своими друзьями Свистуновым Павлом, Л., К. и девушкой Марией. С указанной компанией они пошли в сторону ... по ул..... При нем Свистунов алкоголь не употреблял, в каком состоянии находился Свистунов, пояснить не может. Затем они направились к дому 13 по ..., где стояли и разговаривали. Кроме них присутствовали ещё несколько ребят, которых он не знает. Затем в какой-то момент, он заметил, что Свистунов отошел с одним из парней в сторону. Как ему показалось, между Свистуновым Павлом и тем парнем происходила драка. Затем он увидел, что Павел вышел из-за ограждения, а второй парень лежал на земле. К парню подбежали его друзья и увезли его на автомашине в больницу, а Л. отвел Свистунова домой. (том 2 л.д.22-24)

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты С. (мама подсудимого) охарактеризовала подсудимого Свистунова П.А. с положительной стороны, по характеру спокойного. О том, что сын совершил преступление, ей стало известно от бабушки, которая сказала, что сына Павла забрали сотрудники полиции. Хронических заболеваний у сына не было.

Вина Свистунова П.А. в совершении преступлений также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Сообщением из больницы им.Калинина и выпиской из медицинской карты стационарного больного В. Р.Р. о том, что 20.09.2014г. в 23 час 40 минут «самотеком» по экстренным показаниям в больницу доставлен В. Р.Р., 11.02.1992г. рождения, с диагнозом: множественные колото-резанные раны грудной клетки с 2-х сторон, проникающие с ранением сердца, ножевое проникающее ранение брюшной полости с повреждением печени. Госпитализирован в реанимацию. В. получил раны у .... (том 1 л.д.6,19,20)

Протоколом принятия устного заявления В. Р.Р. от 22.09.2014, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Свистунова П.А., который ... примерно в 23.30 часов, находясь возле ..., нанес ему телесные повреждения в виде множественных проникающих колото-резанных ранений грудной клетки, брюшной полости, поясничной области, правой ягодицы и бедра. (том 1 л.д.65-66)

Протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2014, согласно которому осмотрен участок местности у .... С места происшествия изъяты перенесенные на тампоны вещества бурого цвета похожие на кровь. (том 1 л.д.7-8)

Протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2014, схемой к нему, согласно которому была осмотрена лавочка возле подъезда .... В ходе осмотра ничего не изъято. (том 1 л.д.99,100)

Протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2014, согласно которому осмотрен кабинет приемного покоя в больнице им.Калинина, в ходе которого изъяты одежда и обувь потерпевшего В. Р.Р. - ветровка синего цвета, джинсы, свитер белого цвета со следами ВБЦ, футболка белого цвета со следами ВБЦ, кроссовки черного цвета. (том 1 л.д.9-10)

Протоколом осмотра от 21.09.2014, согласно которому в кабинете ... ПП №14 ОП №2 УМВД России по г.Самаре изъяты вещи Свистунова П.А. – одежда (куртка черного цвета фирмы «FILA», черные штаны, кроссовки синего цвета, белые носки) и сотовый телефон. (том 1 л.д.24-26)

Сообщением из больницы им.Калинина и выпиской из медицинской карты стационарного больного М. о том, что 20.09.2014г. в 23 час 55 минут «самотеком» в больницу доставлен М. 11.11.1991г. рождения, с диагнозом: резанная рана левой половины грудной клетки. (том 1 л.д.11,23, 94,95)

Заявлением М. в отдел полиции от 21.09.2014, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Свистунова П.А., который ... примерно в 23 часов 30 минут во дворе ... ударил его ножом в область грудной клетки слева, причинив телесные повреждения. (том 1 л.д.31, 97)

Протоколом предъявления лица для опознания от 21.09.2014, фототаблицей к нему, согласно которому свидетель М. уверенно опознал Свистунова П.А., как парня, который 20.09.2014 нанес его другу В. Р.Р. множественные ранения, используя при этом нож, а также нанес ему один удар ножом в область ребер с левой стороны. (том 1 л.д.33-38)

Заключением судебно-медицинского эксперта №04-8п/2117 от 06.10.2014, согласно которого у М. установлено повреждение: рана в области грудной клетки слева задне-подмышечной линии на уровне 5-6 ребер. Рана образовалась от воздействия твердого острого предмета, обладавшего в момент причинения повреждения свойствами колюще-режущего, на что указывают ее ровные края и концы. Указанное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (возможно в сроки, указанные в установочной части постановления) причинило легкий вред здоровью М.

(том 1 л.д.161-163)

Заключениями судебно-медицинского эксперта №04-8п/2309 от 21.10.2014г. и дополнительной экспертизы №04-8м/3176 от 26.11.2014, из которых следует, что потерпевшему В. Р.Р. были причинены следующие телесные повреждения: - рана на передней поверхности груди слева, проникающая в левую плевральную полость и полость перикарда с повреждением верхушки сердца;

- рана на правой боковой поверхности груди, проникающая в плевральную полость;

- рана на животе в правом подреберье, проникающая в брюшную полость с повреждением печени;

- раны в правой подвздошной области (1), на левой боковой поверхности груди (2), в правой подлопаточной области (1), в поясничной области (4), на левом бедре (1), на правом плече (1).

2. Раны на передней поверхности груди слева и на правой боковой поверхности груди образовались в результате действия острого предмета, обладавшего свойствами колюще-режущего, на что указывают размеры раны, наличие раневого канала, проникающего в брюшную полость.

Остальные раны образовались в результате действий острого предмета (предметов), обладавшего свойствами колюще-режущего, на что указывают размеры ра и наличие раневых каналов.

3. По данным изученных медицинских документов и данных осмотра в Бюро СМЭ общее количество травмирующих воздействий было не менее 13. Более точно высказаться о количестве ран, и следовательно о количестве травмирующих воздействий по имеющимся данным не представилось возможным, поскольку в медицинской карте отсутствует подробное описание локализации и количества ран на момент поступления в стационар, а в ходе операции некоторые близкорасположенные раны могли быть объединены хирургическими разрезами.

4. Учитывая общее состояние при поступлении в стационар, множественность и обширность повреждений, данные операций, следует полагать, что давность образования всех ран ориентировочно не превышает 3 часов до момента госпитализации.

5. Повреждения: рана на передней поверхности груди слева, проникающая в левую плевральную полость и полость перикарда с повреждением верхушки сердца; рана на правой боковой поверхности груди, проникающая в плевральную полость; рана на животе в правом подреберье, проникающая в брюшную полость с повреждением печени являлись опасными для жизни и здоровья, следовательно причинили тяжкий вред здоровью В. Р.Р. Остальные раны по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы причинили легкий вред здоровью В. Р.Р.

(том 1 л.д.203-208, том 2 л.д.124-130)

Протоколом осмотра документов от 14.10.2014г., согласно которому осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела копия медицинской карты стационарного больного В. Р.Р., выполненная на 34 листах формата А4, каждая страница пронумерована, листы прошиты и их подлинность удостоверена подписью заместителя главного врача по хирургии П., а также оттиском печати учреждения. На страницах 51,52,53 имеются протоколы операций из которых следует: «…выявлена ревизия множественных колото-резанных ран поясничной, правой паховой, левой ягодичной области размерами 0,8-1.0х0,3-0,4 см и задней поверхности левого бедра 3,5х1,6 см. Все раны слепо заканчиваются в мягких тканях…» «При ревизии – имеется рана правой доли печени диафрагмальной поверхности 2,5х0,4 см…», «Выявлено проникновение в плевральную область полость и справа и слева. Из раны слева активное кровотечение. Боковая торакотомия слева в 6 ом межреберье длиной 15,0 см. При ревизии в плевральной полости около 300 мл свежей крови…При дальнейшей ревизии выявлено ранение верхушки сердца длиной 0,5 см». (том 1 л.д.120-121, 122-155)

Протоколом осмотра предметов от 28.10.2014г., согласно которого объектом осмотра является полиэтиленовый пакет светлого цвета, горловина которого обвязана лентой скотч, к которой прикреплена пояснительная записка «08-8/254 СОБСМЭ», целостность пакета не нарушена. При вскрытии обнаружены: ветровка из ткани синего цвета на молнии белого цвета с группой пятен вещества бурого цвета, свитер из пряжи белого цвета с орнаментом коричневого цвета со следами вещества бурого цвета; футболка белого цвета с геометрическим рисунком красного цвета, практически вся поверхность футболки пропитана веществом бурого цвета, джинсы синего цвета с группами пятен вещества бурого цвета на передней и задней поверхности штанин, кроссовки черного цвета с красной отделкой, на подошвах которых имеются пятна бурого цвета, кепка синего цвета с красной отделкой, куртка темно-синего цвета «Fila», на рукавах которой имеются пятна ВБЦ, толстовка из ткани черного цвета, джинсы черного цвета, белые носки, кеды (кроссовки) светло синего цвета с отделкой серного цвета, 4 кухонных ножа различного размера. После осмотра все предметы упакованы в первоначальную упаковку. (том 1 л.д.224-225)

Заключением криминалистической биологической экспертизы №08-8/254, 14-8/47 от 28.10.2014, согласно которому кровь В. Р.Р. и Свистунова П.А. относится к Ва группе по системе АВО. На ветровке (объекты №1-14), свитере (объекты №15-17,19-23), футболке (майке)(объекты №24-25), джинсовых брюках (объекты №26-27,29,31-33,35) и кроссовках (объекты № 36,37) В. Р.Р., куртке Свистунова П.А. (объекты №38,40), марлевом тампоне с веществом бурого цвета (объект №41) обнаружена кровь человека Ва группы, которая могла произойти как от В. Р.Р., так и от Свистунова П.А., при наличии у последнего источника наружного кровотечения.

На свитере (объект №15-23) и джинсовых брюках (объекты №28,30,34), В. Р.Р., куртке Свистунова. П.А. (объект №39) обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена.

На одежде и обуви Свистунова П.А. (джинсовых брюках, толстовке, носках и кедах), кепке, четырех ножах, в ногтевых срезах с рук Свистунова П.А. кровь не обнаружена.

Кровь на одежде В. Р.Р.: на ветровке (в объектах №3, 5, 8), на свитере (в объектах №15,' Г6Г22), на майке (в объектах №24, 25), на джинсовых брюках (в объектах №26, 29, 32), на подошве левого кроссовка (в объекте № 37); на куртке Свистунова П.А. (в объектах №38, 39), в смыве крови с лавки у подъезда (в объекте № 41), произошла от В. Р.Р. с вероятностью не менее 99,(9)%. Свистунову П.А. кровь в этих объектах не принадлежит.

Кровь на куртке Свистунова П.А. (в объекте №40) произошла от Свистунова П.А. с вероятностью не менее 99,(9)%. В. Р.Р. эта кровь не принадлежит.

Препарат ДНК, выделенный из крови на подошве правого кроссовка В. Р.Р. (объект № 36) не содержит ДНК в количестве, достаточном для проведения анализа используемыми методами молекулярно-генетической индивидуализации человека. Это обстоятельство не позволяет провести идентификационное исследование указанного объекта и сделать вывод о принадлежности данных биологических следов какому-либо конкретному лицу, в том числе В. Р.Р., Свистунову П.А. (том 1 л.д.182-194)

...

У обвиняемого Свистунова П.А. в процессе обследования выявлены индивидуально-психологические особенности: эмоциональная неустойчивость, демонстративность, тенденция к избеганию ответственности, зависимость от средовых воздействий, стремление к сопричастности в межличностном взаимодействии, конформность установок, всплески активности быстро сменяются фазой пассивности, повышенная эмотивность, в преодолении трудностей проявляет стеничность, настойчив в отстаивании своего мнения, в отношениях с окружающими занимает доминирующую позицию, тенденция к лидерству, вспыльчивость в конфликтных ситуациях, эгоцентризм, повышенная обидчивость, которые с учётом состояния опьянения нашли отражение в его противоправных действиях в юридически значимой ситуации. Состояние опьянения, в котором находился Свистунов П.А. (что следует из показаний свидетеля М. и потерпевшего В. Р.Р.), исключает наличие аффекта, так как оно специфическим образом изменяет восприятие, обуславливая ригидность мотивации, изменяя течение эмоциональных реакций, снижая контроль своих действий и облегчая открытое проявление агрессивности во внешнем поведении. (том 1 л.д.217-220)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Свистунова П.А. в совершении вышеуказанных преступлений при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

Вина подсудимого Свистунова в покушении на умышленное причинение смерти В. Р.Р. подтверждается вышеизложенными доказательствами: показаниями потерпевших В. и М., а также свидетелей А., братьев Т., Ш., оснований не доверять которым у суда не имеется, а также другими вышеизложенными доказательствами: заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Мотивами совершения Свистуновым умышленного преступления в отношении В. явилось возникшая между ними ссора, перешедшая в драку, в ходе которой Свистунов, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, достал нож, имеющейся у него и имея цель причинения смерти В., считая его своим обидчиком, умышленно нанес не менее 13 ножевых ранений потерпевшему В., которые были нанесены им в жизненно важные органы человека (грудь в области сердца, спина, живот), три ранения из которых явились опасными для жизни человека, то есть тяжкими, проникающими с повреждением сердца и внутренних органов. Локализация, орудие преступления – нож, агрессивное поведение подсудимого, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, множественность нанесенных ножевых ранений, свидетельствуют об умысле подсудимого Свистунова на убийство В.. Смерть потерпевшего В. не наступила по независящим от него обстоятельствам, так как в происходящее вмешался М., который предотвратил дальнейшее нанесение Свистуновым ножевых ранений и пытался выбить нож у Свистунова, а Свистунов в ответ умышленно нанес один удар ножом потерпевшему М., а затем Свистунова оттащил свидетель Л.. Сразу после происходящего, в течении нескольких минут потерпевший В. Р.Р. был доставлен на попутной автомашине в больницу им.Калинина, где В. своевременно была сделана операция и оказана квалифицированная медицинская помощь, которая и спасла жизнь потерпевшему В..

Доводы подсудимого Свистунова о том, что у него не было умысла на убийство В., опровергаются вышеизложенными доказательствами и обстоятельствами, а также показаниями самого подсудимого Свистунова, не отрицавшего факта умышленного нанесения им множественных ножевых ранений В.. Из показаний подсудимого Свистунова следует, что к наступившим последствиям, которые могли наступить от его преступных действий, он относился безразлично. Однако вышеописанные умышленные преступные действия подсудимого Свистунова свидетельствуют о его умысле на лишение жизни потерпевшего В. Р.Р.

Об умысле подсудимого Свистунова на умышленное причинение смерти потерпевшему В. свидетельствуют конкретные обстоятельства дела установленные судом, причинение подсудимым множества (не менее 13 ударов) проникающих ранений потерпевшему в область жизненно важных органов человека – в т.ч. грудную клетку, часть из которых согласно заключения судебно-медицинского эксперта, являлись опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего В., а также свидетельствуют действия подсудимого, который прекратил нанесения ножевых ударов В. только тогда, когда его действия стал пресекать Мощенников. Преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Доводы подсудимого Свистунова о том, что он якобы неумышленно нанес удар ножом потерпевшему Мощенникову, причинив тому легкое телесное повреждение, являются необоснованными и опровергаются показаниями потерпевшего Мощенникова и вышеуказанных свидетелей, являющихся очевидцами преступления.

Суд полагает, что действия подсудимого Свистунова П.А. по эпизоду в отношении потерпевшего В. Р.Р. правильно квалифицированы по ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

Действиям подсудимого Свистунова П.А. по эпизоду в отношении потерпевшего М. дана правильная юридическая квалификация по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому Свистунову П.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: ранее не судимого, в содеянном раскаивающегося, родственниками подсудимого добровольно возместивших причиненный моральный вред потерпевшим, положительно характеризующегося по месту жительства, по месту работы, бывшей учебы в школе, в спортивной секции бокса, что признается судом смягчающими его ответственность обстоятельствами. Вместе с тем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим ответственность обстоятельством совершение преступления Свистуновым в состоянии алкогольного опьянения. С учетом изложенного, учитывая повышенную общественную опасность и тяжесть совершенного Свистуновым умышленного преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде реального лишения его свободы, но без применения дополнительного вида наказания. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего В. Р.Р. о взыскании с осужденного Свистунова 250 000 рублей (том 2 л.д.28), с учетом его частичного добровольного возмещения родственниками подсудимого в размере 100 000 рублей, суд оставляет без удовлетворения, полагая сумму возмещения морального вреда соразмерной причиненного вреда.

Гражданский иск потерпевшего М. о взыскании с осужденного Свистунова 50 000 рублей (том 2 л.д.30), с учетом его частичного добровольного возмещения родственниками подсудимого в размере 25 000 рублей, суд оставляет без удовлетворения, полагая сумму возмещения морального вреда соразмерной причиненного вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Свистунова Павла Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.105 ч.1, ст.115 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы без ограничения свободы

- по ст.115 ч.2 п.«в» УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Свистунову Павлу Александровичу наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Свистунову П.А. исчислять с 06.02.2015г.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному Свистунову П.А. время содержания его под стражей с 21.09.2014г. по 06.02.2015г.

Меру пресечения осужденному Свистунову П.А. оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественные доказательства: ... – уничтожить.

Копию медицинской карты ... стационарного больного В. Р.Р. - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего В. Р.Р. о взыскании с осужденного Свистунова 250 000 рублей, с учетом частичного возмещения вреда в размере 100 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Гражданский иск потерпевшего М. о взыскании с осужденного Свистунова 50 000 рублей, с учетом частичного возмещения вреда в размере 25 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Селиверстов