Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2013 (2-3322/2012;) ~ М-2033/2012 от 25.06.2012

Дело № 2-302/2013

А-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2013 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Саломатовой С.А.,

с участием представителя истца Изотовой О.С. Кочкуркина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Изотовой О.С. к Пермякову А.Д. о взыскании сумм по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Изотова О.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Пермякову А.Д., мотивируя требования тем, что 21 мая 2009 года ответчик взял у нее в долг по расписке 650000 рублей, которые обязался вернуть в срок до 20 июня 2009 года, однако до настоящего времени не возвратил, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 650000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 9700 рублей.

Позднее представитель истца увеличила исковые требования, просит взыскать сумму долга в размере 650000 рублей, 156000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, уплаченную государственную пошлину в сумме 14020 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

В судебное заседание истец Изотова О.С. не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суд не уведомила, предоставила право представлять ее интересы <данные изъяты>

В судебном заседании Кочкуркин С.Г., действуя на основании доверенности <номер> от <дата> в порядке передоверия, исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно просил взыскать судебные расходы за оплату его услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебное заседание ответчик Пермяков А.Д. не явился, согласно справке отдела адресно-справочной службы по <адрес> Пермяков А.Д. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. По данному адресу ответчик неоднократно извещался заказной корреспонденцией с уведомлением, которая возвращена в связи с истечением срока хранения. Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции суд расценивает как злоупотребление правом, а письма суда приравнивает к надлежащим уведомлениям ответчика.

С согласия представителя истца, настаивающего на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что 21 мая 2009 год Пермяков А.Д. получил от Изотовой О.С. в долг по расписке денежные средства в размере 650000 рублей и обязался возвратить указанную сумму в срок до 20 июня 2009 года (л.д. 20).

Доказательств тому, что сумма долга полностью или частично возвращена, Пермяковым А.Д. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования в части возврата суммы основного долга в размере 650000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчик сумму долга в оговоренные сроки не возвратил, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГПК РФ. Проверив сумму процентов, рассчитанных истцом подлежащих взысканию с ответчика, суд находит представленный истцом расчет арифметически верным, произведенным в соответствии с законодательством.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 156000 рублей исходя из расчета (650000 х 8% х 1080)/360, где 650000 – сумма долга, 8% - размер ставки рефинансирования, 1080 – количество дней просрочки с 21 июня 2009 года по 21 июня 2012 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и подтверждается копией квитанции <номер> ННО Абаканская городская коллегия адвокатов Республики Хакасия Изотовой О.С. понесены расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей. Вместе с тем, учитывая объем фактически выполненной работы по составлению данного иска, не сложный характер спора, с учетом требований разумности размер судебных расходов подлежит уменьшению до 1500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, требование истца о возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей суд находит не обоснованными. Учитывая объем фактически выполненной работы представителя по участию в одном судебном заседании, проведенном судом в заочном порядке, не сложный характер спора, с учетом требований разумности размер судебных расходов подлежит уменьшению до 1500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 11 260 рублей, исходя из следующего расчета: 5200 + 6060 (1% от 606000 рублей) = 11260 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Пермякова А.Д. в пользу Изотовой О.С. сумму долга в размере 650000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 156 000 рублей, возмещение судебных расходов в размере 14260 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Вожжова