Решение по делу № 2-447/2015 (2-4587/2014;) от 26.12.2014

Дело № <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2015 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Кадеркиной О.А.,                            

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларина <ФИО>12 к ООО «Овощник» о признании ничтожной сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ларин К.А. обратился в суд с иском к ООО «Овощник» о признании ничтожной сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, указав, что <дата> им у ООО «Ластра» была приобретена по договору купли-продажи линия электропередач, общей протяженностью 2,8 км. ( с погрешностью +/-400 м.) состоящая из: из КТП <номер> кВА 1 единица, опора СВ110 в количестве 21 единиц, провод АС-50 3 жилы, ведущей от точки подключения – отпайка 9 от ВЛ-10кВ от опоры <номер> фидера <номер> подстанции ПС 110/10кВ «Береговая» до объекта насосной станции; из КТП №66325,0 кВА 1 единица, опора СВ110 в количестве 27 единиц, провод АС-50 3 жилы, ведущей от точки подключения отпайка 1 от ВЛ-10кВ от опоры <номер> ЛЭП, ведущей от точки подключения – отпайка 9 от ВЛ – 10кВ от опоры <номер> фидера <номер> подстанции ПС 110/10кВ «Береговая» до объекта насосной станции, до объекта полевой стан, расположенная на орошаемом участке «Замьяновский», по адресу: <адрес>, в 7 км. северо-западнее <адрес>, кадастровый номер 30:08:04 03 01:002. В соответствии с п.п.1.2 и 3.1 договора купли-продажи от <дата> в кассу продавца истцом были внесены денежные средства в сумме 580000 руб.

<дата> приобретенное по договору купли-продажи от <дата> имущество было истцом передано ООО «Грудфрут», по договору безвозмездного пользования для ведения хозяйственной деятельности. В связи с чем, между ООО «Гудфрут» и ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» был заключен договор энергоснабжения <номер> от <дата> года. Однако указанное в договоре имущество ООО «Гудфрут» никогда на праве собственности не принадлежало, и не могло быть им отчуждено. Дата заключения указанного договора в его тексте отсутствует, а выполненная от имени директора ООО «Гудфрут» подпись <ФИО>11 явно ему не принадлежит. ООО «Овощник» зарегистрировано в МИФНС России <номер> по <адрес> <дата> года, а <ФИО>5 прекратил исполнять обязанности директора ООО «Гудфрут» на основании личного заявления от <дата> года. Смена руководителя ООО «Гудфрут» была в установленном порядке зарегистрирована в ИФНС России по <адрес> от <дата> года, то есть за 22 дня до регистрации создания ООО «Овощник», как юридического лица. Денежные средства ООО «Гудфрут» от ООО «Овощник» по данной сделке не получало.

<дата> Ларин К.А. обратился в Советский районный суд <адрес> с иском об истребовании его имущества из чужого незаконного владения, однако, решением суда от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано. Просит признать ничтожную сделку, от неустановленной даты, между ООО «Гудфрут» и ООО «Овощник» по купли-продажи линии электропередачи ВЛ-10 кВ протяженностью 1,5 км. с КТП 658/630кВА, фидер <номер> ПС «Береговая», расположенной на орошаемом участке «Замьяновский», по адресу: <адрес>, в 7 км. северо-западнее <адрес>, кадастровый номер: 30:08:04 03 03:0010, 63 км.. трассы М-6 «Москва-Астрахань» в <адрес> – недействительной. Обязать ООО «Овощник» возвратить ООО «Гудфрут» приобретенное по недействительной сделке имущество.

Определением Советского районного суда от <дата> (судья <ФИО>6) было прекращено производство по делу по иску <ФИО>3 к ООО «Овощник» о признании сделки купли-продажи недействительной.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда от <дата> определение Советского районного суда <адрес> от <дата> о прекращении производства по гражданскому делу по иску Ларина К.А. к ООО «Овощник» о признании сделки купли-продажи недействительной отменено, дело направлено в Советский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

В судебном заседании истец Ларин К.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>7 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>2 исковые требования не признал, просил отказать.

В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>8 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Также просила отказать в удовлетворении требований в связи с истечением срока давности.

В судебное заседание представители третьих лиц: ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», филиала ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго», администрации МО «<адрес>» <адрес>, Администрации МО «Разночиновский сельсовет» <адрес> не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

От третьего лица администрации МО «<адрес>» <адрес> поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание третье лицо <ФИО>11 не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ и составляет три года. Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Такое заявление о применении сроков исковой давности поступило в суд от представителя ответчика.

В обоснование уважительности пропуска срока исковой давности истец указал, что <дата> Наримановским районным судом <адрес> постановлен обвинительный приговор в отношении истца <ФИО>2 и <ФИО>9 по п.п. «а,г,д» ч.2 ст.127.2 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <дата> истец был условно-досрочно освобожден. После освобождения из мест лишения свободы ему стало известно, что принадлежащее ему на праве собственности имущество используется в деятельности ответчика, с которым заключен договор энергоснабжения <номер> от <дата> года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности пропуска срока исковой давности по признанию ничтожной сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от <дата> Продавец ООО «Ластра» в лице директора <ФИО>2, продал, а Покупатель Ларин <ФИО>13 купил линию электропередач общей протяженностью 2,8 км. (с погрешностью +/-400 м.) состоящая из: из КТП <номер> кВА 1 единица, опора СВ110 в количестве 21 единиц, провод АС-50 3 жилы, ведущей от точки подключения – отпайка 9 от ВЛ-10кВ от опоры <номер> фидера <номер> подстанции ПС 110/10кВ «Береговая» до объекта насосной станции; из КТП №66325,0 кВА 1 единица, опора СВ110 в количестве 27 единиц, провод АС-50 3 жилы, ведущей от точки подключения отпайка 1 от ВЛ-10кВ от опоры <номер> ЛЭП, ведущей от точки подключения – отпайка 9 от ВЛ – 10кВ от опоры <номер> фидера <номер> подстанции ПС 110/10кВ «Береговая» до объекта насосной станции, до объекта полевой стан, расположенная на орошаемом участке «Замьяновский», по адресу: <адрес>, в 7 км. северо-западнее <адрес>, кадастровый номер 30:08:04 03 01:002.

<дата> по договору безвозмездного пользования имуществом Ларин К.А. предоставил в безвозмездное пользование данную линию электропередач ООО «Гудфрут»

Истец, оспаривает представленный им в материалы дела договор купли- продажи от неустановленной даты, между ООО «Гудфрут» и ООО «Овощник» купли-продажи линии электропередачи ВЛ-10 кВ протяженностью 1,5 км. с КТП 658/630кВА, фидер <номер> ПС «Береговая», расположенной на орошаемом участке «Замьяновский», по адресу: <адрес>, в 7 км. северо-западнее <адрес>, кадастровый номер: 30:08:04 03 03:0010, 63 км.. трассы М-6 «Москва-Астрахань» в <адрес>. Оспариваемый договор представлен в копии (заверенной энергосбытовой компанией, не являющейся стороной по сделке) без предоставления оригинала договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований о признании ничтожной сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки, истец указал, что на основании договора купли-продажи линии электропередач от <дата> он является собственником спорного имущества и поскольку он как собственник не является стороной оспариваемой сделки - договора купли-продажи линии электропередачи между ООО «Гудфрут» и ООО «Овощник», то данная сделка посягает на права истца и охраняемые законом интересы, в силу чего является ничтожной (ч.2 ст. 168 ГКРФ). Также указал, что подпись в договоре <ФИО>11 не принадлежит, поскольку его полномочия как директора ООО «Гудфрут» прекращены за 22 дня до государственной регистрации в качестве юридического лица ответчика.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч. 3 ст. 166 ГК РФ).

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения являются линейными объектами.

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов (ОК 013-94), утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от <дата> N 359, объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое. К сооружениям также относятся: законченные функциональные устройства для передачи энергии и информации, такие как линии электропередачи, теплоцентрали, трубопроводы различного назначения, радиорелейные линии, кабельные линии связи, специализированные сооружения систем связи, а также ряд аналогичных объектов со всеми сопутствующими комплексами инженерных сооружений.

Исходя из положений статей 1, 41 и 48 ГрК РФ, линии электропередачи относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства.

В силу статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов)

По смыслу пункта 1 ст. 130 ГК РФ линии электропередач относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость), как объект прочно связанный с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Аналогичный вывод следует из содержания ст. 133.1 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость к покупателю подлежит обязательной государственной регистрации.

На основании ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата> сведения о зарегистрированных правах в ЕГРП на объект недвижимого имущества: линия электропередачи по адресу: <адрес> от опоры 44 фидера <номер> подстанции ПС 110/10 кВ «Береговая» до объекта насосной станции, расположенной на орошаемом участке «Замьяновский» в 7 км. Северо-западнее <адрес> отсутствуют.

Право собственности истца - Ларина К.А. на оспариваемый объект недвижимости не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд в установленном законом порядке за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из взаимосвязанного толкования указанных положений следует, что право на обращение в суд закон связывает с наличием нарушенного права и необходимостью его защиты определенным способом.

Обращаясь в суд с требованием о признании сделки недействительной, истцом в нарушение статей 166 ГК РФ и 3 ГПК РФ не доказана его заинтересованность в признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки, что является основанием для отказа в иске. Кроме того, истцом в нарушение ч.2 ст. 71 ГПК РФ не представлен подлинник или надлежащим образом заверенная копия оспариваемого договора. В ходе рассмотрения дела сторонам суд неоднократно предлагал представить подлинный договор. Между тем, сторонами подлинник договора представлен не был.

Поскольку истец, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих право собственности на спорный объект недвижимости, права истца ответчиком нарушены не были.

Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ларина <ФИО>14 к ООО «Овощник» о признании ничтожной сделки, от неустановленной даты, между ООО «Гудфрут» и ООО «Овощник» по купле-продаже линии электропередачи ВЛ-10 кВ протяженностью 1,5 км. С КТП 658/630кВА, фидер <номер> ПС «Береговая», расположенной на орошаемом участке «Замьяновский», по адресу: <адрес>, в 7 км. северо-западнее <адрес>, кадастровый (или условный) номер: 30:08:04 03 03:0010, 63 км трассы М6 «Москва-Астрахань» в <адрес> -недействительной, обязании ООО «Овощник» возвратить ООО «Гудфрут» приобретенное по недействительной сделке имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Астрахани.

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2015 года.

Судья        З.Д. Аверьянова