Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2100/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-2100/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                   17 февраля 2016 г.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Стуровой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области к Косых В. В. о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Нехаевского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском о взыскании с Косых В.В. задолженности по арендной плате за период с 01.09.2012 года по 31.12.2015 года в сумме 192 937,73 рублей.

Требования мотивированы заключением между сторонами 04.11.2003 года договора (№) аренды земельного участка под производственную базу «Маслозавода» по адресу <адрес>, площадью 23112 кв.м.. Выполнением арендодателем в период действия договорных отношений своих обязательств в полном объеме, и уклонением Косых В.В. от оплаты арендных платежей (л.д. 3-4).

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 63), из адресованного суду заявления просила рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д. 70).

Ответчик – Косых В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке. Почтовая корреспонденция возвращена отправителю за истечением сроков хранения (л.д. 64-69).

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца судом 17.02.2016 года вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 651 ГК РФ стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора аренды, подписав оформленный ими в письменной форме путем составления одного документа 04.11.2003 года за (№) договор земельного участка (л.д. 20-24).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Администрация Нехаевского муниципального района Волгоградской области предоставила за плату во временное пользование гражданке Косых В.В. земельный участок под производственную базу «Маслозавода», общей площадью 23112 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с заявкой по предоставлению права заключения договора аренды земельного участка, на основании Постановления главы Администрации Нехаевского района от 04.11.2003 года (№) на период с 04.11.2003 года по 04.11.2018 года на 15 лет, за 6 009,12 рублей в год. Факт приема-передачи земельного участка арендатором от арендодателя подтверждается соответствующим Актом от 04.11.2003 года (л.д. 26).

Таким образом, Косых В.В. связала себя обязательствами, которые в силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ должны исполняться ею надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от их исполнения.

На основании ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата за земельный участок вносится арендатором ежемесячно равными долями не позднее 10-го числа текущего месяца.

В соответствии с п. 3.2 договора размер годовой арендной платы за земельный участок стороны установили в сумме 6 009,12 рублей за год.

Согласно п. 4.3.1 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением действующего законодательства.

В соответствии с постановлением главы администрации Волгоградской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), постановлением администрации Волгоградской области от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), Решением Нехаевской районной Думы Нехаевского муниципального района Волгоградской области от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), постановлением главы администрации Волгоградской области от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) арендная плата за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) составила 22 264,56 рублей.

Согласно постановлению главы администрации Волгоградской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), постановлению администрации Волгоградской области от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), решению Нехаевской районной Думы Нехаевского муниципального района Волгоградской области от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), постановлению главы администрации Волгоградской области от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) арендная плата за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) составила 32 991,81 рублей.

В соответствии с постановлением главы администрации Волгоградской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), постановлением администрации Волгоградской области от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-п, Решением Нехаевской районной Думы Нехаевского муниципального района Волгоградской области от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), постановлением главы администрации Волгоградской области от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) арендная плата за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) составила 45 413,97 рублей.

Согласно постановлению главы администрации Волгоградской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), постановлению администрации Волгоградской области от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-п, решению Нехаевской районной Думы Нехаевского муниципального района Волгоградской области от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), постановлению главы администрации Волгоградской области от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) арендная плата за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) составила 92 078,20 рублей (л.д. 12-19).

В соответствии с п. 4.2.2 договора арендатор должен своевременно вносить арендную плату на землю.

Вместе с тем, ненадлежащее исполнение своих обязательств по внесению арендной платы за землю привело к образованию у Косых В.В. за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) задолженности перед арендодателем в размере 192 937,73 рублей, расчет которой судом проверен, арифметически верен, соответствуют требованиям закона, договорным условиям, согласованным сторонами, представленной в материалы дела информации (л.д. 6-7, 8, 9).

Ответчик предупреждалась арендодателем о задолженности претензией (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), которая была возвращена отправителю за истечением сроков хранения, фактически оставшийся без ответа (л.д. 11).

Ненадлежащее выполнение арендатором принятых на себя в рамках договорных отношений обязательств послужило основанием для обращения истца за защитой нарушенных прав в суд.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были, расчет задолженности ответчиком оспорен не был, Косых В.В. не представила доказательств погашения имеющейся задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию по правилам ст. 333.19 НК РФ госпошлина в размере 5 058,75 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 103, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области к Косых В. В. о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с Косых В. В. в пользу Администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области задолженность по договору (№) аренды земельного участка от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 192 937,73 рублей.

Взыскать с Косых В. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 058,75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                             Рязанцева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2016 г.