Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1067/2017 ~ М-1030/2017 от 26.10.2017

Дело № 2-1067/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 12 декабря 2017 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Мухиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнева Александра Витальевича к Кордюковой Ольге Викторовне о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Корнев Александр Витальевич обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Корневым А.В. и ответчиком Кордюковой О.В. был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым Корнев А.В. передал Кордюковой О.В. денежные средства в размере 40000 рублей, а Кордюкова О.В. обязалась вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

После наступления срока исполнения обязательства Корнев А.В. предложил Кордюковой О.В. возвратить указанную сумму займа, однако ответчик долг истцу не возвратила.

До настоящего времени ответчик своих обязательств по договору займа не выполнила, добровольно возвращать указанную сумму Кордюковва О.В. отказывается, встречаться с истцом не желает, на телефонные звонки не отвечает.

В соответствии с условиями договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Кордюкова О.В. обязалась оплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 10% в месяц от всей суммы займа. Также в соответствии с условиями договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Кордюкова О.В. обязалась за нарушение сроков возврата долга по договору займа и процентов, выплатить проценты в размере 1,5% за каждый день просрочки от просроченной суммы.

Истец просит взыскать с Кордюковой Ольги Викторовны в пользу Корнева Александра Витальевича сумму долга по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 рублей, проценты за просрочку срока исполнения обязательства по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг Приволжской коллегии адвокатов Ивановской области в размере 3000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Кордюкова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки не представила, не просила суд отложить судебное заседание, не пожелала дать свои пояснения по исковому заявлению и представить возражения против исковых требований.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент и в пределах такого периода.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п.2 ст.434 ГК, а именно, распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена заимодавцем с отметкой о получении денег.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Истец предоставил суду письменную расписку, составленную ДД.ММ.ГГГГ Кордюковой О.В. У суда нет объективных оснований ставить под сомнение достоверность данного письменного доказательства, подлинник которого предоставлен в материалы дела. Следовательно, суд приходит к выводу, что расписка была составлена собственноручно Кордюковой О.В.

Следуя содержанию письменной расписки, суд делает вывод, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Корневым А.В. и ответчиком КордюковойО.В. достигнуто соглашение, согласно которому истец КорневА.В. передал Кордюковой О.В., а она получила от него денежные средства в размере 40 000 рублей. Суду не предоставлено допустимых доказательств, опровергающих факт передачи Кордюковой О.В. денежных средств.

В соответствие с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Оценивая в совокупности содержание представленной суду расписки и норм права о договоре займа, суд приходит к выводу, что между истцом Корневым А.В. и ответчиком Кордюковой О.В. был заключен договор займа денежных средств, в соответствие с п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ.

Факт составления данной расписки сторонами не оспаривается.

Денежные средства по указанной расписке не были возвращены в полном объеме, и в силу положений ст. 408 ГК РФ это подтверждается фактом нахождения подлинника расписки у Корнева А.В.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению требования Корнева А.В. о взыскании с Кордюковой О.В. задолженности по договору займа в размере 40000 рублей.

Согласно представленной денежной расписки от ДД.ММ.ГГГГ за пользование денежными средствами установлены проценты из расчета 10% в месяц от всей суммы займа. Кордюкова О.В. обязалась отдать указанную в денежной расписке сумму займа и проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение сроков возврата долга по договору займа и процентов Кордюкова О.В. обязалась выплатить проценты в размере 1,5% за каждый день просрочки от просроченной суммы.

Истцом в суд представлен расчет суммы процентов за пользование денежными средствами и расчет суммы процентов за просрочку исполнения обязательства по договору займа. Указанный расчет судом проверен и является верным, сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец для составления искового заявления обратился в Приволжскую коллегию адвокатов Ивановской области, оплатив согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, категорию дела, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Кордюковой О.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 074 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корнева Александра Васильевича удовлетворить.

Взыскать с Кордюковой Ольги Викторовны в пользу Корнева Александра Васильевича сумму долга по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 рублей, проценты за просрочку срока исполнения обязательства по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3074 рубля, расходы по оплате услуг Приволжской коллегии адвокатов Ивановской области в размере 500 рублей, а всего 99374 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Моисеев