Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-7554/2012 от 07.09.2012

Судья Богатырев В.В.

дело № 22-7554

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. г. Пермь    18 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л.,

судей Кулькова А.А. и Андриянова А.А.

при секретаре Касаткиной М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по системе видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Зырянова Р.С. на приговор Соликамского городского суда от 1 августа 2012 года, которым:

Зырянов Р.С., дата рождения, уроженец ****, судимый:

1) 22 апреля 2002 года по п. «а, б, в» ч.2 ст. 162, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 20 июля 2009 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Зырянова Р.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1 372 рубля 52 копейки.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден Рачёв Д.А., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Андриянова А. А., изложившего содержание приговора и жалобы, объяснения осужденного Зырянова Р.С. об изменении приговора по доводам жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зырянов Р.С. и Рачёв Д.А. осуждены за незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства - дезоморфина, массой не менее 3,10 грамма, что является особо крупным размером, совершенное 10 мая 2012 года в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Зырянов Р.С. указывает, что сотрудниками правоохранительных органов в отношении него была совершена провокация. Умысел на совершение преступления у него возник после телефонного разговора с Л., который, действуя в интересах сотрудников полиции, побудил его к изготовлению дезоморфина. Отмечает, что он принимал участие только в первоначальных подготовительных действиях, а затем из квартиры вышел. Готовый наркотик к употреблению изготовили Л. с Рочёвым Д.А., поэтому его действия подлежали квалификации как приготовление. По мнению автора жалобы, договоренности на изготовление наркотического средства в особо крупном размере между участниками преступления не было. Просит учесть, что он положительно характеризуется, его явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активную помощь следствию, что значительно уменьшает общественную опасность совершенного им преступления, поэтому назначенное наказание находит чрезмерно суровым.

В возражениях государственный обвинитель Орехов Ю.А. находит доводы кассационной жалобы осужденного необоснованными, приговор законным, обоснованным и мотивированным, не подлежащим отмене или изменению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, Судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Обстоятельства дела установлены путем исследования показаний осужденных, свидетелей и материалов дела.

В судебном заседании Зырянов Р.С. и Рочёв Д.А. вину в незаконном изготовлении наркотического средства при изложенных в приговоре обстоятельствах фактически признали полностью. Зырянов Р.С. указал, что на предложение Л. согласился изготовить дезоморфин, при этом попросил приобрести в аптеке необходимые ингредиенты, а сам в это время проводил подготовительные действия. После того, как Л. принес таблетки, приготовил раствор, затем отлучился из квартиры, а оставшиеся участники завершили приготовление наркотического средства, которое по его приходу они использовали.

Осужденный Рочёв Д.А. подтвердил показания З. по обстоятельствам совершенного преступления 10 мая 2012 года указал, что когда Зырянов Р.С. вернулся в квартиру, также потребил приготовленный наркотик. Пояснил, что ранее они совместно изготавливали и потребляли дезоморфин.

Как следует из показаний свидетеля А., при проведении оперативно-розыскного мероприятия вечером 10 мая 2012 года было установлено, что Зырянов Р.С. совместно с Рачёвым Д.А. изготовили дезоморфин. В изготовлении принимал участие и Л., который выдал добровольно шприц с наркотическим средством. Задержанные добровольно рассказали о том, каким образом они изготовили дезоморфин.

Свидетель Л. пояснил, что принимая участие в оперативно-розыскном мероприятии. Попросил Зырянова Р.С. изготовить дезоморфин, так как ранее они этим занимались. Зырянов Р.С. попросил приобрести медикаменты, так как остальное он уже приготовил. Когда пришел на квартиру Зырянова Р.С, передал последнему таблетки, которые были использованы. Зырянов Р.С. начал готовить дезоморфин, но через некоторое время отлучился из квартиры и процесс изготовления они закончили совместно с Рочёвыми Д.А. Изготовленный наркотик употребили, часть оставили Зырянову Р.С, а остальное в шприце он унес и передал сотрудникам полиции. При досмотре Л., последний выдал добровольно шприц, что подтверждено протоколами осмотра, которые были проведены в присутствии понятых. В ходе осмотра места происшествия, жилища Зырянова Р.С. были обнаружены предметы, указывающие на незаконность изготовления наркотика. Масса наркотического средства, которое было изъято 10 мая 2012 года по заключению эксперта, составила особо крупный размер.

Суд, исследовав и оценив доказательства, правильно пришел к выводу о том, что осужденные изготовили наркотическое средство в особо крупном размере и верно квалифицировал их действия по ч.2 ст. 228 УК РФ. Выводы свои суд подробно мотивировал, с ними коллегия соглашается.

Действовали осужденные совместно, согласованно. Умысел их был направлен на получение готового наркотического средства, при этом желаемый результат был достигнут. То обстоятельство, что в завершающей стадии изготовления наркотического средства Зырянов Р.С. вышел из квартиры, а Л. и Рачёв Д.А. завершили процесс изготовления де-зоморфина, не является основанием для квалификации действий Зырянова Р.С. как приготовление к совершению преступления, поскольку все необходимые действия для получения конечного результата им были выполнены. По возвращению в квартиру он употребил изготовленное наркотическое средство. Поэтому в этой части судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы осужденного несостоятельными, не основанными на законе.

Сотрудники правоохранительных органов имели информацию о том, что Зырянов Р.С. занимается незаконным изготовлением наркотических средств, проводили оперативно-розыскные мероприятия в отношении него. Л. дал добровольное согласие: на участие в них. После звонка последнего Зырянов Р.С. не отказался от незаконного изготовления наркотического средства, просил приобрести в аптеке медикаменты для этого, приготовил при этом часть ингредиентов, просил Л. быстрее прийти в квартиру. С учетом изложенного, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии со стороны работников правоохранительных органов провокации, поскольку они действовали в рамках Закона Об оперативно-розыскной деятельности» и требований уголовно-процессуального закона.

Суд правильно определил вид наказания осужденному, с учетом данных о личности, характеристик, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, в силу чего представляется справедливым, отвечающим целям его, закрепленным в ст. 43 УК РФ. Совокупность смягчающих обстоятельств при назначении наказания судом учтена в полном объеме, в том числе и тех, на которые ссылается в своей жалобе осужденный. Назначение реального наказания в виде лишения свободы судом мотивировано, при этом принято во внимание наличие отягчающих наказание обстоятельств. Выводы суда о невозможности применения в отношении осужденного положений ст.ст. 62, 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ изложены ясно, приведены мотивы принятого решения, с которыми коллегия соглашается.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.373, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 1 августа 2012 года в отношении Зырянова Р.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи