Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2299/2021 (2-8532/2020;) ~ М-5397/2020 от 20.11.2020

Дело № 2-2299/21

24RS0041-01-2020-006574-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2021 года                             г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Тришина Н.С.

при секретаре Горнакове А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к А3 о взыскании суммы морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

А2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что постановлением от 00.00.0000 года уголовное дело в отношении А3 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по не реабилитирующим основаниям. Потерпевшей по указанному уголовному делу была признана А2 Своей клеветой А3 причинил ей (А2) вред здоровью, что подтверждается ее обращением в ЦРБ г.Нерюнгри. После чего была сильна депрессия, прием медицинских препаратов. Учитывая что она (А2) занимает должность государственного гражданского служащего, является матерью двоих несовершеннолетних детей, полагает, что размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, причиненного вредом здоровью, составляет 250 000 рублей.

В судебном заседании истец А2, её представитель А6 (по устному ходатайству) исковые требования поддержали, по изложенным в иске основаниям. Не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке. Истец А2 суду дополнительно пояснила, что ответчик разместил в интернете информацию, порочащую честь и достоинство, говоря о том, что она употребляет наркотические средства и не занимается детьми. Вследствие моральных страданий она обратилась в больницу, где был поставлен диагноз недостаточность мозговой деятельности.

В судебное заседание ответчик А3 не явился, был извещен путем направления заказной корреспонденции, которая вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, ее представителя, заключение помощника прокурора А4, полагавшего исковые требования о компенсации морального вреда, подлежащими частичному удовлетворению, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением от 00.00.0000 года уголовное дело в отношении А3 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по не реабилитирующим основаниям.

Потерпевшей по указанному уголовному делу была признана А2

Согласно выписки из амбулаторной карты У А2 обращалась в поликлинику для взрослых 00.00.0000 года к терапевту с диагнозом: ВСД по смешанному типу, ухудшение. Астено-невротический синдром. В амбулаторной карте имеется запись о том, что 00.00.0000 года пациентка перенесла сильный стресс.

А2 обращалась за медицинской помощью 00.00.0000 года в ЦРБ г.Нерюнгри, обратилась после стресса и потери сознания 00.00.0000 года, с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года находилась на больничном У у терапевта, приступить к труду 00.00.0000 года. Диагноз ВСД по смешанному типу, состояние после синкопэ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненного вреда здоровью А2, характер и степень нравственных страданий.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ А3 не представлено. Также не представлено доказательств, позволяющих свидетельствовать о тяжелом материальном положении.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, заявленного к взысканию, завышен и определяется судом в размере 30 000 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        Р Е Ш И Л :

Исковые требования А2 к А3 удовлетворить частично.

Взыскать с А3 в пользу А2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с А3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья                            Е.Ю. Киселева