Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2183/2015 ~ М-316/2015 от 21.01.2015

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 22.04.2015

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> ФИО2 <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО3, с участием представителей истца ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «ОТП БАНК» о признании кредитного договора расторгнутым,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «ОТП БАНК» о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ****** расторгнутым в связи с исполнением сторонами обязательств.

В судебном заседании представители истца ФИО4, ФИО5 требование и доводы, изложенные в иске, поддержали. Дополнительно пояснили, что исполнение истцом обязательств по кредитному договору подтверждается копией выписки по счету № № ******. Предоставить сведения о сумме кредита, процентной ставке, сроке и порядке расчета не имеется возможности ввиду утраты истцом копии договора, неисполнением ответчиком решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности предоставить ФИО1 копию указанного кредитного договора, расчет движения денежных средств по договору. Также просили учесть, что каких-либо возражений от банка относительного заявленного искового требования не поступило, бремя доказывания в данном случае по закону «О защите прав потребителей» лежит на ответчике, поэтому суд вправе принять решение на основании объяснений стороны истца.

Истец ФИО1, представитель ответчика ОАО «ОТП-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителей истца ФИО4, ФИО5 и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 к ОАО «ОТП БАНК» между сторонами был заключен кредитный договор № № ******. Данным решением суда признано незаконным бездействие ОАО «ОТП Банк» по непредоставлению ФИО1 информации, предусмотренной ч.7 ст.14 Федерального закона «О персональных данных» от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ, запрошенной в претензиях от ДД.ММ.ГГГГ и от 18.04.2014. Возложена на ОАО «ОТП Банк» обязанность предоставить ФИО1 следующую информацию: заверенную копию кредитного договора №№ ******, заключенного между ФИО1 и ОАО «ОТП Банк» или иные документы, подтверждающие право ОАО «ОТП Банк» на обработку персональных данных ФИО1; заверенный расчет движения денежных средств по договору №№ ******; подтверждение факта обработки персональных данных ФИО1 в ОАО «ОТП Банк», в том числе с указанием конкретных персональных данных истца, которые обрабатывает банк; правовые основания и цели обработки персональных данных ФИО1 в ОАО «ОТП Банк»; сведения о лицах (за исключением работников ОАО «ОТП Банк»), которые имеют доступ к персональным данным ФИО1 или которым могут быть раскрыты персональные данные в ОАО «ОТП Банк»; номера телефонов, которые используют сотрудники ОАО «ОТП Банк» для звонков ФИО1; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу, а также правовые основания данной передачи, в том случае, если банк передавал персональные данные третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «ОТП БАНК» с претензией о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора ввиду отсутствия у него задолженности (л.д. 30).

ОАО «ОТП БАНК» дважды проигнорированы судебные запросы о предоставлении надлежащим образом заверенной копии кредитного договора, заключенного с ФИО1 от 26.08.2008, выписки по учету, расчета задолженности (л.д. 24, 25, 50, 52, 53), в связи с чем судом принято частное определение по данному факту.

В обоснование требования о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № ******, заключенного с ОАО «ОТП БАНК», расторгнутым истец ссылается на исполнение кредитных обязательств, в подтверждение чего представляет копию выписки по счету № ****** (л.д. 31-46).

Проанализировав указанную выписку по счету, суд приходит к следующему выводу.

Несмотря на то обстоятельство, что в данном случае отсутствует возможность определить сумму кредита, процентную ставку по кредиту, порядок возврата кредита, иные условия кредитного договора из-за непредоставления сторонами кредитного договора суду, в представленной самим истцом выписке имеется указание о наличии у заемщика задолженности в размере 8088, 07 руб.(л.д. 46). Более того, из представленной также самим истцом счет-выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № № ******, № счета № ****** (л.д. 55) следует, что у истца имеется задолженность в размере 1059, 97 руб.

Правовых оснований для расторжения кредитного договора в одностороннем порядке по заявлению заемщика при наличии у него задолженности действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах основания для признания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № ******, заключенного между ОАО «ОТП БАНК» и ФИО1, расторгнутым в связи с исполнением сторонами обязательств отсутствуют.

Остальные доводы стороны истца о том, что каких-либо возражений от банка относительного заявленного искового требования не поступило и что суд вправе принять решение на основании объяснений стороны истца, несостоятельны. Данные доводы не опровергают факта наличия задолженности у заемщика по кредитному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ № № ******.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к открытому акционерному обществу «ОТП БАНК» о признании кредитного договора расторгнутым оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ФИО2 областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> ФИО2 <адрес>.

Судья Гисматулина Д.Ш.

Копия верна судья Гисматулина Д.Ш.