Мотивированное решение по делу № 02-7757/2023 от 21.06.2023

УИД 77RS0023-02-2023-010373-42

2-7757/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широких фио к ООО «ГикБреинс» о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец адресИ. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «ГикБреинс», мотивируя свои требования тем, что между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» был заключен договор на оказание платных образовательных услуг 07.04.2021г. Истцом был приобретен образовательный онлайн-курс.

Оплата стоимости Курса была произведена Истцом в размере сумма

Истцом было пройдено несколько уроков. В начале прохождения курса истцу стало очевидно, что в процессе обучения невозможно достичь целей, для которых приобретался указанный курс.

Истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Денежные средства истцу не возвращены.

Истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца оплаченные по договору денежные средства в размере сумма за вычетом фактически понесенных расходов, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в его пользу суммы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, между истцом адресИ. и ответчиком ООО «ГикБреинс» 07.04.2021 года был заключен договор оказания услуг.

Стоимость услуг составила сумма, и заказчиком исполнителю была оплачена в полном объеме.

Как следует из искового заявления, истцом было пройдено несколько уроков. В начале прохождения курса истцу стало очевидно, что в процессе обучения невозможно достичь целей, для которых приобретался указанный курс.

Согласно главе 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) истец, вступая в договорные отношения с ответчиком, рассчитывал на оказание платных образовательных услуг и при расторжении договора вправе требовать возврата уплаченных денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением ответчику понесенных расходов.

При этом суд исходит из того, что в данном случае не имеют юридического значения основания отказа истца от договора.

Как следует из представленного в материалы дела ответчиком отзыва, истцу открыт доступ к 36 урокам из 252 уроков Курса, а значит размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, не может превышать сумма

Суд не соглашается с доводом ответчика, поскольку ответчиком не оспаривался факт того, что истец посетил 24 урока из 252.

В связи, с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

05.04.2022 истец направил ответчику претензию о расторжении заключенного между сторонами договора и возврате денежных средств. 07.04.2020 ответчик ответил отказом на претензию.

Поскольку судом определена сумма возврата денежных средств, уплаченных по договору, в размере сумма, суд производит расчет процентов по ст.395 ГК РФ, который составляет сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о компенсации морального вреда, суд считает обоснованным в связи с неправомерными действиями ответчика, нарушающими права потребителя в течение длительного периода. Исходя из требований разумности и справедливости, степени и характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма с учетом ст. 333 ГК РФ, о применении которой ходатайствовал ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину с учетом требований ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» в пользу Широких фио денежные средства по договору об оказании образовательных услуг от 07.04.2021 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» в бюджет адрес государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Миронова

Решение принято судом в окончательной форме 07.11.2023г.