Решение по делу № 2-1114/2014 ~ М-1047/2014 от 16.07.2014

№2-1114/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 августа 2014 года         село Иглино

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Насибуллиной Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к Прокофьева С.Н. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Прокофьеву С.Н. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, мотивируя его тем, что между Банком и Прокофьевым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Прокофьев С.Н. получил кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев из расчета 17% годовых и обязался возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик обязался оплатить Кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет в полном объеме взятые на себя обязательства перед кредитором и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., их них, <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка. В адрес ответчика направлялось требование о возврате кредитной задолженности, однако, до настоящего времени данные обязательства не исполнены. Банком также понесены почтовые расходы по направлению указанного требования в размере <данные изъяты> руб. С учетом изложенных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе, просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца <данные изъяты>» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Прокофьев С.Н. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, судьей Иглинского районного суда РБ ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Прокофьева С.Н., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего о причинах неявки суду, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Прокофьевым С.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в сумме <данные изъяты> руб. под 17% процентов годовых сроком на <данные изъяты> месяцев (п.1.1 договора).

Ответчиком не оспаривался факт получения от Банка денежных средств по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у Прокофьева С.Н. имеется задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., по оплате процентов в сумме - <данные изъяты> руб.

Данные о том, что на момент рассмотрения спора Прокофьев С.Н. произвел оплату имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Также ответчиком в нарушение данному срочному обязательству, которое является приложением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, не исполняется обязанность по уплате минимальной суммы ежемесячного платежа по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес Прокофьева С.Н. Банком было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако требование Банка им оставлено без удовлетворения.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспаривался Прокофьевым С.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Положениями п. 3.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору.

Согласно представленным истцом расчетам размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по кредитному договору составил <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., их них, <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> руб., по отправке претензии в адрес Прокофьева С.Н. в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Прокофьева С.Н. в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> руб.- неустойка.

Взыскать с Прокофьева С.Н. в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий        Р.Р.Сафина