Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2017 от 21.03.2017

№ 1-114/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Гапоновой Е.М,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орла Каралевой Е.А., старшего помощника прокурора Советского района г. Орла Жерновой И.В.,

подсудимого Тенитилова Е.А.,

его защитника - адвоката Бутенко А.А., представившего ордер №378н от 03.05.2017 года и удостоверение №0800 от 06.07.2016года, адвоката Кошелева Д.А., представившего ордер №199 от 25.10.2017 года и удостоверение №0417 от 20.01.2006года, адвоката Петренко Г.И., представившего ордер №1128 от 01.11.2017 года и удостоверение №0603 от 24.11.2010года

потерпевшего ФИО12,

при секретаре Нутовец Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда г. Орла уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

Тенитилова Е.А., ДД.ММ.ГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тенитилов Е.А. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГ полицейский <данные изъяты> батальона полиции (по обслуживанию Заводского и Советского районов) УВО по г. Орлу – ФФГКУ УВО войск национальной гвардии Российской Федерации по Орловской области прапорщик полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом ФГКУ УВО войск национальной гвардии Российской Федерации по Орловской области от ДД.ММ.ГГ №*** л/с, являясь представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном Федеральным законом Российской Федерации от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации») порядке властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обязанный в соответствии с п.п. 11, 15 своей должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГ начальником ФГКУ УВО войск национальной гвардии Российской Федерации по Орловской области, выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, в том числе с составлением на месте протоколов об административных правонарушениях, в порядке, определенном КоАП РФ и правовыми актами ФСВНГ России, задерживать лиц в случаях, предусмотренных ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (п. 11), оказывать в пределах своей компетенции содействие нарядам комплексных сил, сотрудникам подразделений и служб полиции, а также представителям иных правоохранительных органов, общественных объединений правоохранительной направленности при исполнении ими служебных обязанностей (п. 15), одетый в форменное обмундирование сотрудника войск национальной гвардии, находился на основании утвержденного ДД.ММ.ГГ заместителем командира батальона полиции (по обслуживанию Заводского и Советского районов) УВО по г. Орлу - ФФГКУ УВО войск национальной гвардии Российской Федерации по Орловской области наряда на службу на ДД.ММ.ГГ при исполнении своих должностных обязанностей и нес службу в составе автомобильного патруля по охране общественного порядка на территории Заводского и Советского районов г. Орла совместно с сотрудниками батальона полиции (по обслуживанию Заводского и Советского районов) УВО по г. Орлу - ФФГКУ УВО войск национальной гвардии Российской Федерации по Орловской области ФИО7, ФИО8

Примерно в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГ сотрудники войск национальной гвардии Потерпевший №1, ФИО7 и ФИО8, находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей, прибыли в общежитие № 1 ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет экономики и торговли» по адресу: г. Орел, ул. Генерала Родина, д. 25, в связи с поступившим оттуда сигналом «тревога» для оказания содействия сотрудникам УМВД России по г. Орлу в пресечении противоправных действий Тенитилова Е.А., который ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> минут, находясь в указанном общежитии, то есть в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО9 в присутствии других граждан, своими действиями нарушал общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, находившимися там же, в общежитии № 1 ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет экономики и торговли» по адресу: г. Орел, ул. Генерала Родина, д. 25, старшим участковым уполномоченным полиции отделения УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Орлу ФИО10 и участковым уполномоченным полиции отделения УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Орлу ФИО11, исполнявшими свои должностные обязанности, Тенитилову Е.А. было предложено проехать в УМВД России по г. Орлу для составления протокола об административном правонарушении, на что тот ответил отказом.

Тогда сотрудники полиции ФИО10 и ФИО11, действуя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ, предусматривающим право сотрудника полиции доставлять физическое лицо в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», согласно которым сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц (п. 2), для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции (п. 3), а также сотрудники войск национальной гвардии ФИО7, ФИО8, действуя в соответствии с п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 19 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», согласно которым сотрудник войск национальной гвардии имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на войска национальной гвардии задач, для задержания и доставления в полицию лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении (п. 2), для преодоления противодействия законным требованиям военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии (п. 3), обоснованно применяя физическую силу в отношении Тенитилова Е.А. в целях его доставления в УМВД России по г. Орлу для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, вывели его в холл, расположенный на первом этаже общежития. За ними следовал сотрудник войск национальной гвардии Потерпевший №1, который нес одежду Тенитилова Е.А.

Тогда же, ДД.ММ.ГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут Тенитилов Е.А., находясь в помещении холла первого этажа общежития № 1 ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет экономики и торговли» по адресу: г. Орел, ул. Генерала Родина, д. 25, сообщил сотрудникам полиции и войск национальной гвардии, что не будет оказывать им сопротивление и далее намерен добровольно проследовать с ними в УМВД России по г. Орлу. При этом сотрудник войск национальной гвардии Потерпевший №1, действуя в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 9 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», потребовал от Тенитилова Е.А. прекращения противоправных действий по оказанию им сопротивления.

В связи с указанными выше правомерными действиями сотрудников полиции ФИО10 и ФИО11, а также сотрудников войск национальной гвардии ФИО7, ФИО8, ФИО12, по пресечению противоправного поведения Тенитилова Е.А. и его доставлению в УМВД России по г. Орлу для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, у него (Тенитилова Е.А.) на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на применение в отношении ФИО12 насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, Тенитилов Е.А. ДД.ММ.ГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, находясь в помещении холла первого этажа общежития № 1 ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет экономики и торговли» по адресу: г. Орел, ул. Генерала Родина, д. 25, понимая, что полицейский 1 взвода 2 роты батальона полиции (по обслуживанию Заводского и Советского районов) УВО по г. Орлу – ФФГКУ УВО войск национальной гвардии Российской Федерации по Орловской области прапорщик полиции Потерпевший №1 одет в форменное обмундирование сотрудника войск национальной гвардии, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, испытывая ненависть за правомерные действия последнего, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой нанес ФИО12 один удар кулаком правой руки в область лица, причинив ему тем самым физическую боль.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Тенитилов Е.А. обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке принятия решения. Показал суду, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ признает полностью. Пояснил суду, что ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультаций с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе согласен с тем, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Защитники подсудимого ходатайство своего подзащитного поддержали, также показали суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Тенитиловым Е.А. добровольно, после консультаций с ними. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, с условиями постановления приговора в особом порядке ознакомлен и согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении него по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством, считает, что в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение подсудимого, его защитников, потерпевшего, позицию государственного обвинителя, счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку имеется согласие сторон, и максимальный срок наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд убедился в том, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитниками, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого Тенитилова Е.А. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания за содеянное подсудимым Тенитиловым Е.А. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Тенитиловым Е.А. преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступного деяния, его общественной опасности, а также характеризующих данных подсудимого Тенитилова Е.А., суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При изучении личности подсудимого суд установил, что Тенитилов Е.А.. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ у суда не имеется.

При определении меры наказания подсудимому Тенитилову Е.А. суд исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а именно наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, принципом социальной справедливости и судейским убеждением, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, что <данные изъяты> преступление средней тяжести, направленное против порядка управления, а также, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая его имущественное положение, способность трудиться, суд считает необходимым назначить <данные изъяты> наказание, не связанное с изоляцией его от общества, а именно в виде штрафа.

Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершению им новых преступлений.

С учетом требований ч. 5 ст. 72 УК РФ, суд, учитывая время нахождения подсудимого под стражей в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, считает необходимым смягчить назначенное наказание в виде штрафа.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Тенитилову Е.А. наказания, не связанного с лишением свободы, считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тенитилова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ зачесть Тенитилову Е.А. срок его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, смягчить назначенное ему наказание, окончательно назначить к исполнению наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Меру пресечения Тенитилову Е.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отменить, освободить Тенитилова Е.А. из-под стражи немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Тенитилова Е.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий:         Е.М. Гапонова