Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7679/2014 ~ М-7181/2014 от 08.08.2014

дело № 2-7678/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2014 года город Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Такушинова О.М.

при секретаре Романько А.Г.,

с участием: представителя истца Шейко А.Н. – Щегловой Е.Ю., действующей по доверенности № 26АА1781985 от 25.03.2014 г.,

представителя ответчика ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в лице филиала ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в г. Ставрополе - Джабаровой Э.Т., действующей по доверенности № РГ-Д-1392/14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Шейко Алеси Николаевны к ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в лице филиала ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в г. Ставрополе о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Шейко А.Н. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в лице филиала ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в г. Ставрополе о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных издержек. Свои требования обосновывает тем, что 21.02.2014 г. с участием ее автомобиля марки Лада 11193 регистрационный знак № произошло ДТП. В результате данного ДТП транспортное средство Лада 11193 регистрационный знак Р 242 ХЕ были причинены механические повреждения. В соответствии с законом об ОСАГО 23.04.2014 г. истцом было подано заявление о наступлении страхового случая в страховую компанию ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». По результатам рассмотрения данного заявления, а также по результатам проведённого осмотра транспортного средства, ответчиком было принято решение о выплате страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты> 77 копеек. Истцом была организована независимая оценка транспортного средства марки Лада 11193 регистрационный знак Р 242 ХЕ-26. Согласно отчету № 4841-14 ИП Ефременко А.В. рыночная стоимость восстановительного ремонта марки Лада 11193 регистрационный знак Р 242 ХЕ с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>, а так же величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>. Таким образом, сумма неполученного страхового возмещения составляет <данные изъяты> 23 копейки. Расходы на оплату услуг независимой оценки транспортного средства составили <данные изъяты>. Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 8,25%. Размер неустойки на день подачи искового заявления составляет <данные изъяты> 57 копеек. 31.07.2014 г. истцом была направлена ответчику претензия с просьбой доплатить сумму неполученного страхового возмещения, ответ на данную претензию на сегодняшний день ее не получен. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Просит взыскать с ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в лице филиала ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в г. Ставрополе в ее пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> 23 копейки, неустойку в размере <данные изъяты> 57 копеек, стоимость услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг независимой оценки в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Шейко А.Н., извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем, суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Щеглова Е.Ю. по доверенности, требования поддержала, дала пояснения, аналогичные, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в лице филиала ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в г. Ставрополе по доверенности Джабарова Э.Т. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения иска просила снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом».

В силу части 2 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования».

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненных жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Лада 11193 регистрационный знак №.

Согласно свидетельству о заключении брака I-ДН № 774141 от 05.09.2009 года Садовничей А.Н. 16.03.1983 года рождения, после заключения брака с Шейко А.А., 27.05.1979 года рождения, присвоена фамилия Шейко.

Из материалов дела следует, что 21.02.2014г. в 14 часов 00 минут на пересечении улиц Серова-Черниховского в г. Ставрополе, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада 11193 регистрационный знак №, по управлением водителя Садовничей (Шейко) А.Н. являющейся также собственником данного транспортного средства и автомобиля Форд Рейнджер, регистрационный знак Т444ХС-26, под управлением водителя Зайцева Д.А.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от 21.02.2014 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.02.2014 года, согласно которому установлено, что причиной ДТП явилось нарушение водителем Зайцевым Д.А. п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Форд Рейнджер, регистрационный знак Т444ХС-26, на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (полис ССС № 0300860861).

При рассмотрении страховщиком заявления Шейко А.Н. по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик признал данный случай страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае.

На основании заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта, составленного ООО «Авто-эксперт» по заказу ответчика, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> 77 копеек.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец провела независимую оценку суммы восстановительного ремонта и материального ущерба автотранспортного средства Лада 11193 регистрационный знак №. Согласно отчёту № 4841-14 от 19.05.2014 г., выполненному ИП Ефременко А.В. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>, кроме того величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>..

Анализируя отчет № 062/Ч/14 от 13.03.2014 г., об оценке суммы восстановительного ремонта и материального ущерба автотранспортного средства Лада 11193 регистрационный знак №, подготовленного независимым экспертом ИП Ефременко А.В., суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба содержащиеся в данном отчете, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в городе Ставрополь ценах стоимости нормо-часов. Стоимость на запасные части принимается средней по результатам экспертных исследований предложений интернет-магазинов, имеющих представительство в регионе. При производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

С учетом указанных обстоятельств с ответчика подлежит взысканию заявленная истцом сумма недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> 23 копейки ((<данные изъяты> +<данные изъяты>) - <данные изъяты> 77 копеек).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при неисполнении обязанности о производстве страховой выплаты либо направлении ему отказа в такой выплате, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Пункт 2 статьи 13 Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает 30-дневный срок, в течение которого страховая компания обязана произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок страховая компания выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день просрочки по день фактической уплаты страхового возмещения. Начиная с 14 сентября 2012 г. ставка рефинансирования устанавливалась Центральным банком РФ в размере 8,25 % годовых (указание Центрального банка РФ от 13.09.2012 N 2873-У).

Расчет истца о взыскании неустойки, исходя из невыплаченной суммы страхового возмещения, судом признается правильным.

Период просрочки в выплате страхового возмещения ответчиком составил 97 дней – с 26.05.2014г. по 01.09.2014г...

При указанных обстоятельствах сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика составляет: <данные изъяты> 23 копейки х 97 дн. х 8, 25% : 75 = <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Данная правовая позиция определена в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. №7.

Исходя из степени нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает возможным взыскать в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ « О защите прав потребителей » при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом этого с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> 11 копеек. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая размер, подлежащий взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, возможные последствия, суд считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истцом для определения объективной и точной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Лада 11193 регистрационный знак Р 242 ХЕ – 26 понесены расходы на проведение независимой оценки, что подтверждается квитанцией № 004841 от 19.05.2014 г. об оплате независимому эксперту ИП Ефременко А.В. <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствие со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает, что заявленные истцом понесенные им расходы,

Квитанцией об оплате юридических услуг от 29.05.2014 г. подтверждается, что Шейко А.Н. оплачено ИП Иваненко В.В., <данные изъяты> за оказание юридических услуг.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать сумму расходов на представителя в размере <данные изъяты>, в остальной части отказать.

В обоснование расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности для представления интересов Шейко А.Н. в суде, а также удостоверения копий документов истцом представлена копия указанной доверенности и документов, из содержания которых так же следует, что за оформление вышеуказанных документов взыскано <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в муниципальный бюджет г. Ставрополя государственная пошлина в размере <данные изъяты> 43 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шейко Алеси Николаевны к ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в лице филиала ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в г. Ставрополе -удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в лице филиала ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в г. Ставрополе в пользу Шейко Алеси Николаевны недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> 23 копейки.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в лице филиала ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в г. Ставрополе в пользу Шейко Алеси Николаевны неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>, в остальной части отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в лице филиала ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в г. Ставрополе в пользу Шейко Алеси Николаевны расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в лице филиала ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в г. Ставрополе в пользу Шейко Алеси Николаевны расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в лице филиала ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в г. Ставрополе в пользу Шейко Алеси Николаевны штраф в доход потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в лице филиала ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в г. Ставрополе в пользу Шейко Алеси Николаевны стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты>, в остальной части отказать.

Взыскать ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в лице филиала ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в г. Ставрополе в муниципальный бюджет г. Ставрополя государственную пошлину в размере <данные изъяты> 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья подпись О.М. Такушинова

Копия верна:

Судья О.М. Такушинова