Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2021 от 17.05.2021

                                                                                                             Дело № 1–180/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Угра                                                                                                          23 июня 2021 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

судьи Кирюхина А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Угранского района Макарова Д.Н., пом. прокурора Угранского района Кочанкова В.Н.,

подсудимого Виноградова Н.М.,

защитника – адвоката Кулагина В.В., представившего удостоверение № 67/122 и ордер № 326 от 24.04.2021 г. Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

при секретаре Шашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Виноградова Н. М. <данные изъяты>, ранее судимого:

     04.08.2016г. Вяземским районным судом Смоленской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы;

     19.02.2019г. Вяземским районным судом Смоленской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 5 мес. лишения свободы;    л.д.74-97

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Виноградов Н.М. совершил – уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Виноградов Н.М., будучи освобожденный из мест лишения свободы, в отношении которого на основании решения Рославльского городского суда Смоленской области от 18 декабря 2019 года, в соответствии с ФЗ-64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок до 14 мая 2028 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 часов текущего дня до 6-00 следующего дня, если это не связано с работой; запрета выезда за пределы Смоленской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания, фактического нахождения поднадзорного лица, зная, что в отношении него установлен административный надзор, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, понимая, что самовольное оставление места жительства является уклонением от административного надзора, в период с 08 августа 2020 года по 24 апреля 2021 года отсутствовал по месту пребывания по адресу: <адрес>, и его местонахождение было не известно, т.е. скрылся от сотрудников полиции с целью уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый Виноградов Н.М. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что при освобождении из мест лишения свободы в отношении его был установлен административный надзор и административные ограничения: находиться дома после 22 часов, запрещен выезд за пределы области без разрешения полиции. Однако в связи с семейными обстоятельствами он был вынужден на длительное время оставить место жительства и без разрешения полиции выехал в <адрес>. Вину признает, раскаивается.

Кроме признания своей вины, вина Виноградова Н.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными показаниями свидетеля И.В., который показал, что проходит службу в ПП по Угранскому району МО МВД России «Вяземский» в должности участкового уполномоченного полиции. Согласно решения Рославльского городского суда Смоленской области от 18.12.2019 года, в отношении осужденного Виноградова Н.М., дд.мм.гггг. г.р. был установлен административный надзор сроком на 8 лет. 14 мая 2020 года в отношении Виноградова Н.М. было заведено дело административного надзора. Виноградов Н.М. выбрал для постоянного места жительства дом по адресу: <адрес>, где проживает его мать М.С.. Согласно судебным решениям Виноградову Н.М. были вменены следующие ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел, каждое 5-е число; запрет пребывания вне жилого помещения по месту жительства с 22 часов до 06 часов; запрет выезда за пределы территории Смоленской области без уведомления органа внутренних дел. 17 августа 2020 года в ходе проверки Виноградова Н.М. по указанному им адресу не оказалось, о чем И.В. был написан рапорт о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ. При дальнейших проверках Виноградов Н.М. по адресу: <адрес> не проживал, на отметку в ПП по Угранскому району не прибывал. Согласно показаний матери Виноградова Н.М. – М.С., Виноградов Н.М. высказывал намерения скрываться от административного надзора, т.к. не хочет обратно в тюрьму. Также она пояснила, что Виноградов Н.М. с 08.08.2020 года в доме по адресу: <адрес> не проживал и она его местонахождения не знает. За время нахождения под административным надзором Виноградов Н.М. неоднократно нарушал вмененные ему ограничения, за что подвергался административной ответственности. По настоящее время местонахождение Виноградова Н.М. не установлено (л.д. 45-46).

Оглашенными показаниями свидетеля М.С., которая показала, что проживает по адресу: <адрес> совместно с сыном Виноградовым Н.М. Весной 2020 года ее сын Виноградов Н.М. освободился из мест лишения свободы и приехал и стал жить с М.С. По суду Виноградову Н.М. был назначен административный надзор. По данному надзору Виноградову Н.М. необходимо было отмечаться в полиции, а также его проверяли по месту проживания, т.к. ему необходимо было находиться каждую ночь дома. С 08 августа 2020 года по настоящее время М.С. Виноградова Н.М. не видела, дома он не проживает, и где он может быть, она не знает. 05 августа 2020 года Виноградову Н.М. надо было идти на отметку в полицию, но он сказал М.С., что не пойдет, т.к. он боится, что его снова посадят за нарушения. С 05 по 08 августа 2020 года М.С. не было дома, т.к. она уезжала к родственникам. Когда М.С. вернулась 08 августа 2020 года, то Виноградова Н.М. дома уже не было. До этого Виноградов Н.М. высказывал намерения уехать, чтобы не отмечаться в полиции и не быть под административным надзором. М.С. думает, что ее сын Виноградов Н.М. где-то прячется, т.к. боится снова идти в тюрьму. Где он может находиться, М.С. не знает, на связь за это время он ни с М.С. ни с родственниками не выходил (л.д. 43-44).

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, их показания подтверждают те обстоятельства, которые подлежат установлению, исходя из характера и предмета предъявленного обвинения.

Оснований для оговора Виноградова Н.М. со стороны свидетелей, обоснованных, реально существующих и заслуживающих внимания, не установлено.

Кроме показаний свидетелей вина Виноградова Н.М. подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом УУП ПП по Угранскому району МО МВД России «Вяземский» от 18.08.2020 года о том, что в действиях Виноградова Н.М. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 3).

- актом посещения поднадзорного лица от 17.08.2021 года, согласно которого Виноградов Н.М. по месту жительства отсутствовал (л.д. 4).

- рапортом УУП ПП по Угранскому району МО МВД России «Вяземский» от 19.08.2020 года о том, что в действиях Виноградова Н.М. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 12).

- актом посещения поднадзорного лица от 18.08.2020 года, согласно которого Виноградов Н.М. по месту жительства отсутствовал (л.д. 13-16).

- копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 14.05.2020 года, согласно которого в отношении Виноградова Н. М., дд.мм.гггг. заведено дело административного надзора и он поставлен на профилактический учет (л.д. 19).

- копией решения Рославльского городского суда Смоленской области от 18.12.2019 года, согласно которого в отношении Виноградова Н. М., дд.мм.гггг. г.р. установлен административный надзор (л.д. 20-21).

- копия апелляционного определения Смоленского областного суда от 03.03.2020 года, согласно которого решение Рославльского городского суда Смоленской области от 18.12.2019 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба Виноградова Н. М., дд.мм.гггг. г.р. оставлена без удовлетворения (л.д. 22-23).

- копией предписания ФКУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области, согласно которого Виноградов Н.М. уведомлен об обязанности прибыть не позднее 22 апреля 2020 года к избранному месту жительства по адресу: <адрес> и в течении трех рабочих дней со дня прибытия явится для постановки на учет в ПП по Угранскому району Смоленской области. Виноградов Н.М. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок (л.д. 25).

- копией анкеты поднадзорного лица – Виноградова Н.М. дд.мм.гггг. г.р. (л.д. 26-28).

- копией предупреждения от 14.05.2020 года, согласно которого Виноградову Н.М. разъяснены обязанности и ограничения, установленные в отношении него, а также ответственность за нарушение этих ограничений (л.д. 29).

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 14.05.2020 года, согласно которого Виноградов Н.М. обязан являться на регистрацию в ПП по Угранскому району 05 числа каждого месяца (л.д. 30).

- копией регистрационного листа поднадзорного лица Виноградова Н. М., дд.мм.гггг. г.р., согласно которого Виноградов Н.М. не явился на отметку 05.08.2020, 05.09.2020, 05.10.2020, 05.11.2020 гг. (л.д. 31).

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия Виноградова Н.М. по ч. 1 по ст. 314.1 УК РФ, - как самовольное оставление данным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, исключив при этом квалифицирующий признак оставление лицом места пребывания как излишне вмененный.

В отношении Виноградова Н.М. при освобождении из мест лишения свободы, был установлен административный надзор, для оказания индивидуального профилактического воздействия. Однако он умышленно, не соблюдал, установленные судом ограничения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание Виноградову Н.М. суд относит признание вины и раскаяние в содеянном ч.2 ст.61 УК РФ.

Виноградов Н.М. имеет две не снятые и не погашенные судимости за тяжкие преступления. Не снятая и непогашенная судимость по ч.3 ст.158 УК РФ по приговору от 04.08.2016 г. Вяземского районного суда образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении лица административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, что в силу ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Виноградов Н.М. совершил преступление небольшой тяжести, имея непогашенные и не снятые судимости за тяжкие преступления.

Характеризуя личность подсудимого Виноградова Н.М., суд отмечает, что по месту жительства он характеризуется не удовлетворительно, ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, проживает с престарелой матерью М.С.

При данных изложенных обстоятельствах в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (умышленного преступления небольшой тяжести против правосудия), обстоятельств его совершения, данных о личности, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Виноградову Н.М. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, при наличии в действиях рецидива преступлений с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости снижения наказания либо о применении в отношении Виноградова Н.М. правил ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом наличия непогашенной судимости за совершение, в том числе тяжкого преступления, не установлено.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного (умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия), с учетом его направленности, конкретных обстоятельств содеянного, незначительного размера наступивших последствий, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, совокупность данных о личности подсудимого, отношения подсудимого к содеянному (раскаялся, признал вину), влияние наказания на исправление подсудимого и условиях жизни его семьи, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что в целях исправления Виноградов Н.М. не нуждается в изоляции от общества, и полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, применяет в соответствии со ст.73 УК РФ к Виноградову Н.М. условное осуждение с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, с возложением на подсудимого в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, степень общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, вид назначаемого за эти преступления наказания, не позволяют суду применить в отношении подсудимого правила ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию этих преступлений на менее тяжкую.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Виноградова Н. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье с учетом части 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное Виноградову Н. М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Виноградова Н.М. обязанности: не менять в период испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Избранную меру процессуального принуждения в отношении осужденного Виноградова Н.М. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий         А.В. Кирюхин