Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3268/2020 от 17.03.2020

Дело № 2-3268/2020

УИД № 35RS0010-01-2019-013315-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                        14 июля 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Бирюковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) к Рыжковой М. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Рыжкову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) (далее – АКБ «Инвестторгбанк (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к Рыжковой М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рыжкову И.В. о взыскании с ответчиков солидарно в свою пользу задолженности по кредитному договору от 12.09.2011 № по состоянию на 26.09.2019 в размере 313 617 рублей, в том числе: 277 441 рубль 19 копеек – просроченная ссудная задолженность, 2 695 рублей 08 копеек – сумма просроченных процентов, 2 252 рубля 97 копеек – текущие проценты с просроченной ссуды, 30 055 рублей 61 копейка – пени по кредиту, 1 172 рубля 17 копеек – пени по процентам; процентов за пользование кредитом в размере 11,4 % годовых, начиная с 27.09.2019 по день фактического исполнения решения суда; расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 336 рублей 17 копеек; расходов по оплате стоимости отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 500 рублей; обращении взыскания на квартиру № по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 862 400 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Инвестторгбанк (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Рыжкова М.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что добросовестно исполняет обязательства по кредитному договору, ежемесячно вносит платежи по согласованному графику платежей, просрочек не допускает.

Представитель ответчика Рыжковой М.А. по доверенности Миронов В.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Рыжков И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309, пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым после получения суммы займа заёмщик обязан вернуть займодавцу полученные денежные средства в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, если обязательства, вытекающие из кредитного договора, заемщиком не исполняются, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Как следует из материалов дела, 12.09.2011 между акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «Пересвет» (ЗАО) (Банк, кредитор) и Рыжковой М.А., Рыжковым И.В. (созаемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил созаемщикам кредит в сумме 700 000 рублей на срок 240 месяцев на приобретение в общую долевую собственность Рыжковой М.А., Рыжкова И.В., несовершеннолетнего ФИО1 квартиры № по адресу: <адрес>, общей площадью 41,90 кв.м, а созаемщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что процентная ставка по кредиту составляет 11,4 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита (включительно). Стороны пришли к соглашению, что в период исполнения заемщиками обязательств, установленных п. 4.1.8 в части п. 4.1.5.2 настоящего договора, устанавливается процентная ставка по кредиту 10,7% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, в силу указания норм статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон № 102-ФЗ) у кредитора возникло право залога на квартиру № по адресу: <адрес>, общей площадью 41,9 кв.м, с кадастровым номером №.

В настоящее время владельцем закладной является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО).

Указанная квартира приобретена ответчиками по договору купли-продажи от 12.09.2011 и оформлена в общую долевую собственность Рыжковой М.А. (3/8 доли в праве), Рыжкова И.В. (3/8 доли в праве), ФИО1 (1/4 доли в праве).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору. В подтверждение заявленных исковых требований, истцом суду представлены: расчет задолженности, графики платежей по кредиту от 16.09.2011, от 01.03.2012, выписка по счету, копия договора купли-продажи закладной между АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) и ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 1».

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 26.09.2019 общая сумма задолженности ответчиков составила 313 617 рублей, в том числе: 277 441 рубль 19 копеек – просроченная ссудная задолженность, 2 695 рублей 08 копеек – сумма просроченных процентов, 2 252 рубля 97 копеек – текущие проценты с просроченной ссуды, 30 055 рублей 61 копейка – пени по кредиту, 1 172 рубля 17 копеек – пени по процентам.

      В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.

      В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

     В соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по кредитному договору, в виде основной задолженности, установленных договором процентов и штрафных санкций, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что истцом не доказано наличие и размер задолженности Рыжковых по кредитному договору № 12.09.2011.

Представленный банком расчет не является относимым доказательством по делу, поскольку с достоверностью не позволяет сделать вывод о дате возникновения задолженности, периоде задолженности по кредиту, размере задолженности с учетом внесенных Рыжковыми платежей.

Расчет задолженности, несмотря на неоднократные запросы суда, не представлен истцом в материалы дела.

Ответчиком же, напротив, в обоснование своей позиции представлены платежные документы, подтверждающие ежемесячное внесение платежей в счет уплаты по указанному кредитному договору, за период с сентября 2011 года по 31.05.2020. Размер ежемесячных платежей Рыжковых соответствует размеру платежей, указанному в графике платежей.

Ссылка истца относительно того, что просроченная ссудная задолженность составляет 277 441 рубль 19 копеек, не может быть принята во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждена. Подробный расчет задолженности, позволяющий определить период возникновения задолженности, то, куда были направлены ежемесячные платежи ответчиков, с разбивкой направления платежей (на погашение основного долга, процентов или неустойки) не представлен.

Иных доказательств, подтверждающих образование просроченной задолженности по кредитному договору № 12.09.2011, истцом не представлено.

Довод истца о правомерности расчета задолженности исходя из повышенной процентной ставки по кредитному договору (11,4 % вместо 10,7 %), суд признает несостоятельным, поскольку предусмотренное п.1.1 кредитного договора условие о применении процентной ставки напрямую связано с исполнением заемщиками обязательств, установленных п.4.1.8 в части п.4.1.5.1 и п.4.1.5.2 кредитного договора, в части заключения договоров имущественного и личного страхования.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 06.09.2012 между открытым страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и Рыжковой М.А. (страхователь) заключен договора страхования (личное и имущественное страхование) № SYS614574014, предметом которого явилось страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица – Рыжковой М.А. в результате несчастного случая и / или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю, назначенному в соответствие с п. 1.5. настоящего договора.

Согласно п. 1.3 договора, застрахованным по настоящему договору имуществом является недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствие с п. 1.5 договора страхования выгодоприобретателем является АКБ «Инвестиционный торговый банк».

Пунктом 6.1 установлен срок действия договора – дата заключения договора определяется как дата его подписания, дата окончания договора – 16.09.2031 – определяется как дата окончания действия обязательства страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по погашению задолженности по кредитному договору (закладной).

При этом вопреки доводам истца о неисполнении ответчиками обязательств по личному страхованию (отсутствии информации у банка о личном страховании заемщика), установлено, что ответчиком Рыжковой М.А. ежегодно в банк предоставлялись указанные сведения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчиков просроченной задолженности истцом не доказан, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.07.2020.

░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░