Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1633/2018 ~ М-1628/2018 от 16.08.2018

Дело № 2-1633/18     

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Соликамск                      13 сентября 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего - судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Басалаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Кузнецов А.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в Соликамский городской суд с иском к Кузнецов А.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование иска указывает, что <дата> АКБ «Банк Москвы» и Кузнецов А.С. заключили Договор под № путем направления должником в Банк оферты об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты ОАО «Банк Москвы»; в заявлении заемщик указал о присоединении к Тарифам Банка, Правилам предоставления и использования кредитных карт ОАО «Банк Москвы». Индивидуальными условиями договора заемщику установлен кредитный лимит в размере 118.000 руб.

Согласно Правилам предоставления и использования кредитных карт проценты на сумму кредита начисляются ежемесячно в последний рабочий день месяца и выставляются к оплате в следующем месяце. Ежемесячно с 01 по 20 число держатель карты осуществляет погашение обязательного ежемесячного платежа.

Ответчик Кузнецов А.С. систематически допускал нарушение сроков и порядка погашения основного долга и процентов, в связи с чем Банк потребовал досрочно погасить сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование овердрафтом (кредитом). До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на <дата> сумма задолженности составляет 219.709,04 руб., в том числе:

- 182.907,91 руб. - основной долг,

- 36.111,24 руб. - проценты,

- 59,00 руб. – комиссия,

- 630,89 руб. – штраф (истец снизил размер штрафа в 10 раз).

Кроме того, <дата> АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Кузнецов А.С. заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 569.000,00 руб. под 19,9% годовых на срок по <дата>.

В соответствии с условиями Кредитного договора задолженность погашается ежемесячными платежами (п. 6 Индивидуальных условий). В случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 20% годовых на суммы просроченной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий).

Ответчик Кузнецов А.С. неоднократно допускал нарушение сроков и порядка погашения кредита, в связи с чем Банк направил в его адрес требование о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком оставлено без исполнения.

По состоянию на <дата> сумма задолженности составляет 545.274,98 руб., в том числе:

- 471.507,41 руб. - основной долг,

- 72.884,58 руб. - проценты,

- 882,99 руб. – неустойка (истец снизил размер неустойки в 10 раз).

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 387, 428, 809, 810, 811, 819, 850 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика Кузнецов А.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в сумме 219.709,04 руб., взыскать задолженность по кредитному договору № в сумме 545.274,98 руб., а также взыскать расходы по госпошлине в сумме 10.849,84 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка, на иске настаивает, после подачи иска в суд платежей в счет погашения задолженности от ответчика не поступало, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик Кузнецов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных Банком исковых требований от ответчика в суд не поступало.

При таком положении суд признает извещение сторон надлежащим, считает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> АКБ «Банк Москвы» и Кузнецов А.С. заключили Договор под № путем направления должником в Банк оферты об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты ОАО «Банк Москвы» (л.д. 9-11).

Кроме того, <дата> АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Кузнецов А.С. заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 569.000,00 руб. под 19,9% годовых на срок по <дата> (л.д. 28).

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств выполнил, что подтверждается расчетом просроченной задолженности (л.д. 22-23), распоряжением на выдачу кредита во вклад (л.д. 32).

Вместе с тем установлено, что Ответчик свои обязательства надлежаще не исполняет, факт систематического нарушения сроков и размера внесения ежемесячных платежей ответчиком не оспорен. Уведомления Банка о досрочном истребовании задолженности (л.д. 35, 36) ответчиком проигнорированы, доказательств погашения задолженности по кредитам ответчик суду не представил.

Поскольку имеет место существенное нарушение условий кредитного договора ответчиком, поскольку в результате образовавшейся задолженности Банк лишился возможности получения выданных в заем денежных средств и предусмотренных процентов по договору, на что рассчитывал банк при заключении договора, имеются правовые основания для расторжения спорного кредитного договора в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок расторжения договора, установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден. Уведомление о досрочном возврате кредита в связи с существенными нарушениями принятых обязательств по нему истцом направлено ответчику и последним проигнорировано.

При таком положении истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из смысла ст. 811, 813, 814, 819 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право досрочно требовать возврата всей суммы займа с причитающимися процентами до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ст. 330-332 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки) или соглашением сторон.

Установлено, что по Договору № по состоянию на <дата> сумма задолженности составляет 219.709,04 руб., в том числе:

- 182.907,91 руб. - основной долг,

- 36.111,24 руб. - проценты,

- 59,00 руб. – комиссия,

- 630,89 руб. – штраф (истец снизил размер штрафа в 10 раз).

По кредитному договору № по состоянию на <дата> сумма задолженности составляет 545.274,98 руб., в том числе:

- 471.507,41 руб. - основной долг,

- 72.884,58 руб. - проценты,

- 882,99 руб. – неустойка (истец снизил размер неустойки в 10 раз).

Размер задолженности у суда сомнений не вызывает, подтверждается представленными истцом расчетами (л.д. 22-23, 34), ответчиком не оспорен.

Правопреемником АКБ «Банк Москвы» является Банк ВТБ (ПАО), которым и предъявлены исковые требования на основании ст. 387 ГК РФ.

На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина в сумме 10.849,84 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

    Взыскать с Кузнецов А.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 219.709,04 руб. (двести девятнадцать тысяч семьсот девять руб. 04 коп.), задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 545.274,98 руб. (пятьсот сорок пять тысяч двести семьдесят четыре руб. 98 коп.), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10.849,84 руб. (десять тысяч восемьсот сорок девять руб. 84 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.

Судья              Н.Б. Слонова