Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2317/2016 ~ М-2130/2016 от 17.10.2016

Дело № 2-2317/2016

Решение

Именем Российской Федерации

14 декабря 2016 года       г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре С.М. Мироновой,

с участием ответчика С.П. Еременко,

ответчика Д.А. Белова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка к Еременко С.П. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к С.П. Еременко о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему. Свои требования истец мотивировал тем, что между ПАО «Сбербанк России» и С.П. Еременко 22.08.2013 года был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора С.П. Еременко был выдан кредит в размере ... рублей на срок по 22.08.2016 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 9 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заключен договор залога транспортного средства № от 22.08.2013 года. Предметом залога является транспортное средство: S, идентификационный номер (VIN) №, марка (модель) ..., номер двигателя **** года выпуска, цвет кузова: серебристый, номер кузова №, мощность двигателя л.с. (кВт) -123, залоговая стоимость 569000 рублей.

В соответствии с п. 4.1.- 4.2.2 кредитного договора № от 22.08.2013 года С.П. Еременко принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательств, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 22.08.2013 года и взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с С.П. Еременко сумму задолженности по кредитному договору № от 22.08.2013 года в размере 103927 рублей 23 копеек, из которых6 37293 рубля 79 копеек неустойка, 1844 рубля 13 копеек просроченные проценты, 64789 рублей 31 копейка просроченный основной долг, 9278 рублей 54 копейки, а всего 113205 рублей. Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство: S, идентификационный номер (VIN) №, марка (модель) ..., номер двигателя G 4FCDW 580100, 2013 года выпуска, цвет кузова: серебристый, номер кузова №, мощность двигателя л.с. (кВт) -123. Установить начальную продажную стоимость транспортного средства в сумме 299000 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика был привлечен Д.А. Белов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца указал на рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики по делу С.П. Еременко, Д.А. Белов суду пояснили, что в настоящее время транспортное средство, находящееся в залоге у банка, принадлежит Д.А. Белову. Кроме того, задолженность перед банком по кредитному обязательству погашена, в подтверждение погашение задолженности суду представлены платежные поручения. В части взыскания государственной пошлины, ответчик С.П. Еременко признал исковые требования.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя истца, не явившегося в судебное заседание.

Заслушав ответчиков С.П. Еременко, Д.А. Белова, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 и ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и С.П. Еременко 22.08.2013 года был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора С.П. Еременко был выдан кредит в размере ... рублей на срок по 22.08.2016 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 9 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заключен договор залога транспортного средства № от 22.08.2013 года. Предметом залога является транспортное средство: S, идентификационный номер (VIN) №, марка (модель) ..., номер двигателя ..., **** года выпуска, цвет кузова: серебристый, номер кузова №, мощность двигателя л.с. (кВт) -123, залоговая стоимость 569000 рублей.

Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства ответчику.

Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчётом.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что в настоящее время собственником транспортного средства S, идентификационный номер (VIN) №, марка (модель) ..., номер двигателя ... года выпуска, цвет кузова: серебристый, номер кузова №, мощность двигателя л.с. (кВт) -123 является ответчик Д.А. Белов, что следует из карточки учета транспортного средства, представленного ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров и не оспаривается сторонами.

Также установлено, что ответчики после обращения ПАО «Сбербанк России» в суд погасили образовавшуюся задолженность, что подтверждается платежными поручениями от 24.11.2016 года и 28.11.2016 года, справкой о задолженностях заемщика по состоянию за 28.11.2016 года.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В этой связи, поскольку достоверно установлено, что обязательства ответчика С.П. Еременко перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 22.08.2013 года № исполнены добровольно, требования истца в части взыскания образовавшееся задолженности, а также обращения взыскания на заложенное имущество, подлежат отклонению.

Между тем, в силу положений ст. ст. 88. 94 ГПК РФ с ответчика С.П. Еременко в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9278 рублей 54 копеек, поскольку задолженность была погашена после обращения истца в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Еременко С.П. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет оплаты государственной пошлины 9278 рублей 54 копейки.

В оставшихся требованиях публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Еременко С.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 22 декабря 2016 года.

Судья       п/п А.Л. Тарасов

...

Судья        А.Л. Тарасов

Помощник судьи С.М. Миронова