Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2015 (2-2841/2014;) ~ М-2685/2014 от 26.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кинельский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего Радаева О.И.

при секретаре Костюк Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Беляевой Т.Н к Барышеву Д.П о возврате неосновательного обогащения,

установил:

Беляева Т.Н. обратилась в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к Барышеву Д.П. о возврате неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, признании недействительным предварительного договора купли-продажи двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> между Барышевым Д.П и Беляевой Т.Н.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Барышевым Д.П (паспорт <данные изъяты>) и Беляевой Т.Н (паспорт <данные изъяты>) заключен предварительный договор купли-продажи <данные изъяты> квартиры общей площадью 62 кв.м, расположенной на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 4 указанного договора Беляева Т.Н. передала, а Барышев Д.П. принял <данные изъяты> в качестве задатка во исполнение обязательства Беляевой Т.Н. по основному договору купли-продажи.

Согласно п. 5 предварительного договора основной договор купли-продажи должен был быть заключен сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Пункт 3 ст. 429 ГК РФ предусматривает, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет основного договора. Статья 554 ГК РФ называет показатели, которыми определяется предмет договора купли-продажи недвижимости, это данные, позволяющие определённо установить недвижимое имущество. подлежащее передаче покупателю по договору.

Так как из указанного договора невозможно определить предмет предварительного договора (квартира с указанным адресом не существует согласно сведениям ЕГРП), предварительный договор не заключен.

Кроме того, Барышев Д.П в п. 1 договора указал несоответствующую действительности информацию о том, что он является собственником указанной квартиры.

Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с пунктом 4 статьи 179 ГК РФ если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 ст. 179 ГК РФ, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 ГК РФ. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной.

Согласно п. 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п. 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре.

В результате заключения предварительного договора купли-продажи квартиры с Барышевым Д.П. причинен ущерб Беляевой Т.Н. в размере <данные изъяты>

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В связи с тем, что основной договор не мог быть заключен с Барышевым Д.П. и не был заключен в установленный предварительным договором срок, у Барышева Д.П. отпали основания для удержания переданных Беляевой Т.Н. в качестве задатка по предварительному договору денежных средств. Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца следующее имущество <данные изъяты>.

Претензию истца о возврате неосновательно приобретенного, направленную ему ДД.ММ.ГГГГ, ответчик добровольно не удовлетворил.

Кроме того, знавший о неосновательности обогащения ответчик, незаконно удерживая денежные средства истца, извлек доход в размере ставки рефинансирования на сумму неосновательного обогащения: <данные изъяты>.

Согласно указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере <данные изъяты> процента годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 поддержал заявленные требования с учетом уточнений и просит их удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в иске, считая, что ответчик не имел права заключать предварительный договор купли-продажи, не имел на это и полномочий в силу доверенности,которая представлена была ответчиком суду.

Ответчик Барышев Д.П. не признал исковые требования, пояснив, что не считает обманом свои действия, он действовал от лица собственника – родной бабушки ФИО3 Квартира как продавалась, так и продалась, намерение ее продать никто не отменял.Бабушка по состоянию здоровья не могла выезжать на сделку, поэтому он указал себя стороной договора. У нотариуса, при оформлении доверенности, указывали эти моменты, невнимательно прочитали доверенность, речь шла о полномочиях по продаже квартиры.С собой не возил документы на квартиру, так как было много просмотров. С него документы никто и не требовал. Полученный задаток в сумме <данные изъяты> он передал в счет договора купли-продажи дома ФИО17

Третье лицо ФИО3 с исковыми требованиями не согласна, пояснив. что сделка по купле- продаже была совершена от ее имени, они с мужем инвалиды, внук у них как опекун. По состоянию здоровья не могла там присутствовать, при заключении договора.Внук ей деньги передавал в сумме <данные изъяты>. Этот закон знали ещё ее родители о том, что задаток не возвращается.

Выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В то же время в соответствии с положениями статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой (обязательства вследствие неосновательного обогащения), подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса).

Таким образом, недействительность (ничтожность) договора купли-продажи, не соответствующего требованиям закона, явилась основанием к отказу в удовлетворении исковых требований судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Барышевым Д.П(продавец) и Беляевой Т.Н (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4 указанного договора покупатель передает, а продавец принимает задаток в сумме <данные изъяты>. Основной договор согласно п. 5 должен быть заключен ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем как следует из свидетельства о праве собственности Галкиной Н.П принадлежит квартира общей площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес> <адрес>, а не по адресу: <адрес>, который указан в договоре.(л.д.22)

Также в судебном заседании не нашли подтверждение доводы ответчика, что он действовал в рамках доверенности выданной собственником указанной квартиры ФИО3, якобы в том числе и с правом продажи квартиры, так как доверенность, которая представлена суду за № № от ДД.ММ.ГГГГ г, таких полномочий не содержит, ограничивая права Барышева Д.П. в отношении указанной квартиры сбором документов, подачей справок и т.д.

Свидетель ФИО8 показала, что со своей <данные изъяты> Беляевой Т.Н., отдавали ответчику <данные изъяты> за покупку квартиры. Сестра с Барышевым подписали договор, договорились о стоимости и истица ему, то есть Барышеву Д.П., передавала деньги <данные изъяты>

Свидетель ФИО9 показал, что знает ответчика, и третье лицо. В ДД.ММ.ГГГГ года приходили, дом он им показал, заключили договор задатка. Прошёл месяц, он был уверен что дом продал. Деньги потратил, ответчик пришёл и попросил обратно деньги, но он не вернул, т.к. в договоре написано так. Что не возвращается сумма задатка.

Кроме того, согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд соглашается с доводами представителя истца, что из договора невозможно определить какая квартира продается и кому она принадлежит, так как адрес объекта недвижимости указан неверно, в связи с чем истец получил ответ из ЕГРП по <адрес>, что квартира с указанным адресом не существует.

Поскольку заключенная сторонами сделка является недействительной, она в силу закона не повлекла правовых последствий, а применительно к рассматриваемому спору – переданная сумма <данные изъяты> не может быть признана задатком, то требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Также обоснованны требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты>, исходя из ставки рефинансирования на сумму неосновательного обогащения, из расчета: <данные изъяты>

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно статьям 1 и 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности в Российской Федерации", квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе адвокатами физическим лицам по гражданским делам, осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, существенным условием которого является выплата доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора, в том числе о размере и порядке оплаты услуг представителя, определяются сторонами по своему усмотрению.

В подтверждение расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела, Беляевой Т.Н. в суд представлены: договор об оказании юридических услуг, акт получения денежных средств по договору оказания юридических услуг.

Учитывая характер заявленных истцом требований, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объемы оказанных представителем услуг и понесенных Беляевой Т.Н. затрат, другие заслуживающие внимания обстоятельства, суд находит понесенные истцом расходов на оплату услуг представителя завышенными, и считает возможным взыскать с учетом разумности сумму в <данные изъяты>,что по мнению суда будет соответствовать фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Беляевой Т.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> понесенные истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь стст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты>, расположенной на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>заключенный между Барышевым Д.П и Беляевой Т.Н

Взыскать с Барышева Д.П в пользу Беляевой Т.Н неосновательно приобретенные <данные изъяты>;проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, отказав в остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>ь