Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-977/2020 от 30.03.2020

63RS0№-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 29июня2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Зацепиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества«Тимер Банк» к Корешковой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тимер Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Корешковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что<дата> между АО «Тимер Банк» и Корешковым В.В. и Корешковой Е.В. был заключен кредитный договор №,согласно которогоответчикам предоставленыденежныесредства в размере 1050 000 рублей сроком на 110 месяцев, считая от даты фактическогопредоставления кредита.

Целевым назначением кредита является долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого заемщик приобретает право собственности на квартиру в объекте долевого строительства, находящуюся по адресу: <адрес>, секция №, строительный №, состоящую из 2 комнат, общей проектной площадью 53,91 кв.м., расположенную на 1 этаже 3-х этажного жилого дома, продажной стоимостью 1617300 руб.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора, за пользование кредитом Заемщик уплачиваетКредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере: 15,5 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита по последнее число месяца, в котором осуществлена государственная регистрация права собственности и ипотеки на приобретаемое жилое помещение; 12,5 % годовых, с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлена государственная регистрация права собственности и ипотеки на приобретаемое жилое помещение по дату фактического возврата кредита и предоставления страхового полиса на жилое помещение, полученная закладной кредитором.

Дата фактического предоставления кредита <дата>.

Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является закладная от <дата> (далее - Закладная), согласно условиям которойБанкувзалогпредоставляется квартира, находящаяся по адресу: Самарскаяобласть, <адрес>, микрорайон Крутые Ключи,<адрес>.Залогодателямиявляются Корешков В.В.,КорешковаЕ.В.Залоговаястоимостьжилого помещения по соглашению сторон оценивается в 2 173000руб.ДругогосоглашениямеждуБанком и Заемщиками о начальной продажной цене жилого помещения не имеется.

Согласно расчета по состоянию на 03.10.2019г., сумма задолженности по кредитному договору составляет: просроченный основной долг в размере 296384 руб. 77 коп.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 198646 руб. 27 коп.; неустойка за несвоевременную уплату срочных процентов в размере 7041 руб. 65 коп., а всего 502072 руб. 69 коп.Ссылаясь на данные обстоятельства, АО «Тимер Банк» обратился в суд и просил взыскать с Корешковой Е.В., как с наследника умершего Корешкова В.В., задолженность по кредитному договору № №. в размере 502 072 руб. 69 коп., в том числе просроченный основной долг 296 384 руб. 77 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга 198646 руб. 27коп., неустойка за несвоевременную уплату срочных процентов 7041 руб. 65коп.

Взыскать с Корешковой Е.В. в пользу АО «Тимер Банк» неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере 0,06% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 04.10.2019г. по день фактического исполнения обязательства.Обратить взыскание на предмет залога:квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, мкр. Крутые Ключи <адрес>,кадастровый № установивначальную продажную стоимость в размере 2173000 руб.

Представитель истца – АО «Тимер Банк»в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик КорешковаЕ.В. и ее представитель, выступающий по устному ходатайству Рогожников В.П.,исковые требования в части взыскания суммы основного долга признали, просили суд снизить размер неустойки, поскольку на иждивении Корешковой Е.В. находятся 5 детей, трое из которых несовершеннолетние, она нигде не работает и является единственным кормильцем для 5 детей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Отдел опеки и попечительства <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав и проверив материалы дела, признает исковые требования АО «Тимер Банк» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ нарушение обязательства является основанием для уплаты должником неустойки, если такая ответственность предусмотрена законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> между АКБ «БТА-Казань» (ОАО) и Корешковым В. В. и Корешковой Е. В. был заключен кредитный договор № КПФ/113/06-11/02, согласно которому истец предоставил ответчикам денежные средства в размере 1050 000 руб. сроком на 110 месяцев, считая от датыфактическогопредоставления кредита.

<дата> АКБ «БТА-Казань» (ОАО) передал свои права требования по Кредитному договору и Закладной АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ОАО) согласно договору купли-продажи закладных №/ДКПЗ/37 от <дата> <дата> АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ОАО) уступил права требования по Кредитному договору и Закладной АО «Тимер Банк» согласно договору купли-продажи закладных№/ДКПЗ/61 от<дата>.

Целевым назначением кредита является долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого заемщик приобретает право собственности на квартиру в объекте долевого строительства, находящаяся по адресу: <адрес>, секции №, строительный №, состоящий из 2 комнат, общей проектной площадью 53,91 кв.м., расположенный на 1 этаже 3-х этажного жилого дома, продажной стоимостью 1617300 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере: 15,50 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита по последнее число месяца, в котором осуществлена государственная регистрация права собственности и ипотеки на приобретаемое жилое помещение; 12,5 % годовых, с первого числе месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлена государственная регистрация права собственности и ипотеки на приобретаемое жилое помещение по дату фактического возврата кредита и предоставления страхового полиса на жилое помещение, полученная закладной кредитором.

В соответствии с п. 3.2. Договора,проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно.

Согласно условиям и порядку исполнения денежного обязательства по закладной обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является закладная от <дата>, согласно условиям которой Банку в залог предоставляется квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, <адрес>. Залогодателями являются Корешков В.В. и Корешкова Е.В. Залоговая стоимость Жилого помещения по соглашению сторон оценивается в 2 173000руб. 00 коп.Другого соглашения между Банком и Заемщиками о начальной продажной цене жилого помещения не имеется.

Согласно п. 4.4.1. Кредитного договора, Банк предъявил Заемщикам
требование о досрочном возврате суммы кредита, а также досрочной уплате
причитающихся процентов и иной задолженности по вышеуказанному договору. Однако,требование Банка до настоящего времени Заемщиками не исполнено.

В соответствии с п. 4.4.2. Кредитного договора и п. 17.2. Закладной, «Кредиторимеет право обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях: при просрочке ежемесячного платежа по обеспеченному ипотекойобязательствуболее чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по обеспеченному
ипотекой обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если
каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении Должником требованиявладельцазакладнойодосрочномисполненииденежногообязательствавтечение30календарныхдней,считаяот даты получения письменного уведомления о таком требовании; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.»

Факт выдачи кредита и исполнения Банком своих обязанностей подтверждается банковским ордером № от 31.08.2011г.

Таким образом, суд считает, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме по кредитному договору перед ответчиком, что подтверждается выпиской по счету и фактом регистрации ипотеки.

Судом установлено, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.10.2019г., сумма задолженности по кредитному договору составляет: просроченный основной долг в размере 296384 руб. 77 коп.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 198646 руб. 27 коп.; неустойка за несвоевременную уплату срочных процентов в размере 7041 руб. 65 коп., а всего 502072 руб. 69 коп.

Согласно сообщению нотариальной конторы от 11.02.2020г. наследственное дело после смерти Корешкова В.В. <дата> рождении, умершего 04.10.2015г. не заводилось.

Из положений статьей 308, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что Корешкова Е.В.приняла наследство после смерти своего супруга Корешкова В.В., поскольку она зарегистрирована и проживаетсо своими несовершеннолетними детьми в спорном жилом помещении, в связи с чем суд считает, что Корешкова Е.В. фактически приняла наследство после смерти Корешкова В.В.

Таким образом, наследником, принявшими наследство являетсяКорешкова Е.В.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства погашения задолженности по соглашению о кредитовании, контррасчет суммы задолженности, заявленной истцом, ответчиком не представлен.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности по просроченному основному долгу, неустойке по кредитному договору правильным.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение доводов и расчета истца.

В силу требований закона, предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 263-О).

С учетом суммы кредита, степени выполнения обязательства ответчиком, периода просрочки уплаты основного долга по кредиту и начисленных процентов, тяжелое материальное положение ответчика, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ путем уменьшения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о применении к ответчику меры ответственности в виде штрафных санкций (неустойки на просроченные проценты и неустойки на просроченный основной долг) за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору подлежит удовлетворению, но с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в просрочке исполнения обязательств, последствий нарушения Корешковой Е.В. обязанности по возврату заемных денежных средств и уплаты процентов, с учетом позиции ответчика и положений ст. 333 ГК РФ, возможным снизить неустойку на просроченные проценты до 2000 руб. и неустойку на просроченный основной долг до 8000 руб.

Таким образом, суд определяет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору № №. просроченный основной долг в размере 296 384 руб. 77 коп., неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере 8000 руб., неустойку за несвоевременную уплату срочных процентов в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В соответствии с п.1, ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспечиваемых ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 2, 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. (п. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. (п. 3).

Так же, в соответствии с п. 17.2 Условий и порядка исполнения денежного обязательства по закладной: кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по обеспеченному ипотекой обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по обеспеченному ипотекой обязательству более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при не удовлетворении должником требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течении 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.

Из материалов дела следует, что истцом принимались меры по возврату образовавшейся кредитной задолженности путем направления ответчику письменного досудебного уведомления заисходящим № от <дата>.

Учитывая данные обстоятельства дела, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными исковые требования в отношении нее об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ст. 350 ч.1 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества, согласно ч.3 ст. 350 ГК РФ, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Поэтому требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению за счет стоимости заложенного имущества.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 2 173 000 руб., которую ответчик и ее представитель в судебном заседании не оспаривали, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4.4.3 кредитного договора: требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг по сумме обязательства.

Иных доказательств стоимости предмета залога суду сторонами не предоставлялось.

В соответствии с п. 5.2. Кредитного договора «При нарушении сроков возврата кредита Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки».

Однако, истец самостоятельно снизил размер неустойки до 0,06 % (21,90% годовых) от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате суммы кредита и процентов за каждый календарный день просрочки, что указано в расчете задолженности от 03.10.2019г.

Заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование кредитом с 04.10.2019г. по день фактического исполнения обязательства по своей правовой природе является процентами за пользование суммой кредита (займа), определенными кредитным договором, что в полной мере соответствует положениям п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Из разъяснений, данных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от <дата> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Не имеется доказательств, указывающих на что, что из-за действий или бездействия истца произошло увеличение размера задолженности по кредитному договору.

Кроме того, суду не представлено иного дополнительного соглашения, которое предусматривало иной размер неустойки.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 14221 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата> №, исковые требования к Корешковой Е.В. в части возмещения судебных расходов также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества«Тимер Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Корешковой Е. В. пользу акционерного общества «ТимерБанк» задолженность по кредитному договору № №. в размере 306384 руб.77 коп., в том числе просроченный основной долг 296 384 руб. 77 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга 8000 руб., неустойка за несвоевременную уплату срочных процентов 2000 руб.

Взыскать с Корешковой Е. В. в пользу АО «Тимер Банк» неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере 0,06% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 04.10.2019г. по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога:квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, мкр. Крутые Ключи <адрес>, установивначальную продажную стоимость в размере 2173000 руб.

Взыскать с Корешковой Е. В. в пользу АО « ТимерБанк» госпошлину в размере 14221 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 04.07.2020г.

Судья: Гиниятуллина Л.К.