Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9891/2018 ~ М-9457/2018 от 07.11.2018

                                                                                                                             2-9891/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2018 года                                                                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                        Павловой И.М.

при секретаре                                                          Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова Игоря Васильевича к Мухамедьярову Наилю Зиннатовичу о взыскании долга и процентов по договору займа,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

Денисов И.В. обратился в суд с иском к ответчику Мухамедьярову Н.З. о взыскании долга по договору займа от 16.12.2015г. в сумме 1 855 000 руб., из которых 1 000 000 руб. сумма основного долга 855 000 сумма пееней1, начисленных за период с 01.07.2016г. по 02.11.2018г., а также суммы пеней, подлежащих взысканию с 03.11.2018г. до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% суммы займа в размере 1 855 000 руб., договорных процентов за пользование суммой зама в период с 24.04.2008г. по 20.08.2018г. в размере 1 885 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины уплаченной при подаче иска в суд в размере 17 475 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.12.2015г. между сторонами был заключен договор займа в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а ответчик принял обязательства вернуть указанную сумму в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения письменного уведомления от истца, но не позднее 30.06.2016г. В передаче денежных средств составлена расписка от 17.12.2015г. Ответчиком в установленный п. 2.4. договора срок и до настоящего времени сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены. На направленную претензию ответчик не реагирует, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Суд свою обязанность по их извещению выполнил в соответствии с положениями ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 48, ст. 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Представитель истца по доверенности Илюшкина Н.Ю. в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

От привлеченной в порядке ст. 43 ГПК РФ третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора ФИО поступило заявление, согласно которому она не является женой Мухамедьярова Н.З. с 11.01.1999г. с копией свидетельства о расторжении брака.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ) С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, неполучение судебных извещений в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, отказом адресата от его получения не может препятствовать рассмотрению гражданского дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явится за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 12, 35, 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, поддержавшего заявленные требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как следует из материалов дела, между Денисовым И.В. (займодавец) и Мухомедьяровым Н.З. (заемщик) 16.12.2015г. заключен договор займа согласно п. 1.1. которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 1 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

Согласно пунктов 2.1., 2.2., 2.3., 2.4, 2.5. займодавец передает сумму займа заемщику наличными денежными средствами. Денежные средства передаются для семейных нужд. Срок выдачи займа – до 31.12.2015 года. На сумму займа проценты не начисляются. Заемщик обязуется вернуть сумму займа в следующий срок: в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения письменного уведомления от займодавца, но не позднее 30.06.2016г. Заемщик имеет право осуществить возврат суммы займа досрочно.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности в первую очередь реализуется в процессе доказывания, то есть установления или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Данный принцип реализуется также в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции. Суд не собирает доказательства, а создает условия для участия сторон в состязательном процессе и предоставления ими доказательств.

Стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений (статья 56 ч. 1 ГПК РФ).

Риск негативных последствий не предоставления тех или иных доказательств несет сторона их не предоставившая.

Факт получения денежных средств Мухамедьяровым Н.З. в указанном размере 1 000 000 руб. подтвержден распиской в получении суммы займа от 17.12.2015г. и ответчиком не оспорен, доказательств возврата сумма суммы займа в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора займа свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом в полном объеме не исполнил. Таким образом, истец правомерно заявил требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 000 000 руб.

Согласно п. ст. 810 ГК Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Заемщик обязался вернуть сумму займа в следующий срок: в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения письменного уведомления от займодавца, но не позднее 30.06.2016г. (п. 2.4. договора)

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Пунктами 3.1. и 3.2. договора займа от 16.12.2015г. стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по договору она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки. В случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку доказательств возврата денежных средств в установленный договором срок не позднее 30.06.2016г. ответчиком не представлено за период с 01.07.2016г. по 02.11.2018 г. ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пеней согласно представленному истцом и проверенному судом расчету 1 000 000 х 855 х 0,1% = 855 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки по договору займа от 16.12.2015г. за нарушение обязательства по возврату заемных средств из расчета 0,1% в день, начисляемую на сумму задолженности в размере 1 000 000 руб., за период с 03.11.2018 г. до дня возврата суммы задолженности подлежит удовлетворению.

        В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в заявленном им размере госпошлину за подачу иска в суд 17 475 руб.

Также в силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 20 125 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                 Р Е Ш И Л:

Иск Денисова Игоря Васильевича к Мухамедьярову Наилю Зиннатовичу о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Мухамедьярова Наиля Зиннатовича в пользу Денисова Игоря Васильевича задолженность по договору займа от 16 декабря 2015 года в сумме 1 855 000 руб., в том числе 1 000 000 руб. сумма основного долга и 855 000 руб. сумма пеней, начисленных за период с 01.07.2016г. по 02.11.2018г.

Взыскать с Мухамедьярова Наиля Зиннатовича в пользу Денисова Игоря Васильевича сумму неустойки по договору займа от 16 декабря 2018 года за нарушение обязательства по возврату заемных средств из расчета 0,1% в день, начисляемую на сумму задолженности в размере 1 000 000 руб., за период с 03 ноября 2018 года до дня возврата суммы задолженности.

Взыскать с Мухамедьярова Наиля Зиннатовича в пользу Денисова Игоря Васильевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 475 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                          Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2018 года.