Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-292/2014 от 26.06.2014

к делу № 5-292/2014 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

26 июня 2014 года                      Судья Павловского районного суда Краснодарского края Коноваленко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Васильевой Натальи Николаевны, 15<данные изъяты>, проживающей в ст.<адрес>, не судимой,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, Васильева Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 минут, в ст.<адрес>, учинила хулиганские действия в состоянии алкогольного опьянения в отношении ФИО3, а именно, выражалась нецензурной бранью в его присутствии, вела себя агрессивно, размахивала руками, провоцировала драку, на неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия не реагировала, что образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Васильева Н.Н. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, признала. Раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать.

Заслушав доводы Васильевой Н.Н., исследовав материалы дела, считаю, что вина Васильевой Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, доказана полностью.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.05 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оценивается в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Ст. 26.11 КоАП РФ потребует - судья, осуществляющий производство по делу об адм. правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Ни какие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так, факт мелкого хулиганства подтверждается заявлением ФИО3, протоколом медицинского освидетельствования № 1264.

Вина Васильевой Н.Н. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.06.2014г., объяснениями ФИО3

Васильева Н.Н. вину в совершенном административном правонарушении признала.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, суд признает совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает раскаяние лица и полное признание своей вины.

При назначении наказания суд установил характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, учитывает смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, и считает, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений необходимо установить и применить административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.3.5, ч.1 ст.20.1, ст.23.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Васильеву Наталью Николаевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей в доход государства.

Постановление суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии.

Председательствующий: