Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2015 (2-5956/2014;) от 14.08.2014

Дело № 2-4271/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Х 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре А2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артеменко А9 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российский дорожный научно – исследовательский институт» о взыскании задолженности по договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Артеменко Н.К. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года, между ним и ответчиком был заключен Договор У (далее – Договор) на оказание услуг по контролю за хозяйственно – технической деятельностью на объекте, предметом которого являлось выполнение услуг по контролю и осуществлению хозяйственно снабженческой деятельности на объекте ФГУП «РОСДОРНИИ» Сибирский филиал, расположенном на территории Российской Федерации, по строительству моста через реку Малая Тира на объекте строительства: автомобильная дорога «Вилюй», строящейся от автомобильной дороги М – 53 «Байкал» через Братск, Усть – Кут, Мирный до Якутска в Х (Якутия), на участке н.Х – н.Х – Юрях. Начало работ по договору – с 00.00.0000 года, окончание 00.00.0000 года. Согласно условиям Договора, стоимость работ равна 30000 рублям ежемесячно как плата за фактически выполняемые работы, в том числе НДФЛ 13 %. Вместе с тем, после истечения срока Договора оплата за выполненные работы в размере 90000 рублей за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года ответчиком до настоящего времени не произведена. При изложенных обстоятельствах, просит взыскать указанную сумму задолженности по Договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3795 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3013 рублей 85 копеек.

В судебном заседании представитель истца – Попша И.Ю. (по доверенности) исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Барт А.В. (по доверенности) против удовлетворения иска возражал, пояснив, что истец ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по Договору, по его вине ответчик понес убытки, в связи с чем, после того, как истец Артеменко Н.К. перестал выходить на связь в течение двух месяцев, было принято решение о расторжении Договора. Извещение об этом и ответ на претензию Артеменко Н.К. были направлены по адресу, указанному в Договоре, однако заказная почта возращена за истечением срока хранения. Акты выполненных работ, в соответствии с условиями Договора, истцом в адрес ответчика за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года не направлялись.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, оплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст.779 – 783 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 13 февраля 2-013 года, между Федеральным государственным унитарным предприятием «Российский дорожный научно – исследовательский институт» (Заказчик) и Артеменко А10 (Подрядчик) был заключен Договор У на оказание услуг по контролю за хозяйственно – технической деятельностью на объекте, в соответствии с которым, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить услуги по контролю и осуществлению хозяйственно снабженческой деятельности на объекте ФГУП «РОСДОРНИИ» Сибирский филиал, расположенном на территории Российской Федерации, по строительству моста через реку Малая Тира на объекте строительства: автомобильная дорога «Вилюй», строящейся от автомобильной дороги М Х. Услуги включают в себя следующие виды работ: своевременное обеспечение строительного участка необходимыми материалами, техникой, автотранспортом, инструментами, расходными материалами; организация своевременной подготовки материалов для строительства, полная загрузка и бесперебойная работа оборудования для строительства и организация выполнения технологических сроков строительства, посредством указаний к исполнению (наемными сменами и бригадами), а также работниками Заказчика; осуществление оперативного контроля над обеспечением материальными и энергетическими ресурсами людей на стройке, оборудования, непосредственно строительства, технически правильной эксплуатацией оборудования и других основных средств, экономным расходованием сырья, топлива, материалов; координация и согласование работ, приобретения, поставок всех материалов, продукции, ГСМ от производителей, поставщиков, с кем заключены соответствующие договоры; обеспечение поставки запчастей для своевременной наладки и технически правильной эксплуатации оборудования, машин и других основных средств, выполнение графиков их ремонта и монтажа; обеспечивает участок хозяйственным инвентарем, средствами механизации инженерного и управленческого труда, осуществляет наблюдение за их сохранностью и проведением своевременного ремонта; организует оформление необходимых документов для заключения договоров на оказание услуг, подряда, получение необходимых хозяйственных материалов, оборудования и инвентаря, обеспечивает ими строительный участок, а также ведет учет их расходования и составление установленной отчетности; контролирует рациональное расходование материалов и средств, выделяемых для хозяйственных целей; организует хозяйственное обслуживание проводимых совещаний, конференций, семинаров и других мероприятий на строительном объекте; выполняет противопожарные мероприятия и содержит в исправном состоянии пожарный инвентарь.

В соответствии с условиями Договора, подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с требованиями Заказчика и действующих нормативно – технических документов по строительству объектов подобного уровня; выполнить работы в полном объеме в срок, указанный в соответствующих календарных планах Генподрядчика или устных заданиях Заказчика; согласовывать с Заказчиком результаты выполняемых работ до, во время (еженедельный отчет) и после работ; передать Заказчику ежемесячно акт о выполнении работ для получения денежных средств. Заказчик, в свою очередь, обязался предоставлять Подрядчику необходимую для выполнения работ информацию; оказывать содействие Подрядчику в выполнении работ в объеме и на условиях, предусмотренных Договором, иными соглашениями; принять результаты выполненных работ и оплатить их; в течение 10 календарных дней после получения от Подрядчика акта сдачи – приемки выполненных работ подписать акт сдачи – приемки либо дать мотивированный отказ.

Из положений п.3.1 – 3.3 Договора следует, что Заказчик обеспечивает оплату выполненных работ в течение 20 рабочих дней с момента подписания акта сдачи – приемки выполненных работ. Оплата по Договору осуществляется в наличном порядке, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика по реквизитам, предоставленным Заказчику Подрядчиком отдельным документом. Стоимость выполняемых работ равна 30000 рублей ежемесячно как плата за фактически выполняемые работы, в том числе НДФЛ 13 %.

В соответствии с п.4.1 Договора, ежемесячно Заказчик в течение 5 календарных дней, с момента представления Подрядчиком акта выполненных работ, рассматривает результаты выполненных работ, направляет Подрядчику подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ в подписании акта.

Сроки выполнения работ, установленные Договором, составляют с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

Факт заключения данного Договора подтверждается его копией, представленной в материалы дела, и не оспаривается участниками процесса.

Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца, со стороны ответчика не произведена оплата за выполненные работы за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в сумме 90000 рублей.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 года ответчиком в адрес истца (Х) было направлено сообщение о том, что последним не исполнены обязательства, согласно заключенному договору с ООО «Сибстройинтер» на поставку инертных материалов, что привело к перебоям поставки, а также недопоставки в нарушение всех сроков, установленных договором поставки на строительный участок ФГУП «РОСДОРНИИ» в Х. Также со стороны Артеменко Н.К. не координировались и не согласовывались поставка, не проведена надлежащая проверка поставщика – ООО «Сибстройинтер» его деловой репутации, производственных мощностей, возможности обеспечить ФГУП «РОСДОРНИИ» необходимым объемом материалов. На основании п.6.6. Договора от 00.00.0000 года ответчику были выставлены штрафные санкции, а также последний был уведомлен о расторжении договорных отношений.

Вышеприведенное письмо было возращено в адрес ответчика за истечением срока хранения заказной корреспонденции.

Помимо этого, 00.00.0000 года в адрес Артеменко Н.К. был направлен ответ на его обращение о выплате 90000 рублей содержащий сведения о том, что ранее, 00.00.0000 года он был уведомлен о расторжении договорных отношений. Помимо этого, сообщено о том, что им (Артеменко) не направлялись акты выполненных работ в адрес Заказчика, в соответствии с условиями заключенного Договора, и с 00.00.0000 года Подрядчик (Артменко) без уважительных причин и без уведомления ФГУП «РОСДОРНИИ» не появлялся на работе, не отвечал на телефонные звонки, игнорировал направляемые в его адрес письма. По изложенным обстоятельствам, Артменко Н.К. было отказано в выплате 90000 рублей (с выплатой за оказанные услуги за апрель 2013 года).

Данное письмо также было возвращено ответчику за истечением срока хранения заказной корреспонденции.

Как следует из представленных ответчиком платежных документов, общая сумма выплат в адрес истца составила 85250 рублей, а именно 00.00.0000 года – 10000 рублей, 00.00.0000 года – 10000 рублей и 00.00.0000 года – 65250 рублей.

Суд полагает, что со стороны истца, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что им в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года выполнялись работы в рамках исполнения Договора от 00.00.0000 года, поскольку ежемесячные Акты выполненных работ, в строгом соответствии с условиями Договора, в адрес истца не направлялись, оплата либо мотивированный отказ от ФГУП «РОСДОРНИИ» до 00.00.0000 года не истребовались.

Помимо этого, суд полагает, что Акты выполненных работ (при их наличии) могли быть представлены в судебное заседание для оценки их достоверности, однако каких – либо документов по данному вопросу со стороны истца также не предъявлено. Доказательств того, что ответчик отказался принимать выполненную работу и оплачивать ее, со стороны истца также не представлено.

Помимо этого, суд полагает, что, даже при условии доказанности выполнения Артеменко Н.К. работ в рамках заключенного Договора, истец не был лишен возможности направить ответчику односторонний Акт приемки – передачи с направлением по почте (либо нарочным) с приложением копий соответствующих документов.

Сама по себе ссылка представителя истца на показания допрошенного в отсутствие представителя ответчика свидетеля Кушнарева С.А., пояснившего, что Артеменко Н.К. работал на объекте с период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, по мнению суда, не может в полной мере являться подтверждением надлежащего исполнения истцом своих обязательств по Договору от 00.00.0000 года, поскольку указанный свидетель участником договорных отношений между истцом и ответчиком не являлся.

Факт ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по Договору также подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель Трофимов А.Н., работавший в период с 2012 по 2013 годы директором филиала ФГУП «РОСДОРНИИ», непосредственно состоявший в рабочих отношениях с Артеменко Н.К. и обладавший правом подписи платежных документов, в том числе и в части оплаты работы истца.

Анализируя все приведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы представителя истца о надлежащем исполнении Артеменко Н.К. своих договорных обязательств и возникновении задолженности суд расценивает как голословные и объективно ничем не подтвержденные, в связи с чем, не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по Договору, и, соответственно, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов и расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Артеменко А11 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российский дорожный научно – исследовательский институт» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев