Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2021 ~ М-209/2021 от 16.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                 10 июня 2021 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Бочкаревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-523/21 по исковому заявлению Турушева Валерия Алексеевича к ООО «Автоэкспресс», ИП Ангеловой Марине Ивановне, ООО «Экспобанк» о защите прав потребителей, о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Турушев Валерий Алексеевич обратился в суд к ответчикам с исковым заявлением в рамках Закона о защите прав потребителей, уточнив свои исковые требования (л.д.20) истец указал на то, что <Дата обезличена>. в автосалоне при приобретении в кредит транспортного средства между Турушевым В.А.    и ООО «Автоэкспресс» был заключен Опционный договор «АВТОуверенность» <Номер обезличен>. Согласно п. 1 опционного договора, Общество обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство: <Данные изъяты> по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору, указанной в справке кредитора ООО «Экспобанк», и в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору. За право заявить требование по опционному договору истцом была оплачена денежная сумма в размере 88.080 руб. Также в этот же день между Турушевым В.А. и ИП Ангеловой М.И. подписан акт прием - передачи услуг по организации эвакуации транспортных средств и технической помощи на дороге по тарифному плану КАРТА «Премиум». Электронная карта <Номер обезличен>. Данные услуги были навязаны банком ООО «Экспобанк» при заключении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Согласно п.п. 11 Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Авто драйв» одной целью использования кредита является оплата по опционному договору «АВТОУверенность» <Данные изъяты> рублей в пользу ООО «Автоэкспресс» и оплата дополнительной услуги в размере <Данные изъяты> рублей в пользу ИП Ангеловой Марины Ивановны. Указанные денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей были оплачены банком в пользу ответчика ООО «Автоэкспресс» из кредитных денежных средств, выданных истцу. Указанные денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей были оплачены банком в пользу Ангеловой М.И. из кредитных денежных средств, выданных истцу. Согласно статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Учитывая, что указанные суммы являются необоснованно завышенными и слугами ответчиков заявитель фактически не воспользовался, в соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» заявитель отказался от услуг и потребовал ответчиков вернуть уплаченную сумму в размере <Данные изъяты> рублей и в размере <Данные изъяты> руб. <Дата обезличена>. (через 2 месяца после заключения договора) истец направил ответчику ООО «Автоэкспресс» заявление о расторжении опционного договора «Автоуверенность» и возврате уплаченных денежных средств. В заявлении были указаны реквизиты истца, приложена копия паспорта заявителя и копия опционного договора. <Дата обезличена>. заявление о расторжении опционного договора и возврате уплаченных денежных средств было получено ответчиком ООО «Автоэкспресс». Данные обстоятельства подтверждаются почтовыми документами. <Дата обезличена>. истец также направил ответчику ИП Ангеловой М.И. заявление об отказе от услуг по карте «Премиум» и возврате уплаченных денежных средств. В заявлении были указаны реквизиты истца, приложена копия паспорта, копия акта приема передачи от 23.05.2020г. и копия электронной карты. Данные обстоятельства подтверждаются почтовыми документами. Однако до настоящего времени денежные средства от ответчиков на счет истца не поступали, в связи, с чем он вынужден обратиться в суд. В соответствии с п. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежал: удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Учитывая, что ответчик ООО «Автоэкспресс» в отсутствие законных и договорных оснований удерживал указанные денежные средства, в соответствии со ст. 23 Закона РФ О защите прав потребителей» с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Размер пени (неустойки): 88.080 руб. рассчитана истцом (снижена до цены услуги согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Действиями ответчика ООО «Автоэкспресс» истцу также причинен моральный вред, выраженный в переживаниях из-за незаконного удержания денежных средств. Полученный моральный вред истец оценивает в 20.000 рублей, которые подлежит взысканию с ответчика в рамках ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Также истец заявляет требования о компенсации морального вреда к ИП Ангеловой, причиненный моральный вред истец оценивает в <Данные изъяты>.

С учетом уточнения иска, просит суд взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу Турушева Валерия Алексеевича: денежную сумму, оплаченную за услуги по опционному договору «АВТОуверенность» от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей; неустойку в размере <Данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <Данные изъяты> рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит взыскать с ИП Ангеловой Марины Ивановны (ИНН: <Данные изъяты> ОГРНИП: П <Данные изъяты> в пользу Турушева Валерия Алексеевича: денежную сумму, оплаченную за услуги по организации эвакуации транспортных средств и технической помощи на дороге в размере <Данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <Данные изъяты> рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Турушев В.А. не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Безрукова Я.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть в их отсутствие, представили отзыв, согласно которому просили в иске отказать, поскольку стороны добровольно заключили опционный договор на изложенных в нем условиях, прекращение опционного договора не влечет обязанность ООО «Автоэкспресс» по возврату цены опциона, правовое регулирование опционного договора не подпадает под нормы законодательства о защите прав потребителей.

Представитель ответчика ООО «Экспобанк» представлен отзыв на иск, согласно которому возражают против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что банком не навязаны услуги истцу, истец самостоятельно заключил договоры с третьими лицами и рассчитался с ними за счет кредитных средств, запрошенных у Банка. Инициатива заключения договоров с третьими лицами принадлежит именно истцу.

Ответчик ИП Ангелова М.И. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица Роспотребнадзор в г. Чапаевск в суд не явился, причину неявки не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

23.05.2020г. между Турушевым Валерием Алексеевичем и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» <Номер обезличен>-<Номер обезличен> от <Дата обезличена> по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <Данные изъяты> рублей на цели: приобретение автомобиля <Данные изъяты> год выпуска <Дата обезличена> год, в размере <Данные изъяты> рублей, оплата по опционному договору «АВТОУверенность» в размере <Данные изъяты> рублей в пользу ООО «Автоэкспресс», оплата дополнительной услуги в размере <Данные изъяты> рублей в пользу ИП Ангелова Марина Ивановна.

<Дата обезличена> между Турушевым Валерием Алексеевичем и ООО «Автоэкспресс» заключен опционный договор «АВТОУверенность» <Номер обезличен> на срок 48 месяцев, по которому за счет кредитных средств истцом уплачена цена опциона в размере <Данные изъяты> рублей.

Согласно п.3.1 Общих условий Опционного договора «АВТОУверенность», п.1 Индивидуальных условий Опционного договора ООО «Автоэкспресс» обязуется по требованию клиента-Турушева В.А. приобрести транспортное средство <Данные изъяты>, год выпуска <Дата обезличена> по цене равной общей сумме остатка задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>-<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, указанной в справке кредитора ООО «Экспобанк», и в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет, указанный клиентом в п. 10 Индивидуальных условий Опционного договора, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору.

Оплата по договору составила <Данные изъяты> рублей, которая оплачена истцом полностью <Дата обезличена> путем списания денежных средств с его счета, что подтверждается выпиской по счету <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> Турушев В.А. направил ООО «Автоэкспресс» заявление об отказе от опционного договора «АВТОУверенность» № <Номер обезличен> и возврате уплаченной денежной суммы по нему. <Дата обезличена> заявление получено ООО «Автоэкспресс». Однако в выплате денежных средств ему было отказано, ответ на требование истца не поступил.

Согласно ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. (п.1)

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность, либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.(п.2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.(п.3).

Согласно п.1. ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1. ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1. ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно правовыми актами РФ (п.1 постановления Пленума ВС РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от <Дата обезличена> N 4-П, от <Дата обезличена> N 1831-О и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

В соответствии с ст. 32 Закон РФ от <Дата обезличена> N 2300-1 (ред. от <Дата обезличена>) "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    С учетом изложенных положений, суд приходит к выводу о том, что на правоотношения сторон по делу распространяются, в том числе и требования Закона о защите прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что опционный договор заключен <Дата обезличена> на срок 48 месяцев. С требованием об отказе от услуг истец обратился уже <Дата обезличена>, в период действия опционного договора.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, в материалы дела не представлено. Судом не установлен факт несения расходов ООО «Автоэкспресс» в ходе исполнения договора, в связи, с чем истец имеется право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

Согласно представленной истцом выписке лицевого счета <Номер обезличен> истец Турушев В.А. ежемесячно оплачивает задолженность по кредитному договору <Номер обезличен>-<Номер обезличен> от <Дата обезличена>., заключенному с ООО «Экспобанк», злоупотребления прав со стороны истца не установлено.

В силу требований п.4 ст. 421 ГК РФ Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

     Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно п.1. ст. 16 Закона РФ от <Дата обезличена> N 2300-1 (ред. от <Дата обезличена>) "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В связи с изложенным, условие опционного договора (п.3 опционного договора) о том, что в случае прекращения договора, денежные средства не возвращаются, является ничтожным.

Заключенный между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 428.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), где возможность отказа от договора и возврата денежных средств прямо предусмотрено законом (п.1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная по опционному договору, в размере 88080 рублей.

Принимая во внимание требования ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в соответствии с ч.1 ст. 450.1 ГК РФ истцом в адрес ответчика направлено письменное требование об отказе от договора от <Дата обезличена>, которое получено ответчиком <Дата обезличена>, опционный договор считается расторгнутым с <Дата обезличена>.

Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителя.

Суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда является законным (ст.ст. 150,151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»), обоснованным, однако заявленная истцом сумма является завышенной, поэтому с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом того, что для истца не наступило тяжких последствий в результате нарушения его прав, суд снижает ее до 2000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о расторжении опционного договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 88080 рублей.

<Дата обезличена> истец Турушев В.А. принял решение о расторжении опционного договора и возврате денежных сумм (направлено <Дата обезличена>), в результате чего у ответчика возникла обязанность по возврату истцу денежных сумм, оплаченных истцом, за не оказанные ответчиком по причине расторжения договора услуги. Данное заявление было доставлено ответчику <Дата обезличена>, однако, ответчик ООО «Автоэкспресс» уклонился от удовлетворения законных требований Турушева В.А. и до настоящего времени их не исполнил. По истечению предусмотренного законом срока возврата денежных средств требования потребителя удовлетворены не были.

Поэтому в соответствии с требованиями ст. 782 ГК РФ, ст.ст. 28,31,32 ФЗ «О защите прав потребителей» не удовлетворение исполнителем требований о возврате суммы оплаты по опционному договору является основанием для применения гражданской правовой ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона.

Согласно ст. 31 Закон РФ от <Дата обезличена> N 2300-1 (ред. от <Дата обезличена>) "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ни в досудебном порядке, ни в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика допущено нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, таким образом, основания для взыскания неустойки имеются.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусматривает применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей, что возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком ООО «Автоэкспресс» в отзыве на иск заявлено о применении положений для снижения неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно. Исходя из установленных по делу обстоятельств, длительности невыполнения требований истца, учитывая требования п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 20000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ от <Дата обезличена> N 2300-1 (ред. от <Дата обезличена>) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Автоэкспресс» в пользу Турушева В.А. за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя сумму штрафа в размере <Данные изъяты> рублей.

Как ранее установлено, 23.05.2020г. между Турушевым Валерием Алексеевичем и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» <Номер обезличен>-<Номер обезличен> от <Дата обезличена> по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <Данные изъяты> рублей на цели: приобретение автомобиля <Данные изъяты> год выпуска <Дата обезличена>, в размере <Данные изъяты> рублей, оплата дополнительной услуги в размере 48000 рублей в пользу ИП Ангелова Марина Ивановна.

<Дата обезличена> между Турушевым Валерием Алексеевичем и ИП Ангелова Марина Ивановна заключен договор на предоставление дополнительной услуги - на срок 1 год, по которому за счет кредитных средств истцом уплачена цена по договору на оказание услуги в размере <Данные изъяты> рублей.

Оплата по договору составила <Данные изъяты> рублей, которая оплачена истцом полностью <Дата обезличена> путем списания денежных средств с его счета, что подтверждается выпиской по счету <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В соответствии с п.6.1 Оферты договора стороны договорились, что уплата денежных средств является полным, безоговорочным и явно выраженным акцептом клиентом настоящей публичной оферты компании.

<Дата обезличена> Турушев В.А. направил ИП Ангеловой Марине Ивановне заявление об отказе от услуг по карте «Премиум» <Номер обезличен> и возврате уплаченной денежной суммы по ней. <Дата обезличена> заявление направлено ИП Ангеловой М.И., однако возвращено истцу без получения. Ответ на требование истца не поступил.

Согласно п.1. ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1. ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1. ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец при отказе от оказания услуги вправе получить уплаченное по договору при условии возмещения исполнителю фактически понесенных расходов.

Ответчиком Ангеловой М.И. не заявлено о понесенных ею фактических затратах в связи с исполнением указанного договора (для исполнения договора в части обеспечения возможности незамедлительного исполнения требования заказчика по эвакуации транспортного средства и технической помощи на дороге).

Согласно электронной карте <Номер обезличен> предметом договора является возможность беспрепятственного круглосуточного бесплатного пользования в период действия договора сервисами: техпомощь для автомобиля при ДТП, юридическая помощь, эвакуация автомобиля при ДТП/поломке, аварийный комиссар, сбор справок, поиск эвакуированного автомобиля, такси при поломке.

Указанными услугами истец не воспользовался, обратился с требованием о расторжении договора оказания услуг уже через 3 месяца с даты его заключения.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, в материалы дела не представлено. Судом не установлен факт несения расходов Ангеловой М.И. в ходе исполнения договора, в связи, с чем истец имеется право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

Как ранее указано, Турушев В.А. ежемесячно оплачивает задолженность по кредитному договору <Номер обезличен>-А-02-10 от <Дата обезличена>., заключенному с ООО «Экспобанк».

Заключенный между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и индивидуальным предпринимателем, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 428.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), где возможность отказа от договора и возврата денежных средств прямо предусмотрено законом (п.1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору об оказании услуг по эвакуации автомобиля, в размере <Данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание требования ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в соответствии с ч.1 ст. 450.1 ГК РФ истцом в адрес ответчика направлено письменное требование об отказе от договора от <Дата обезличена>, которое не получено ответчиком и возвращено, договор считается расторгнутым.

Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителя.

Суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда является законным (ст.ст. 150,151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»), обоснованным, однако заявленная истцом сумма является завышенной, поэтому с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом того, что для истца не наступило тяжких последствий в результате нарушения его прав, суд снижает ее до 1000 рублей.

Требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о расторжении договора истцом не заявлены.

Согласно ст. 13 Закона РФ от <Дата обезличена> N 2300-1 (ред. от <Дата обезличена>) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика Ангеловой М.И. в пользу Турушева В.А. за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя сумму штрафа в размере <Данные изъяты>.

Между тем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Экспобанк», полагая его ненадлежащим ответчиком по делу.

Так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Автоэкспресс» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <Данные изъяты> рублей 40 копеек, с Ангеловой М.И. в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <Данные изъяты> 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования Турушева Валерия Алексеевича к ООО «Автоэкспресс», ИП Ангеловой Марине Ивановне, ООО «Экспобанк» о защите прав потребителей, о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» (<Номер обезличен>) в пользу Турушева Валерия Алексеевича: денежную сумму, оплаченную за услуги по опционному договору «АВТОуверенность» от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей; неустойку в размере <Данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <Дата обезличена> рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме <Данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ангеловой Марины Ивановны (ИНН: <Номер обезличен> в пользу Турушева Валерия Алексеевича: денежную сумму, оплаченную за услуги по организации эвакуации транспортных средств и технической помощи на дороге в размере <Данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <Данные изъяты> рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя- <Данные изъяты> рублей, а всего <Данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Экспобанк» - отказать.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в доход государства (УФК по <Адрес обезличен>-МИФНС <Номер обезличен> <Адрес обезличен>) госпошлину в размере <Данные изъяты>.

Взыскать с Ангеловой Марины Ивановны в доход государства (УФК по <Адрес обезличен>-МИФНС <Номер обезличен> <Адрес обезличен>) госпошлину в размере <Данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке.

                Судья

Чапаевского городского суда                                      Законов М.Н.

<Данные изъяты>