Решение по делу № 2-2717/2016 ~ М-1462/2016 от 08.02.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2016 года     г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Тагировой Э. З.,

при секретаре Шишкиной К. В.,

с участием представителя ответчика ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РООЗПП «Форт-Юст» в защиту интересов ФИО1 к ПАО «ВТБ 24» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РООЗПП «Форт-Юст» в защиту интересов ФИО1 обратилось в суд в с иском к ПАО «ВТБ 24» о защите прав потребителей.

В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком «ВТБ 24» был заключен кредитный договор №.

При совершении кредитной сделки, кредитором была предложена заемщику дополнительная услуга страхования.

Выразив согласие на получение такой услуги Заемщик заключил договор страхования с ООО «СК «ВТБ Страхование» №К05702-0014021, уплатив страховую премию по личному страхованию в размере 25 668, 19 руб. и страховую премию по финансовым рискам в размере 12 834,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с претензией, в которой просил вернуть уплаченные страховые премии.

Ответчик требования потребителя в установленный законом срок удовлетворить отказался.

В связи с изложенным, истец полагает, что услуга страхования ему была навязана банком, условия договора, определенные банком в стандартной форме не предусматривают возможность отказаться от услуги страхования и лишают истца возможности заключить кредитный договор иначе как путем присоединения к нему. Кроме того, заемщик при согласии на страхование лишен возможности выбора страховой компании, выгодоприобретателя, способа оплаты услуг страхования, а также иных условий страхования.

Учитывая изложенное, истец просит признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ЗАО «Банк ВТБ 24» в части оплаты страховой премии по договору страхования жизни Заемщика.

Взыскать с ПАО «ВТБ 24» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 38 502,29 руб., неустойку в размере 38 502,29 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000, 00 руб., штраф в размере 50 % от присужденной в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Истец ФИО1, представитель истца РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, мотивируя тем, что в кредитном договоре курсивом выделены условия страхования, на сайте банка имеется официальная информация об условиях страхования, о том, что заемщик имеет право сам выбрать оформлять кредитный договор со страхованием или без, что страхование не влияет на предоставление кредита. Доводы истца о навязывании услуги носит надуманный характер. Банк сам не предоставляет услуги по страхованию, договор страхования заключен со страховой компанией и страховая премия была перечислена страховой компанией, что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением. Кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ, все обязательства исполнены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела суд приходит     к     следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (статья 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"). В силу части 2 статьи 16 указанного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 524 642,29 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 9,5 % годовых.

В силу пункта 1.3 договора заемщик дает поручение Банку в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет перечислить с него денежные средства в соответствии с указанными платежными реквизитами: в размере 476 000,00 руб. для оплаты транспортного средства, 10 140,00 руб. для оплаты КАСКО и 38 502,29 руб. для оплаты по договору страхования жизни заемщика.

В день заключения кредитного договора между Обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее ООО "СК "ВТБ Страхование") как страховщиком и ФИО1 как страхователем и одновременно застрахованным лицом был заключен договор страхования, что подтверждаются полисом страхования №К05702-0014021. В приведенном страховом полисе указан размер страховой премии 38 502, 29 руб.

Из текста кредитного договора, как было приведено выше, следует, что ответчик обязался предоставить заемщику кредит в размере 524 642, 29 руб. для оплаты приобретаемого транспортного средства, для оплаты КАСКО и для оплаты страховых взносов по страхованию жизни заемщика. Следовательно, сторонами договора согласовано условие о целевом предоставлении денежных средств.

Суд учитывает, что кредитный договор,     в том числе его условия, касающиеся включения в сумму кредита сумм, необходимых для оплаты страховых премий, основаны на анкете - заявлении истца, подписанной им собственноручно.

При заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре и о договоре страхования, в связи с чем доводы истца о нарушении ответчиком положений статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные документы по кредитному договору, суд приходит к выводу, что истец при оформлении и подписании кредитного договора, анкеты - заявления от ДД.ММ.ГГГГ, а также при проверке правильности предоставленных им Банку сведений, имел возможность произвести отказ от заключения кредитного договора на предложенных условиях, так и при обнаружении некорректно заполненных сотрудником Банка сведений - отказаться от подписания кредитного договора, соответствующих заявлений и потребовать надлежащего повторного оформления.

В кредитном договоре не содержится условий, обуславливающих выдачу кредита обязательным заключением истцом договора страхования жизни и здоровья.

В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховых взносов, денежные средства на уплату страховых взносов перечисляются в соответствии с поручениями заемщика, данными в договоре, для выполнения которых заемщик заранее сообщает Банку наименование страховой компании. Страхование жизни и ДКАСКО заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Из вышеизложенных условий кредитного договора следует, что страхование жизни является добровольным волеизъявлением заемщика получение кредита заключением договора страхования жизни не обусловлено.

Указанные обстоятельства указывают на то, что услуга страхования является добровольной и решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия истца на заключение договора страхования.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности получения кредита в отсутствие данного договора страхования, суду не представлено.

При этом, заключенный между сторонами кредитный договор вообще не содержит каких-либо положений, касающихся обязанности заемщика по личному страхованию.

Материалами дела не подтверждается довод о навязывании истцу как потребителю самостоятельной услуги по страхованию, у истца имелась возможность получения другого кредитного продукта, на отличных от оспариваемых условий.

Сведений о нарушении ответчиком прав истца как потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в выборе стороны в договоре личного страхования, в заключении самого договора, не имеется.

Оценив пояснения представителя ответчика, представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в действиях Банка не усматривается нарушения действующего законодательства и прав ФИО1 как потребителя услуг Банка, а потому не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании недействительными условий кредитного договора в оспариваемой части и о взыскании уплаченной суммы страховой премии.

Также, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку эти требования являются производными от основного требования.

Требования истца о компенсации морального вреда также отклоняются, поскольку Банк не нарушал личные неимущественные права или иные нематериальные блага ФИО1

Как следует из представленных документов, на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору исполнены, кредитный договор прекращен ввиду погашения кредита истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.

Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из приведенных выше норм закона следует, что истец, исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

При таком положении, оснований для взыскания убытков в сумме удержанной из кредита страховой премии, взыскания неустойки и компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определила:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу "ВТБ 24" о признании недействительным условия выдачи кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты страховой премии по договору страхования жизни Заемщика, взыскании суммы страховой премии в размере 38 502,29 руб., неустойки в размере 38 502,29 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000, 00 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья                                 Э.З. Тагирова