Решение по делу № 2-73/2016 ~ М-65/2016 от 24.02.2016

Дело № 2-73/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    п. Колышлей      ДД.ММ.ГГГГ

    Колышлейский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Грачевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к З.Н.В. о взыскании задолженности за услуги связи,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ростелеком» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставляет ответчику услуги связи, а ответчик обязуется в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные услуги связи. Согласно договору ответчику был выделен абонентский номер – №, пользовательское (оконечное) оборудование установлено по адресу: <адрес>.

В нарушение требований закона и условий договора ответчик обязанность по оплате оказанных ему услуг связи надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность за потребленные услуги телефонной связи в размере 179.176 рублей 80 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на положения ст. ст. 8, 12, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 44, 54 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи», п.п. 60, 106, 118 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ № 310 от 18.05.2005 г., и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за услуги связи в размере 179.176 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 4.783 рубля 54 копейки.

Представитель истца – ПАО «Ростелеком», будучи надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на вынесение решения в порядке заочного производства.

Ответчик З.Н.В., надлежащим образом извещённая о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Судом дело с согласия истца, выраженного в письменной форме, рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (в ред. Федерального закона от 02.11.2013 г. № 304-ФЗ), на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ПАО «Ростелеком» является оператором связи, предоставляющим услуги междугородной и международной телефонной связи.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставляет ответчику услуги связи, а ответчик обязуется в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные услуги связи. Согласно договору ответчику был выделен абонентский номер – №, пользовательское (оконечное) оборудование установлено по адресу: <адрес>.

Согласно п. № указанного договора выбрана кредитная система оплаты.

По условиям пунктов №, № этого же договора, отношения между сторонами регулируются в том числе, Правилами оказания услуг связи ОАО «Ростелеком», которые являются приложением к договору и его неотъемлемой частью. Из них следует, что абонент З.Н.В. ознакомилась с данными Правилами и согласилась с их применением, и до неё в доступной форме были доведены сведения об основных потребительских свойствах предоставляемых истцом услуг, правила и условия оказания используемых услуг, тарифы.

    В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (в ред. Федерального закона от 07.11.2011 г. № 303-ФЗ) оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно п.п. а п. 2 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1342 от 09.12.2014 г., абонент обязан вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объеме и сроки, которые определены договором.

Основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи (п. 38 вышеуказанных Правил).

Ответственность абонента и (или) пользователя перед оператором связи, в том числе, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи, предусмотрена п. 55 вышеуказанных Правил.

Как следует из материалов дела, согласно детализации телефонных соединений и услуги интеллектуальной сети связи в коде доступа «№» по телефону № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за абонентом образовалась задолженность за потребленные услуги телефонной связи в размере 179.176 рублей 80 копеек.

При таких обстоятельствах и с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом фактически оказаны ответчику услуги телефонной связи по телефону №. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по оплате предоставленных ему услуг связи. Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку иск удовлетворен, то в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4.783 руб. 54 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к З.Н.В. о взыскании задолженности за услуги связи удовлетворить.

Взыскать с З.Н.В. в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» задолженность за услуги связи в размере 179.176 (сто семьдесят девять тысяч сто семьдесят шесть) рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.783 (четыре тысячи семьсот восемьдесят три) рубля 54 копейки, а всего 183.960 (сто восемьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 34 копейки.

Разъяснить З.Н.В., что она вправе подать в Колышлейский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Кузнецова

    Заочное решение не вступило в законную силу.