Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2020 (2-2022/2019;) ~ М-2014/2019 от 16.12.2019

66RS0008-01-2019-002669-57

Дело № 2-215/2020

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        13 февраля 2020 года                         город Нижний Тагил

        Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

    при секретаре судебного заседания Галямовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Валетдинову Р.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Валетдинову Р.Р., в котором просит расторгнуть кредитный договор <№> от 16 января 2019 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 559 289 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 792 рубля 89 копеек.

    В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 16 января 2019 года ПАО «Сбербанк» и Валетдинов Р.Р. заключили кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчиком был получен кредит в сумме 551 086 рублей на срок 36 месяцев под 15,9% годовых. В настоящий момент в нарушение договора ответчиком обязательства не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени требование не выполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Валетдинов Р.Р. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу его регистрации, однако, почтовая корреспонденция возвращена на адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В силу пункта 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку уведомление о судебном заседании было направлено ответчику по адресу его регистрации по месту жительства и не было вручено ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспонденция считается доставленной. Таким образом, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об его извещении, отказавшись от получения судебной корреспонденции, ответчик по своему усмотрению распорядился своими процессуальными правами.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика Валетдинова Р.Р. в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

Огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 16 января 2019 года между ПАО «Сбербанк» и Валетдиновым Р.Р. был заключен кредитный договор <№> на сумму 551 086 рублей по ставке 15,9% годовых на срок 36 месяцев.

Согласно пунктам 2 и 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как следует из расчета задолженности, заемщиком не соблюдались условия погашения обязательства – ежемесячные платежи вносились с нарушением графика, в период с 125 мая 2019 года ответчик перестал вносить ежемесячные платежи по кредитному договору. (л.д.7)

Факт заключения кредитного договора, его условия и факт не исполнения обязательств ответчиком не оспорены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт существенного нарушения заемщиком Валетдиновым Р.Р. принятых на себя обязательств по кредитному договору, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

    Расчет задолженности по кредитному договору, в том числе размер подлежащей уплате неустойки, произведен истцом в соответствии с условиями договора. На дату 14 ноября 2019 года образовалась задолженность за период с 16 мая 2019 года по 14 ноября 2019 года включительно в размере 559 289 рублей 10 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 1 610 рублей 96 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4 287 рублей 69 копеек, просроченные проценты – 40 648 рублей 90 копеек, просроченный основной долг – 512 741 рублей 89 копеек. (л.д.7)

Представленный истцом расчет является математически правильным, основанным на положениях кредитного договора, ответчиком не оспорен. В связи с чем, суд принимает данный расчет за основу решения в части размера подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы.

    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федераций неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Поскольку    со    стороны    ответчика    имела место    просрочка исполнения обязательства, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании неустойки. Размер неустойки по расчету истца составил 5 898 рублей 65 копеек.

      Оснований для применения требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, доказательств таким доводам ответчиком суду не представлено и у суда не имеется.

Таким образом, исковые требований ПАО «Сбербанк России» к Валетдинову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк» направил Валетдинову Р.Р. требование о погашении кредита и расторжении кредитного договора, ответа на данное предложение от Валетдинову Р.Р. в банк не поступило, требование о расторжении кредитного договора заявлено ПАО «Сбербанк» в суд с соблюдением установленного законом срока.

Учитывая существенность установленных нарушений кредитного соглашения заемщиком, требование истца о расторжении кредитного соглашения подлежит удовлетворению.

Поскольку соглашения сторон о расторжении кредитного соглашения во внесудебном порядке не было достигнуто, исходя из положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по настоящему соглашению считаются прекращенными ввиду его расторжения в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда.

Учитывая существенность установленных нарушений кредитного договора, кредитный договор <№> от 16 января 2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Валетдиновым Р.Р., подлежит расторжению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение <№> от 12 декабря 2019 года на сумму 14 792 рубля 89 копеек, подтверждающие уплату ПАО «Сбербанк» госпошлины при подаче иска в суд в отношении ответчика, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Валетдинову Р.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Валетдинова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: город Нижний Тагил, <Адрес> (паспорт <данные изъяты>, выдан Отделением УФМС России по Свердловской области в Дзержинском районе города Нижнего Тагила, 26 октября 2012 года, код подразделения 660-014) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от 16 января 2019 года в размере в размере 559 289 рублей 10 копеек, в том числе: неустойку за просроченные проценты – 1 610 рублей 96 копеек, неустойку за просроченный основной долг – 4 287 рублей 69 копеек, просроченные проценты – 40 648 рублей 90 копеек, просроченный основной долг – 512 741 рублей 89 копеек; также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 792 рубля 89 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <№> от 16 января 2019 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Валетдиновым Р.Р,.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня принятия.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате.

Судья: .

.                                       Т.В.Димитрова