Решение по делу № 2-274/2017 (2-16552/2016;) ~ М-16627/2016 от 25.11.2016

Дело № 2-274-2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 21 февраля 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шевелева Н.Р., при секретаре Мартыновой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроновой Л.М. к Дронову В.В. о взыскании задолженности,

установил:

Дронова Л.М. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя тем, что ____.2016 ответчик занял у нее ___ руб. на срок до ____.2016. В указанный срок ответчик обязательства по возврату долга не исполнил. Просит взыскать сумму основного долга в размере ___ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб., расходы на оформление доверенности в размере ___ руб.

В судебном заседании представители истца Пак В.В., Дронов А.В. иск поддержали, просят удовлетворить.

Представитель ответчика Владимирова Л.В., по доверенности, в суде с иском не согласилась в полном объеме, просит отказать в удовлетворении иска. В судебном заседании пояснила, что её дядя Дронов А.В. распоряжается бабушкиной пенсией, которые поступают на расчетный счет, открытый на имя бабушки. Ранее с бабушкой пытались сами снять деньги со счета, но не смогли. Поэтому её отец Дронов В.В. обратился к своему брату Дронову А.В. за деньгами в размере ___ рублей. ____.2016 Дронов В.В. передал отцу денежные средства, заставил отца написать расписку о возврате через месяц. Тогда, не согласившись с условием возврата, на следующий день, они пришли к бабушке Дроновой Л.М. с полученной суммой в размере ___ рублей, которая забрав от отца, передала ей эту сумму в размере ___ рублей безвозмездно, указав об этом в своей расписке. Считает, что обязательства отца перед Дроновой Л.М. выполнены. С бабушкой у неё хорошие, доверительные отношения.

Суд, выслушав сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от ____ 2016 года Дронов В.В. получил денежные средства в долг в размере ___ руб. у Дроновой Л.М. на срок до ____.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 819, 809 ГК РФ кредитор вправе требовать возврата основной суммы долга, процентов на суммы кредита.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В суд стороной ответчика была представлена расписка Дроновой Л.М. от ____.2016 о возврате Дроновым В.В. денежных средств в размере ___ руб. в соответствии с распиской от ____.2016. Также расписка Дроновой Л.М. от ____.2016 о безвозмездной передаче денежных средств в размере ___ руб. внучке Владимировой Л.В.

Стороной истца в судебном заседании было заявлено ходатайство о проведении независимой почерковедческой экспертизы в отношении указанных расписок от ____.2016.

По результатам экспертизы № от ____.2017, проведенной ФБУ «Якутская лаборатория судебной экспертизы» МЮ РФ, рукописные тексты и подписи от имени Дроновой Л.М. в расписках от ____.2016 о получении денежных средств в размере ___ руб. от Дронова В.В., о безвозмездной передаче денежных средств в размере ___ руб. внучке Владимировой Л.В. выполнены Дроновой Л.М. Проявления снижения уровня координации свидетельствуют о действии на процесс письма «сбивающих» факторов, носящих для нее относительно постоянный характер и обусловленных возрастными изменениями организма.

    Таким образом, судом установлено, что ответчик Дронов В.В. возвратил Дроновой Л.М. денежные средства в размере ___ руб., о чем имеется расписка Дроновой Л.М. от ____.2016.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, истцом не представлено достаточных доказательств наличия задолженности у ответчика.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В силу положений ст. ст. 88, 94, 96, 98, 104 ГПК РФ, расходы по оплате экспертизы относятся к судебным издержкам, следовательно, являются судебными расходами, связанными с проведением экспертизы, и подлежат взысканию с Дроновой Л.М. в размере ___ руб. в соответствии с квитанцией ФБУ «Якутская лаборатория судебной экспертизы» МЮ РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Дроновой Л.М. к Дронову В.В. о взыскании задолженности – отказать.

Взыскать с Дроновой Л.М. в пользу ФБУ «Якутская лаборатория судебной экспертизы» Министерства Юстиции РФ оплату за производство почерковедческой экспертизы в размере ___ руб. ___ коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: Н.Р. Шевелев

Изготовлено: 22.02.2017