Решение по делу № 2-11029/2016 ~ М-7471/2016 от 13.07.2016

Дело № 2-11029/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 октября 2016 г. г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи А.В. Ус

при секретаре Д.В. Меняйловой,

с участием представителя истца Н.Е. Рубцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочкарева О.А. к АО СК «Южурал-Аско» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Кочкарева О.А. обратилась в суд с иском к ООО СК «Южурал-Аско» с требованиями о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 120000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В обоснование иска Кочкарева О.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП марка авто истца был причинен ущерб. По решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 120000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения Кочкарева О.А. заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В ходе рассмотрения гражданского дела судом произведена замена ответчика ООО СК «Южурал-Аско» на надлежащего ответчика АО СК «Южурал-Аско».

В судебное заседание истец Кочкарева О.А. не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца Рубцова Н.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО СК «Южурал-Аско» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что требования по взысканию финансовой санкции удовлетворению не подлежат, а также просил снизить размер неустойки, штрафа в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием марка авто марка авто, г/н №, находившегося под управлением водителя Малкова А.Н., и марка авто, г/н №, находившегося под управлением водителя Кочкарева О.А.

Вина водителя Малкова А.Н. в совершении ДТП установлена решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО СК «Южурал-Аско» полис ССС №. В установленный законом срок страховое возмещение истцу не выплачено.

марка авто, г/н № принадлежит истцу на праве собственности.

В соответствии с решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 120000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

С заявлением о возмещении ущерба истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком страховое возмещение истцу не выплачено.

Истец просит взыскать неустойку в размере 1% за каждый день просрочки за несвоевременную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец сослалась на п. 21 ст.12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Вместе с тем согласно п. 13 ст. 5 Закона положения Закона об обязательном страховании (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Кроме того, в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что полис АО СК «Южурал-Аско» (ранее ООО СК «Южурал-Аско») ССС № действует с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к спорным отношениям сторон не применяется п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ).

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с АО СК «Южурал-Аско», суд исходит из положений ст. 13 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), которой предусмотрена неустойка за неисполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения потерпевшему, в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Таким образом, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 8712 рублей (120000 х 1/75 х 8,25% х 66 дней).

Оснований для снижения по ходатайству ответчика суммы неустойки применительно к ст. 333 ГК РФ, то есть ввиду явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, не имеется.

В силу положений п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование потребителя, изложенное в претензии от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком удовлетворено не было с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4356 рублей (8712/2).

Оснований для снижения суммы штрафа применительно к ст. 333 ГК РФ не имеется.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Следуя указанным требованиям закона, суд учитывает переживания истца, связанные с обращением в страховую компанию, невозможностью получить страховое возмещение в установленный Правилами страхования и ГК РФ срок, а также виновное поведение ответчика, не исполнившего требование закона. С учетом изложенного, суд считает обоснованной сумму компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Истцом за оказание юридических услуг уплачено исполнителю 10000 рублей, что подтверждается квитанцией.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, цену иска, объем оказанных представителем услуг исходя из принципа разумности, время необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает возможным присудить ответчику расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика АО СК «Южурал-Аско» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (400+300).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО СК «Южурал-Аско» в пользу Кочкарева О.А. неустойку в размере 8712 рублей, штраф в размере 4356 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В остальной части исковых требований Кочкарева О.А. отказать.

Взыскать с АО СК «Южурал-Аско» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Ус

Секретарь Д.В. Меняйлова

Решение вступило в законную силу «____»_________2016г.

Судья А.В. Ус

Секретарь