Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2386/2017 ~ М-981/2017 от 20.02.2017

Дело № 2-2386/2017

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.

Именем Российской Федерации.

14 апреля 2017 года г. Пермь.

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Князевой О.Г.,

при секретаре Баяндиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Тарасова И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Тарасова И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что на основании заявления Тарасова И.А. была выдана кредитная карта № -МАРКА- с кредитным лимитом -СУММА6-. под 17,90 % годовых в порядке и на условиях, предусмотренных Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка. При этом Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право Банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Подписывая заявление и Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, ответчик принял, в частности, обязательства получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж рассчитывается на 10 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее -СУММА2-., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. Согласно указанным Условиям держателем карты осуществляется частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. Кроме того, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка в размере двукратной процентной ставки по кредиту.

Ответчик совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно расходовал кредитные денежные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета.

Отчеты об использовании кредитных средств направлялись ответчику ежемесячно, однако ответчик денежные средства, полученные в банке, не вернул. В связи, с чем истец направил в адрес ответчика уведомление о погашении имеющейся задолженности. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет -СУММА8-., в том числе: основной долг – -СУММА5-., проценты – -СУММА1-., неустойка – -СУММА4-. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с Тарасова И.А. сумму задолженности в размере -СУММА8-., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА3-.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, участием стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправие сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ «при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, извещенного о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

При таких обстоятельствах, в силу ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к следующему:

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются…

    По п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Как следует из п.1. ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

    В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 86-ФЗ от 10.07.2002 года «О центральном банке Российской Федерации (Банке России), установление правил осуществления расчетов в Российской Федерации, а также правил проведения банковских операций производится банком России. В соответствии со ст. 80 указанного Федерального закона, Банк России устанавливает правила, формы, сроки и стандарты осуществления безналичных расчетов. Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

    Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утверждено ЦБ РФ 24.12.2004 за № 266-П) Банк России определил особенности расчетов с использованием платежных карт.

Согласно п.1.4. Положения банковская карта определяется как инструмент безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом.

В соответствии с п.1.8. Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата представления денежных средств, порядок документального подтверждения и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение карты -МАРКА- Тарасова И.А. была выдана Кредитная карта с кредитным лимитом

-СУММА7-. под 17,9 % годовых на 12 месяцев с льготным периодом 50 дней на условиях, предусмотренных в Заявлении на предоставление кредитной карты, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифах по обслуживанию кредитных карт, (л.д. 8-11).

    Таким образом, сторонами фактически был заключен Договор на предоставление Банком ответчику кредита на условиях, предусмотренных Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

    При этом, в соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Как следует из п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включатся в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателя всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п.12 Индивидуальных условий, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составила 36% годовых, (л.д.10-11).

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка и индивидуальными условиями Тарасова И.А. была лично ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

Таким образом, на основании заявления Тарасова И.А. между сторонами был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты с кредитным лимитом -СУММА7-

Банком обязанность по предоставлению кредита была исполнена.

Тарасова И.А. активировала карту, совершив расходные операции.

При заключении договора Тарасова И.А. приняла на себя все права и обязанности, предусмотренные Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами, с которыми был ознакомлен, что подтверждается ее заявлением, (л.д. 8-11).

Однако, условия договора ответчиком не выполняются: она не вносит суммы в погашение кредита, процентов, неустойки. В связи с чем, у истца возникло право потребовать от ответчика возврата суммы займа с причитающимися процентами, неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако Требование ответчиком было оставлено без удовлетворения, (л.д.23-30).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Тарасова И.А. задолженности по кредитной карте в размере -СУММА9-. и расходов по оплате государственной пошлины в размере -СУММА4- (л.д.6).

    Однако ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Тарасова И.А. указанный судебный приказ был отменен, (л.д.7).

Согласно представленному расчету, размер задолженности Тарасова И.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА8-., в том числе: основной долг – -СУММА5-., проценты – 0 руб., неустойка – -СУММА4-., (л.д.18-21).

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в размере -СУММА8-. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, представленный расчет не оспорен.

Требования в части взыскания расходов по госпошлине соответствуют положениям

ст.98 ГПК РФ и подлежат удовлетворению в заявленном размере -СУММА3-

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Тарасова И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Тарасова И.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере -СУММА8-., в том числе: основной долг – -СУММА5- проценты – -СУММА1-., неустойка – -СУММА4-

Взыскать с Тарасова И.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА3-

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Г. Князева

Мотивировочная часть решения изготовлена 24.04.2017.