Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2017 от 12.01.2017

Дело № 2-273/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск                                06 февраля 2017 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Кулебяуин Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Кулебякину Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1367889-ф от 27.11.2015 года, согласно которому Кулебякину Д.Л. был предоставлен потребительский кредит на сумму 389800 рублей, сроком до 27.11.2018 года, на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели Kia Rio, 2012 года выпуска, идентификационный номер № двигатель №, кузов №, цвет серебристый. Указанная сумма кредита была зачислена на счет ответчика, и по поручению Кулебякина Д.Л. впоследствии была перечислена на счет организации, осуществляющей реализацию транспортных средств. В целях обеспечения предоставленного кредита, 27.11.2015 года с ответчиком был заключен договор №1367889/01-фз залога приобретаемого имущества (автомобиля), иных мер обеспечения кредита принято не было. Поскольку Кулебякиным Д.Л. были нарушены обязательства по исполнению своих обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с Кулебякина Д.Л. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 1367889-ф от 27.11.2015 года в размере 451392,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7713,93рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» Давыдов Г.М., действующий на основании доверенности №1792/УПР-124 от 01.01.2016 года, не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие не рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик Кулебякин Д.Л. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации по месту жительства, причины неявки суду не сообщил.

    Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принимает во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

    Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым,      по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) следки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Как установлено судом, на основании договора потребительского кредита № 1367889-ф от 27.11.2015 года ООО «Русфинанс Банк» предоставил Кулебякину Д.Л. (Заемщику) кредит на покупку автомобиля Kia Rio, 2012 года выпуска, идентификационный номер № № двигатель №, кузов №, цвет серебристый на сумму 389800 рублей, сроком до 27.11.2018 года, с уплатой 27,50 % годовых.

В соответствии с п. 6 договора потребительского кредита (индивидуальные условия), Кулебякин Д.Л. обязался обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 16018,41 рублей на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по Кредиту. Размер первого платежа составляет 16899,46 рублей.

27.11.2015 года между ООО «Авторынок777» и Кулебякиным Д.Л. заключен договор купли-продажи автомобиля Kia Rio, 2012 года выпуска, идентификационный номер № Z94 СВ 41 № двигатель №, кузов №, цвет серебристый.

По заявлению Кулебякина Д.Л. денежные средства в сумме 370000 рублей 00 копеек 27.11.2015г. перечислены на счет ООО Авторынок777 за машину марки Kia Rio по договору купли-продажи №156 от 27.11.2015г., что подтверждается платежным поручением № 1367889 от 27.11.2015г.

Кроме того, 27.11.2015г. на основании заявлений Кулебякина Д.Л. истцом со счета ответчика перечислены денежные средства: в размере 14400 рублей ПАО «РГС БАНК» в счет страховой премии по договору страхования ДМС по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5400 рублей ООО Сосьете Женераль Страхование в счет оплаты страховой премии по договору страхования по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ года

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ года    с Кулебякиным Д.Л. был заключен договор залога приобретенного им транспортного средства №-фз – автомобиля Kia Rio, 2012 года выпуска, идентификационный номер № двигатель № кузов № №, цвет серебристый; в соответствии с п. 3.1 данного договора, залогом данного ТС обеспечивалось исполнение Заемщиком обязательства по кредитному договору № №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: возврат суммы кредита в размере 389800 рублей (со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ); уплаты процентов за пользование кредитом в размере 27,50% годовых; уплаты неустойки в размере 0,1% от сумы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки, возмещения судебных издержек по взысканию долга. Залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере 570000 рублей (п. 2.1 договора).

Согласно истории погашений по договору, заемщиком Кулебякиным Д.Л. гашение по кредиту производилось нерегулярно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 451392 рублей 56 копеек, из которых: текущий долг по кредиту –344810,30 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга – 1554,47 руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 44989,70 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 52001,81 руб.; штрафы на просроченный кредит - 3599,36 рублей, штрафы на просроченные проценты - 4436,92 руб.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение Кулебякиным Д.Л. взятых на себя обязательств по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ по ежемесячному гашению кредита, а также процентов; учитывая, что в настоящий период времени Кулебякин Д.Л. имеет задолженность по данному кредиту в размере 451392,56 рублей, который обеспечен залоговым имуществом (по договору №-фз); доказательств обратного ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Кулебякина Д.Л. задолженность по кредиту на общую сумму 451392,56 рублей, из которых текущий долг по кредиту –344810,30 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга – 1554,47 руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 44989,70 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 52001,81 руб.; штрафы на просроченный кредит - 3599,36 рублей, штрафы на просроченные проценты - 4436,92 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Кулебякина Д.Л. в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежит возврат государственной пошлины в размере 7713,93 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Кулебяуин Д.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 451392 рубля 56 копеек, в том числе текущий долг по кредиту –344810 рублей 30 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 1554 рубля 47 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 44989 рублей 70 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 52001,81 руб.; штрафы на просроченный кредит – 3599 рублей 36 рублей, штрафы на просроченные проценты – 4436 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7713 рублей 93 копейки, а всего 459106 (четыреста пятьдесят девять тысяч сто шесть) рублей 49 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                       С.Н. Владимирцева