Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2021 ~ М-257/2021 от 02.08.2021

Копия                                          Дело № 2-359/2021

24RS0008-01-2021-000555-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2021 года                                 пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Лисициной Е. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что 15.08.2014 г. между ООО «ХКФ Банк» и Лисициной Е.Д. был заключен кредитный договор № на сумму 120 000 рублей под 24,9% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Сумма ежемесячного платежа составила 3 508,38 рублей (последний платеж 02.11.2016 г. – 3537,38 рублей). Денежные средства в размере 120 000 рублей (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика. Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием Общих условийдоговора, памяткой по услуге «SMS-пакет», описанием программы «Финансовая защита» и тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. В нарушение условий заключенного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 22.12.2016 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 21.01.2017 г. Допущенные заёмщиком нарушения являются существенными, и в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ банк имеет право требовать изменения или расторжения договора через суд. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 30.07.2021 г. задолженность заемщика по договору составляет 87 606,82 рублей, из которых:сумма основного долга - 84 125,54 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 3 394,28 рублей, сумма комиссии за направление извещений - 87 рублей. Кроме того, при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 828,20 рублей.

Просят взыскать с Лисициной Е.Д. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 606.82 рублей, в том числе сумма основного долга - 84 125,54 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 3 394,28 рублей, сумма комиссии за направление извещений - 87 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 828,20 рублей.

От ответчика Лисициной Е.Д. поступили письменные возражения с указанием на необоснованность заявленных требований и отказе в удовлетворении иска.

В судебное заседание представитель истца - ООО «ХКФ Банк» по доверенности <данные изъяты> ответчик Лисицина Е.Д. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В предварительном судебном заседании ответчик Лисицина Е.Д. поддержала письменные возражения на иск, а также ходатайствовала о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 450, 451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15.08.2014 г. между ООО «ХКФ Банк» и Лисициной Е.Д. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 120 000 рублей под 24,9% годовых, на срок 60 месяцев, до 15.08.2019 г., а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты, установленные договором, за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Датой платежа является 04 число месяца, размер ежемесячного платежа – 3 508,35 рублей.

Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам, в том числе за просрочку оплаты ежемесячного платежа и за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности (п. 12 договора).

С графиком платежей, индивидуальными условиями договора потребительского кредита заемщик была также ознакомлена, с ними согласна, о чем свидетельствует ее подпись. Обязанность по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, выдав кредит заемщику наличными денежными средствами через кассу банка на основании распоряжения. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Между тем, свои обязательства по кредитному договору ответчик Лисицина Е.Д. надлежащим образом не исполняла, платежи по возврату кредита и процентов по кредиту своевременно и в полном объеме не вносила, что привело к образованию задолженности по кредиту, в связи с чем, банком в адрес заемщика 22.12.2016 г. было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по соглашению в размере 116 574,15 рублей, в течение 30 календарных дней с момента направления требования.

Согласно расчету, произведенному истцом по состоянию на 30.07.2021 г., общая задолженность ответчика по договору составляет 87 606,82 рублей, из которых 84 125,54 рублей – сумма по основному долгу, 3 394,28 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 87 рублей – комиссия за направление извещений.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, с учетом выплаченных ответчиком денежных сумм во исполнение обязательств перед банком, суд полагает возможным согласиться с ним. Доказательств, опровергающих данный расчет, свой расчет задолженности ответчиком представлен не был, как и не было представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в большем размере.

Вместе с тем, ответчиком Лисициной Е.Д. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска. Разрешая данное ходатайство, суд учитывает следующее.

Исходя из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора от 15.08.2014 г. № 2204635958, банком был предоставлен кредит Лисициной Е.Д. на срок 5 лет, т.е. до 15.08.2019 г.

Согласно Общим условиям договора ООО «ХКФ Банк», банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения задолженности, в том числе при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком данного требования или уведомления клиента по телефону (п. 4).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что последний платеж был внесен Лисициной Е.Д. в декабре 2016 г., требование о полном досрочном погашении задолженности было направлено в адрес заемщика 22.12.2016 г., следовательно, срок исковой давности по предъявленным требованиям подлежит исчислению с 21.01.2017 г.

Судебный приказ о взыскании задолженности № 2-122/2020 от 05.02.2020 г. был отменен мировым судьей судебного участка № 15 в Большемуртинском районе Красноярского края определением от 25.02.2020 г. в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенного разъяснения, обращение истца с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа дает ему право на продление срока исковой давности с момента первоначального обращения к мировому судье и до обращения с иском.

Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд только 30.07.2021 г., т.е. за пределами шестимесячного срока, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 г. №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» к Лисициной Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать по причине пропуска срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, оснований для взыскания с Лисициной Е.Д. в пользу ООО «ХКФ Банк» расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 828,2 рублей также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Лисициной Е. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2204635958 от 15.08.2014 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья            Т.Н. Лактюшина

Решение принято в окончательной форме 29 ноября 2021 года.

Копия верна:

Судья            Т.Н. Лактюшина